АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30023/2024 Дата принятия решения – 27 января 2025 года.  

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу  

"Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 412 224 руб. страхового возмещения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО НЕО Транс с участием: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 17.05.2024 от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", - обратился в  

Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Публичному акционерному  

обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 1 627 936 руб. 32  

коп. страхового возмещения. 

Истец в судебном заседании 5.12.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых  

требований в устном порядке до 412 224 руб., в связи с погашением задолженности после  

подачи иска в суд. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство о  

рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвал. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.  

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия  

истца и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения  

исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»  

(Страхователь, итсец) и ПАО «САК «ЭИЕРГОГАРАНТ» (Страховщик, ответчик) заключен  

Генеральный договор страхования № 86100/8026 от 16.03.2022г. (Генеральный договор). 

В рамках указанного Генерального договора был выдан страховой полис № 210079852-000702 от 25.08.2021г.  

Объектом страхования является транспортное средство полуприцеп НЕФАЗ-93341  

V1N 

<

***> гос.рег.знак ВН 8985/16Rus. 

Пунктом 6.8. Генерального договора страхования установлено, в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, Страховщик выплачивает Страхователю полную стоимость утраченного имущества в пределах страховой суммы, а годные остатки передаются Страховщику за исключением случая, когда Страхователь письменно подтвердит свое согласие на получение страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков.  

В результате страхового события от 13.07.2023 застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, которые привели к полной конструктивной гибели объекта страхования.  

Пунктом 6.6.1 Генерального договора страхования установлено, выплата возмещения на условиях «полная гибель» осуществляется с учетом амортизационного износа транспортного средства. Норма годовой амортизации 15% от страховой суммы транспортного средства (по 1,25 за каждый месяц).  

1 876 800 руб. (страховая сумма)-248 863 руб. 68 коп. (норма амортизации 13,26%)=1 627 936 руб. 32 коп.  

Уведомлением № 06-01/92 от 12.01.2024г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало наступившее событие страховым и подтвердило факт полной конструктивной гибели НЕФАЗ-93341 VIN 

<

***> гос.рег.знак ВН 8985/16Rus.  

Указанным уведомлением ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отразило, что размер страхового возмещения с учетом передачи годных остатков Страховщику составляет - 1 627 936, 32 рублей. Стоимость годных остатков определена в размере 954 000 рублей.  

Распорядительным письмом № 860073-93 от 05.02.2024г. АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» указало необходимые банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, а также выразило свое решение об урегулировании убытка с учетом передачи годных остатков Страховщику.  

Действуя в рамках уведомления № 06-01/92 от 12.01.2024г., с учетом содержания распорядительного письма № 860073-93 от 05.02.2024, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 08.04.2024 посредством электронного сообщения направило в адрес АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» Соглашение об урегулировании убытка № У-000-022279/23 от 09.04.2024г.  

Пунктами 2.2. - 2.4. данного Соглашения стороны подтвердили, что Страхователь (АО «Лизинговая компания «КАМАЗ») передает право собственности на объект страхования Страховщику (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»). При этом размер страхового возмещения составляет 1 627 936 руб. 32 коп. Передача годных остатков осуществляется ООО «НеоТранс» (Лизингополучатель, третье лицо).  

Во исполнении условий Соглашения, ООО «НеоТранс» (Лизингополучатель) осуществило передачу годных остатков застрахованного транспортного средства, в том числе были переданы демонтированные на период эвакуации (перегона до места передачи) узлы и запасные части. Факт передачи подтверждается актом приемки-передачи годных остатков от 16.04.2024г.  

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в одностороннем порядке уклонилось от исполнения принятых в рамках Соглашения обязательств в части выплаты страхового возмещения в размере 1 627 936 руб. 32 коп., на день судебного заседания 412 224 руб.  

В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения 26.06.2024 АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 86001-2269 с требованием осуществления выплаты страхового возмещения (почтовая квитанция с идентификатором 80088997280441).  

В ответ на данную претензию, ответчик признал события от 13.07.2023г. страховым, и выразил готовность оплатить лишь часть страхового возмещения в размере 1 086 160 руб. 32 коп.  

В обоснование снижения размера страхового возмещения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» указало также на допущенное разукомплектование годных остатков.  

Однако, фактическое разукомплектование застрахованного транспортного средства допущено не было. Лизингополучателем - ООО «НЕО ТРАНС» было осуществлено  

необходимое для осуществления безопасного перемещения (эвакуации) временное снятие  

элементов тормозной системы. Впоследствии демонтированные запчасти и узлы в полной комплектности были переданы представителю Ответчика в месте передачи годных остатков.  

Данный факт подтверждается актом приемки-передачи годных остатков от 16.04.2024, в котором присутствует подпись представителя ответчика.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).  

Положениями ст. 930 ГК РФ закреплено, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определённого имущества.  

В результате страхового события от 13.07.2023 застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, которые привели к полной гибели застрахованного транспортного средства.  

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.  

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.  

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.  

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что наступление страхового события и размер страхового возмещения подтверждается документально, требование истца о взыскании 412 224 руб. страхового возмещения является правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания  

"Энергогарант", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  

общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 412 224 руб. страхового возмещения и 29 279 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

в месячный срок. 

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева