АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-260426/23-64-2131

г. Москва

15 февраля 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНЕКС ТУРИЗМ» (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ДВИНЦЕВ УЛ., Д. 12, К. 1, ЭТАЖ 8, КОМНАТА 8 (ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «ПЯТНИЦА» (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, КАЛИНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по агентскому договору (публичной оферте ООО «Анекс Туризм») убытки в размере 216 289руб. 50коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023г. по 01.11.2023г. в размере 12 992руб. 18коп. за неправомерное удержание денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» обратился в суд с иском к ООО АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «ПЯТНИЦА» о взыскании 229 281руб. 68коп., в том числе: убытки в размере 216 289руб. 50коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023г. по 01.11.2023г. в размере 12 992руб. 18коп. за неправомерное удержание денежных средств, по агентскому договору (публичной оферте ООО «Анекс Туризм»).

Определением от 16.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.01.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда и апелляционной жалобой.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал, что поскольку ответчиком не были исполнены обязанности по оплате туристского продукта в полном объеме, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09.12.2022г. по делу № 2-4785/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» удовлетворены требования, однако, истцом в адрес ответчика данная сумма была возвращена ответчику 31.08.2022г., взысканная сумма является убытками истца.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ответчиком и истцом был заключен агентский договор на основании публичной оферты ООО «Анекс Туризм», в редакции приложения № 1 к приказу от 26.11.2020г. № 7/Д-2020 «О внесении изменений в Публичную оферту о заключении Агентского договора», в соответствии с которым турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com.

В соответствии с п. 1.2 договора туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC», реализует на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный поставщиком услуг в соответствии с п. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2.1 договора турагент реализует услуги на основе сделок – договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора, размещенную на сайте или в личном кабинете.

В п. 8.3 договора установлено, что турагент обязан аннулировать забронированные услуги в день отказа туристов от услуг, турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед туристом, если не исполнил указанное обязательство либо нарушил сроки его исполнения, что повлекло невозможность туроператора своевременно отменить бронь заявленных услуг и минимизировать фактически понесенные расходы туроператора, в некоторых случаях фактически понесенных расходы туроператора могут составлять полную стоимость услуг, на размер фактически понесенных расходов туроператора влияет наличие услуги перевозки без условия возврата провозной платы (невозвратного тарифа) и иные факторы.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста или иного физического лица, туроператор возвращает денежные средств за вычетом фактически понесенных расходов по письменному заявлению туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.12.2022г. по делу № 2-4785/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс туризм», ООО «Агентство путешествий «Пятница» о расторжении договора туристских услуг, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, требования удовлетворены в полном объеме, а именно: расторгнут договор от 22.02.2022г. № 22/02/2022-2, взысканы с ООО «Анекс туризм» в пользу истца денежные средства по договору от 22.02.2022г. № 22/02/2022-2 в размере 138 000руб. 00коп., компенсация морального вреда в размере 5 000руб. 00коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 71 500руб. 00коп., при этом судом установлено, что 22.02.2022г. в соответствии с договором о реализации туристского продукта № TUR-22/02/2022-2 потребитель туристских услуг ФИО1 забронировал путешествие в ООО «Анекс туризм» на период с 08.08.2022г. по 18.08.2022г. в Турцию, авиаперелет регулярный эконом, чартер трансфер, размещение отель Fame Resbdentce Kemer & Spa 5*****, тип номера – Standart, питание все включено, для туристов: ФИО1, ФИО2, исполнителем по договору о реализации туристского продукта № TUR-22/02/2022 является ООО «Агентство путешествий «Пятница», полная стоимость туристского продукта составляет 179 460руб. 00коп., согласно п. 3.5 договора истец внес предоплату по договору в сумме 154 000руб. 00коп. на счет агента 22.02.2022г. и 27.05.2022г., 27.06.2022г. истец обратился с заявлением к турагенту ООО «Агентство путешествий «Пятница», в котором просил вернуть денежные средства, оплаченные по договору № TUR-22/02/2022-2, за вычетом суммы 16 000руб. 00коп, что составляет стоимость страховки от невыезда и комиссии агентства, данное заявление получено 27.06.2022г., повторная претензия вручена турагенту ООО «Агентство путешествий «Пятница» 19.09.2022г. и направлена в ООО «Анекс туризм» - 15.09.2022г. с требованием вернуть денежные средства в размере 138 000руб. 00коп. в связи с тем, что тур был аннулирован, договор расторгнут до начала путешествия, услуга не оказана, с указанием счета для перечисления денежных средств, ответа на претензию турагент и туроператор истцу не направили, денежные средства не перечислили, 27.05.2022г. истцу было представлено приложение № 1 к договору от 22.02.2022г. № TUR-22/02/2022-2, стоимость тура была увеличена и составила 231 660руб. 00коп. (2 374 EUR), установлен новый срок оплаты 08.07.2022г., при этом внутренний курс оператора не изменился, как и условия пребывания в стране отдыха, стоимость страховки, исходя из условий указанного договора, туроператор самостоятельно изменил существенные обстоятельства договора, согласованные сторонами 22.02.2022г., учитывая установленные по делу обстоятельства, условия заключенного договора, с внесением в него изменений в сторону значительного увеличения стоимости тура, болезнь одного из заказчиков тура ФИО2, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для расторжения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при определении размера фактически понесенных расходов, суд учитывает, что к ним могут быть отнесены расходы, которые понес турагент (комиссия агентства) и туроператор (стоимость страховки), что составило 16 000руб. 00коп., с ответчика ООО «Анекс туризм» в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного турпродукта в размере 138 000руб. 00коп., в иске к ответчику ООО «Агентство путешествий «Пятница» судом отказано по указанным основаниям, как к ответчику к нему истец не предъявлял.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.03.2023г. по делу № 33-1797/2023 решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.12.2022г. по делу № 2-4785/2022 оставлено без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» отказано, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие расходы в 16 000руб. 00коп., связанные с исполнением договора, ответчиком нарушены права истца как потребителя, в нарушение требований норм материального права, которыми регулируются спорные отношения, денежные средства истцу не возвращены, досудебная претензия, направленная истцом 16.09.2022г. и врученная туроператору 23.09.2022г., оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 22.02.2022г. № 93 на сумму 41 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата заявки 8628864 комплекс туруслуг; …», от 24.02.2022г. № 104 на сумму 1 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата заявки 8628864 комплекс туруслуг; …», от 20.05.2022г. № 178 на сумму 10 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата заявки 8628864 комплекс туруслуг; …», от 01.06.2022г. № 191 на сумму 70 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата заявки 8628864 комплекс туруслуг; …», осуществленные ООО «Агентство путешествий «Пятница» в адрес истца, а также платежное поручение от 31.08.2022г. № 25030 на сумму 119 529руб. 50коп. с назначением платежа: «Возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8628864 …», осуществленное ООО «Анекс Туризм» в адрес ООО «Агентство путешествий «Пятница».

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 19.04.2023г. № 11979 на сумму 4 260руб. 00коп. с назначением платежа: «Взыскание по ИП № 60099/23/77010-ИП от 17.04.2023 по делу № 2-4785/2022 от 10.03.2023, Госпошлина (8628864). …», осуществленное ООО «Анекс Туризм» в адрес УФК по г. Москве (Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве л/с 

<

***>).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат суммы в размере 216 289руб. 50коп. в качестве убытков истца, так как турагентом обязанности по оплате туристского продукта в полном объеме исполнены не были с ООО «Анекс Туризм» решением суда были взысканы стоимость туристского продукта – 138 000руб. 00коп., компенсация морального вреда в размере 5 000руб. 00коп., штраф в размере 71 500руб. 00коп., госпошлина – 4 260руб. 00коп., а всего – 218 760руб. 00коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.09.2023г. № 102, описью вложения с отметками АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возмещение убытков возможно при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Как следует их разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков по правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ осуществляется при наличии наступления определенного законом основания - нарушения прав кредитора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку как следует из вступивших в законную силу судебными актами, денежные средства в размере 218 760руб. 00коп. были взысканы в результате неудовлетворения истцом требования потребителя – ФИО1, при этом потребителем в адрес истца была направлена самостоятельная претензия, истцом в материалы дела не представлены доказательства невозможности удовлетворения претензии потребителя по вине ответчика, судом учитывается, что денежные средства в размере 119 529руб. 50коп., перечисленные в счет возврата денежных средств, полученных по заявке на туристические услуги 8628864, являются неосновательным обогащением для ответчика, в результате чего суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, также судом учитывается, что предметом рассмотрения в рамках дела № 2-4785/2022, рассматриваемого Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, являлось неосновательное обогащение в виде внесенной предоплаты за услуги, которые не были оказаны ввиду аннуляции заявки по инициативе потребителя, а следовательно, у истца не возникло права регрессного требования убытков, при указанных обстоятельствах отсутствует совокупность условий для предъявления требования о возмещении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ в виде факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 218 760руб. 00коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.А. Чекмарева