АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-8373/2019

09 сентября 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019, решение изготовлено в полном объеме 09.09.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Лесной" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2019,

от ответчика – не явился,

                                                                  установил:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 60000,00 рублей.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Лесной" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 05.06.2019 ответчику копии судебного акта.

Согласно отчету о публикации судебных актов вышеуказанные определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов условно достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, суд протокольным определением от 03.09.2019, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

30.04.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Лесной" (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели №04/2017, согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, прикроватные тумбочки в количестве 60 штук по цене 1000 рублей за штуку.

В соответствии с п.2 договора, цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в пользу продавца в течении 5 дней с момента поставки товара, но не позднее 31.12.2017. Цента товара составляет 60000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках выполнения взаимных обязательств по данному договору купли-продажи мебели, ответчиком получен товар на сумму 60000,00 рублей, что подтверждается накладной №10 от 20.09.2017 и актом-приема-передачи товара от 20.05.2017.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель указывает, что ответчик полученную продукцию не оплатил, претензию истца от 12.03.2018 о погашении задолженности оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила 60000,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, сумма долга ответчиком не оспорена в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Лесной" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере                       60000,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2400,00 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго