АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7961/2018

27 февраля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство инновационного развития - центр кластерного развития Калужской области», 249040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медбиофарм», 249030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле третьего лица Министерства экономического развития Калужской области (248000, 

<

...>,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере 1 984 113 руб. 84 коп. и неустойки в размере 41 703 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство инновационного развития - центр кластерного развития Калужской области» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Медбиофарм» с иском о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в размере 1 984 113 руб. 84 коп. и неустойки в размере 41 703 руб. 13 коп.

Ответчик в отзыве и ходатайстве от 29.11.2018 не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что сумма задолженности перед истцом за период с мая 2017 по июль 2018 составляет 1 984 113 руб. 84 коп., пени – 41 703 руб. 13 коп., просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве от 30.01.2019 пояснило, что истцом переданное в аренду оборудование приобретено на денежные средства, предоставленные в качестве взноса в уставный капитал истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители иных, участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные сведения, а также выслушав пояснения представителя, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из имеющихся доказательств, между ООО «Научно-производственная компания «Медбиофарм» (Арендатор) и ООО «Агентство инновационного развития - центр кластерного развития Калужской области» (Арендодатель) был заключен договор аренды оборудования, приборов, технических средств с условием о выкупе от 01.08.2013 № 3/ЦКП, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во владение и пользование оборудование в соответствии с перечнем, являющимся приложением № 1 к договору, а Арендатор – выплачивает Арендодателю арендную плату и по окончании договора выкупить указанное имущество.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по актам от 01.08.2013 (л.д. 19), от 30.09.2013 (л.д. 23), от 24.10.2013 (л.д. 27), от 11.11.2013 (л.д. 31), от 20.01.2014 (л.д. 35), от 20.02.2014 (л.д. 39) передал, а ответчик принял в пользование согласованное оборудование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, по условию п. 5.1., 5.2. договора размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № 2 к договору и уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя вперед не позднее 20 числа каждого месяца.

В случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы, последний по условию п. 9.1. договора уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение Арендатором обязательства по уплате арендной платы в период с мая 2017 по июль 2018, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 1 984 113 руб. 84 коп. и неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 41 703 руб. 13 коп.

Ответчик в представленном в суд отзыве подтвердил факт неисполнения обязательств перед истцом в спорный период, а также согласился с размером требований о взыскании основной задолженности и начисленной истцом санкции.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как было упомянуто ранее, размер подлежащей уплате арендной платы определяется в соответствии с приложением № 2 к договору (п. 5.2. договора).

В связи с постепенной передачей истцом ответчику арендуемого имущества по разным актам приема-передачи к каждому из них сторонами были оформлены приложения № 2 от 01.08.2013, № 2/1 от 30.09.2013, № 2/2 от 24.10.2013, № 2/3 от 11.11.2013, № 2/4 от 20.01.2014, № 2/5 от 20.02.2014, по условиям которых определен размер ежемесячной арендной платы для каждого из арендуемых единиц оборудования.

Истцом произведен расчет в соответствии с установленными в перечисленных приложениях размерами арендной платы:

Номер документа

Приложение

№ 2 от 01.08.2013

Приложение № 2/1 от 30.09.2013

Приложение № 2/2 от 24.10.2013

Приложение

№ 2/3 от

11.11.2013

Приложение № 2/4 от 20.01.2014

Приложение

№ 2/5 от 20.02.2014

Итого

Счет № 27 от 31.05.2017

2 978,02

3 884,38

9 067,10

53 679,90

11 286,72

51 646,00

132 542,12

Счет № 33 от 11.07.2017

2 978,02

3 884,38

9 067,10

53 679,90

11 286,72

51 646,00

132 542,12

Счет № 40 от 08.08.2017

2 917,81

3 884.38

9 068,60

53 679,90

11 286,72

51 646,00

132 483,41

Счет № 47 от 30.08.2017

2 917,81

3 884,38

9 068,60

53 679,90

11 286,72

5 1 646,00

132 483,41

Счет № 54 от 04.10.2017

2917,81

3 884,38

9 068,60

53 679,90

11 286,72

5 1 646,00

132 483,41

Счет № 62 от 31.10.2017

2 917,81

3 805,84

9 068,60

53 679,90

11 286,72

51 646,00

132 404,87

Счет № 69 от 30.11.2017

2 917,81

3 805,84

9 068,60

53 679,90

11 286,72

51 646,00

132 404,87

Счет № 2от 10.01.2018

2917.81

3 805,84

9 864,92

52 748,69

11 286.72

51 646,00

132 269,98

Счет №9 от 01.02.2018

2 917.81

3 805,84

9 864,92

52 748,69

11 096,72

51 646,00

132 079,98

Счет № 14 от 05.03.2018

2917,81

3 805,84

9 864,92

52 748,69

11 096,72

51 646,00

132 079,98

Счет № 26 от 05.04.2018

2917,81

3 805,84

9 864,92

52 748,69

11 096,72

51 646,00

132 079,98

Счет № 29 от 08.05.2018

2 917,81

3 805,84

9 864,92

52 748,69

11 096,72

51 646,00

132 079,98

Счет № 36 от 07.06.2018

2 917,81

3 805,84

9 864,92

52 748,69

11 096,72

51 646,00

132 079,98

Счет № 50 от 29.06.2018

2 917,81

3 805,84

9 864,92

52 748,69

11 096,72

5 1 646,00

132 079,98

Счет № 58 от 31.07.2018

2 857,60

3 805,84

9 864,92

52 748,69

11 096,72

5 1 646,00

132 019,77

1 984 113,84

Указанный расчет соответствует согласованным сторонами условиям о размере арендной платы, в связи с чем, в отсутствие доказательств уплаты арендной платы за указанный период, требование о взыскании основной задолженности в размере 1 984 113 руб. 84 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 41 703 руб. 13 коп.

Размер требуемой истцом неустойки определен за периоды нарушения срока уплаты ответчиком арендной платы по каждому из платежей, с применением размера установленной договором ставки применяемой санкции на случай указанного нарушения, признается судом верным.

Ответчиком требования истца признаны обоснованными, размер образовавшейся задолженности (в том числе неустойки) подтвержден.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Принимая во внимание изложенное, суд признает заявленное требование  о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 01.08.2013 в размере 1 984 113 руб. 84 коп. и неустойки в размере 41 703 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПК «Медбиофарм» в пользу АО «АИР» сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2013г. в размере 1 984 113 руб. 84 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 01.05.2017г. по 01.08.2018г. в размере 41 703 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 129 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                М.И. Погонцев