АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14763/2023

г. Тюмень

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тетра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.08.2017, адрес: 390013, Рязанская область, г. Рязань, прд ФИО1, д. 5, помещ. 203/2, Н7, лит. А) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 625048, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2023 № 072/04/14.3-241/2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО2 (625003, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя в режиме он-лайн заседания – ФИО4, паспорт, доверенность от 01.08.2023 без номера сроком на 1 год, диплом КС № 47957

от административного органа – ФИО5, удостоверение, доверенность от 09.01.2023 № 01 до 31.12.2023, диплом АВБ 0217287,

от третьего лица - ФИО2, удостоверение, распоряжение от 24.01.2022 № 1-рл.

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тетра» (далее – заявитель, общество, ООО «Тетра») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2023 № 072/04/14.3-241/2023.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, изложенных в заявлении.

Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебном заседании настаивало на удовлетворении заявленных ООО «Тетра» требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 управлением по собственной инициативе в соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) выявлен факт распространения рекламы на рекламной конструкции, расположенной на газоне возле пешеходной дорожки, вдоль торгового центра «Вояж» по улице М. Тореза, 94.

Определением административного органа от 28.12.2022 по данному факту возбуждено дело № 072/05/28-660/2022 о нарушении рекламного законодательства.

Решением комиссии управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 10.03.2023 по делу № 072/05/28-660/2022 реклама, размещенная на рекламной конструкции, расположенной на газоне возле пешеходной дорожки, вдоль ТЦ «Вояж» по улице М. Тореза, 94, признана ненадлежащей.

05.05.2023 управлением составлен протокол по делу № 072/04/14.3-241/2023 об административном правонарушении в отношении общества, которым установлено, что в действиях ООО «Тетра» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

15.06.2023 постановлением управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 072/04/14.3-241/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 2) предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол, а также ему должны быть разъяснены его права и обязанности, он может реализовать свое право на представление возражений и соответствующих доказательств, в опровержение предъявленных нарушений. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также - постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в частности, на ненадлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 управление направило в адрес ООО «Тетра» уведомление № ИВ/2142/23 о составлении протокола.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090483635147 указанное уведомление направлено на адрес: 390013, 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается также списком почтовых отправлений от 12.04.2023 № 387.

Вместе с тем согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридическим адресом ООО «Тетра» является 390013, 

<

...>/2, Н7, лит. А., который не менялся с 15.04.2020.

28.04.2023 в адрес общества также административным органом была направлена телеграмма (исх. № ИВ/2536/23) о необходимости направления законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении с указанием даты, времени и места его рассмотрения. 

Данная телеграмма не была вручена заявителю по причине того, что организация закрыта, адрес по извещению за телеграммой не является, что подтверждается уведомлением отделения связи со штампом от 04.05.2023 (л.д. 89). В самой телеграмме вместо наименования ООО «Тетра» указано ООО «ПЕТРО», содержащее исправления ручкой.

При таких обстоятельствах, не взирая на то, что административным органом были предприняты меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, суд считает, что при наличии таких противоречий у административного органа отсутствовали основания для признания надлежащим уведомления общества, соответственно, их нельзя считать необходимыми и достаточными в целях обеспечения возможности привлекаемому лицу воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку на момент совершения процессуального действия до заявителя указанные сведения предусмотренным законом способом доведены не были. 

Приведенные нормы статьи 25.1 КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления нарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. 

С учетом изложенного, поскольку административным органом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств уведомления общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении, суд считает, что оснований для составления протокола в отсутствие законного или надлежащим образом уполномоченного представителя общества у управления не имелось, так как заявитель не мог воспользоваться своими правами, предусмотренными административным законодательством, в том числе частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о не соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления № 10). 

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Проанализировав приведенные нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, следовательно, постановление о привлечении ООО «Тетра» к административной ответственности без надлежащего его извещения об указанном процессуальном действии не может быть признано законным. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления № 2 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем при обращении в арбитражный суд от заявителя поступило платежное поручение от 22.06.2023 № 372 об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 22.06.2023 № 372 подлежит возврату подателю заявления из федерального бюджета. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 15.06.2023 № 072/04/14.3-241/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тетра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. признать незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тетра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.06.2023 № 372.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Скачкова О.А.