АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1066/23

18 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сорасс грэйн энд вит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминвест» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сорасс грэйн энд вит» (далее – ООО  «Сорасс грэйн энд вит») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Проминвест» (далее – ООО «ТД «Проминвест») задолженности по договору № 2700 от  02.11.2022 года в сумме 45 000 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 19.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления  ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных  доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в  упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

В установленный судом срок от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  

проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам  рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

17.03.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 18.03.2023 г. 15:53:03 МСК.  

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает  решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение  по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено  следующее.  

 Как следует из материалов дела, между ООО ООО «Сорасс грэйн энд вит»  (покупатель) и ООО «ТД «Проминвест» (поставщик) заключен договор № 2700 от  02.11.2022 года.  

 В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель  оплатить и принять товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого  согласовывается и указывается в счетах на оплату.  

Согласно п. 1.2 договора сумма авансового платежа составляет 50 процентов от  общей суммы договора.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата товара производится в порядке  предварительной оплаты в 100% размере.  

В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара производится в течение 14 рабочих  дней после оплаты.  

Согласно п. 2.4 договора расчеты за товар производятся путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в  размере 45 000 рублей.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки,  отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) о поставке.  

Во исполнение указанного договора ООО «Сорасс грэйн энд вит» исполнило  обязательство по оплате авансового платежа в размере 45 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 348 от 02.11.2022 (л.д. 8).  

Однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем у него  перед истцом образовалась задолженность в сумме 45 000 рублей.  

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами  дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика  предварительной оплаты по договору № 2700 от 02.11.2022 года в размере 45 000 рублей.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору № 2700 от  02.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства. В тексте иска ООО  «Сорасс грэйн энд вит» осуществило расчет неустойки за 59 дней просрочки на сумму  13 275 рублей. Однако требования о взыскании пени в указанной сумме истцом в  просительной части искового заявления не сформулированы.  

Рассмотрев требование о взыскании пени, суд пришел к следующим выводам 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор — прекратившим свое действие.  

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче  товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое  не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи  товара в виде договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях  расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Договором предусмотрена ответственность в виде взыскание пени за неисполнение  имущественного обязательства в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара в  случае не поставки товара в срок (п. 3.3 договора).  

Как указано выше и следует из п. 2.3 договора поставка товара осуществляется в  течение 14 рабочих дней после оплаты товара.  

Оплата товара была произведена истцом 02.11.2022 года.  Соответственно, начало периода начисления пени с 23.11.2022.  

Между тем, из материалов дела следует, что 15.11.2022 года истцом генеральному  директору ООО «ТД «Проминвест» было направлено заявление на возврат денежных  средств в сумме 45 000 рублей (л.д. 9).  

Также, 02.12.202 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  возвратить уплаченные денежные средства. При этом обе претензии не содержали  требования о передаче товара (л.д. 10).  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты ООО «ТД «Проминвест» оставалось должником по неденежному  обязательству, связанному с передачей товара.  

Предъявляя ООО «ТД «Проминвест» требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия — его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар на стороне ответчика возникло денежное обязательство,  а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за  нарушение срока передачи товара отпали.  

С этого момента за неисполнение ответчиком денежного обязательства на сумму  удержанного аванса могут быть начислены только проценты в соответствии со статьей  395 ГК РФ.  

Учитывая, что началом периода начисления пени является 23.11.2022, а заявление  о возврате денежных средств направлено истцом ответчику 15.11.2022, пени,  предусмотренные договором, начислению не подлежат.  

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца о взыскании с  ответчика пени по договору № 2700 от 02.11.2022 года в сумме 13 275 рублей, а также  пени по день фактического исполнения обязательства следует отказать.  

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 331 рубль  согласно платежному поручению № 18 от 13.01.2023.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям (77,2 %).  

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную  пошлину по иску в размере 1 799,5 рублей (77,2% от 2 331 рубль).  

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Проминвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сорасс грэйн энд вит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность по договору № 2700 от 02.11.2022 года в сумме 45 000  рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 799,5 рублей.  

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Э л е к т р о н н а я  п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . М.Е. Штыренко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:46:00

Кому выдана Штыренко Марина Евгеньевна