АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39484/19

08 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» о пересмотре решения от 25.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога  ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 532 946 рублей 82 копейки за период с 28.03.2016 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 383 рубля 36 копеек за период с 21.03.2016 по 13.09.2019

в отсутствие сторон

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании неосновательного обогащения в размере 532 946 рублей 82 копейки за период с 28.03.2016 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 383 рубля 36 копеек за период с 21.03.2016 по 13.09.2019.

Определением от 01.11.2019 судом принято исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 декабря 2019 года судом постановлена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога  ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> взыскано неосновательного обогащения в размере 532 946 рублей 82 копейки за период с 28.03.2016 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 377 рублей 47 копеек за период с 1.04.2016 по 13.09.2019, всего 605 324 рубля 29 копеек. В остальной части иска отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета взыскано 15 092 рубля государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» обратилось с заявлением о пересмотре решения от 25.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на следующее.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога за период с 28.03.2016 по 30.06.2019, при этом в период с 28.03.2016 по 21.02.2018 общество не являлось пользователем земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003519:265.

Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0003519:265 согласно данным Росреестра был поставлен на кадастровый учет 22.02.2019, что подтверждается выпиской

из ЕГРН.

Фактически, здание с кадастровым номером 61:58:0003519:132, находящееся в собственности предприятия, располагалось на земельном участке, начиная с 22.02.2018, что подтверждается выпиской № 61/001/001/2018-47735.

Истцом в адрес ответчика был направлен перерасчет, согласнокоторому арендные платежи начислялись комитетом с 22.02.2018.    Однако данный перерасчет не был направлен истцом в суд.

Обществом до вынесения судом резолютивной части решения произведена оплата за фактическое пользование земельным участком за период с 1 по 3 кварталы 2018 года, и частично 4 квартал 2018 года в размере 105 720 рублей 13 копеек, а также пени в связи с несвоевременным внесением платежей в размере 2 448 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Однако ответчик был лишен возможности указать об этом в отзыве в связи с тем, что не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. О наличии образовавшейся задолженности обществу стало известно, после списания денежных средств в размере 134 719,21 рублей со счета Службой судебных приставов 31.03.2020.

От Комитета по управлению имуществом г. Таганрога поступил отзыв на заявление, доводы заявления поддержал, против удовлетворения заявления о пересмотре решения от 25.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам не возражал. Истец подтвердил отсутствие учета части платежей общества.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы заявления, суд нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 Кодекса устанавливает основаниями пересмотра судебных актов, которыми являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в частности - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с тем, что истец соглашается с доводом заявителя о неверном периоде расчета арендной платы, суд полагает, что это обстоятельство должно быть признано по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся и признает его основанием к пересмотру судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также признанными Российской Федерацией нормами международного права и исходя из задачи обеспечения прав и свобод человека, которые действуют непосредственно (статья 18 Конституции Российской Федерации), основные принципы справедливого правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) должны соблюдаться и при производстве в судах.

Следовательно, нормы, предусматривающие особенности  судопроизводства, также не могут противоречить общим принципам права, умалять конституционные гарантии достоинства личности, нарушать равенство всех перед законом и судом и в силу этого не должны ограничивать право каждого на судебную защиту, в том числе на защиту от судебной ошибки.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ни одна из перечисленных целей не может оправдать ограничение основного права на судебную защиту, являющегося гарантией всех других прав и свобод. В силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации даже в условиях чрезвычайного положения это право не подлежит ограничению.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой это право предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление от 16 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР); отсутствие же возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым отменить решение от 25.12.2019 и рассмотреть дело по существу.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь главой 37 статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Решение арбитражного суда от 25.12.2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание 06.07.2020 на 11:00.

Истцу – представить уточненный расчет исковых требований.

Предложить сторонам обеспечить явку в судебное заседание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при представлении всех требуемых документов и расчетов суд вправе завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 06.07.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.