АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20535/18

05 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СМС - ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 638 275 руб.,  

при участии в судебном заседании от сторон: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2018. от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМС - ДЕВЕЛОПМЕНТ»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 638 275 руб.  

 Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме. 

 Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с  документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые  требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.  

 Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о времени и месте проведения  судебного заседания суд установил следующее.  

 Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства  юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого  филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

 Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в  отношении ООО «Южная Строительная Компания» установлено следующее место  нахождения: 344002, 

<

...> А, оф. 12/3.  

 Определение суда от 20.08.2018 об отложении судебного разбирательства  направлено судом по установленному адресу ответчика.  

 Почтовое отправление № 3449872613534 с определением об отложении судебного  разбирательства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено  органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.  

 Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых  приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях  опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами,  если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем  услугами почтовой связи.  

 Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по  обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного  представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при  невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи.  

 Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями)  регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по  обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой  связи и пользователем.  

 Суд отмечает, что у суда отсутствует информация об изменении адреса  (местонахождения) ответчика.  

 Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени  судебного разбирательства.  

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Поскольку неявка ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени  рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке  части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «СМС-Девелопмент» (далее - Истец) и общество с ограниченной  ответственностью «Южная Строительная Компания» (далее - Ответчик) 24.03.2017 г.  заключили Договор субподряда № КФ24/03/17 на выполнение строительно-монтажных  работ по объекту: Обустройство Краснодарского высшего училища» по адресу: г.  Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Джержинского. Фасад учебного  корпуса № 1 (ГП1).  

 Согласно п. 4.2 Договора конечный срок выполнения работ - 30.06.2017 г. 

 В соответствии с п. 3.8 Договора Истец перечислил платежными поручениями на  расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 8 297 494, 00 рублей.  

 В установленный Договором срок работы в полном объеме не были выполнены,  аванс, перечисленный по Договору, не отработан.  

 Согласно актам о приемки выполненных работ ответчиком выполнены и сданы  ООО «СМС-Девелопмент» работы на общую сумму 7 659 219 рублей.  

 Письмом исх. № 24 от 02.04.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора  субподряда № КФ24/03/17.  

 Однако, ответчик денежные средства (составляющие разницу между оплаченными и  фактически выполненными работами) в установленный письмом срок не вернул.  

 Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в  Арбитражный суд Ростовской области.  

 В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг иск по существу, не представил  доказательств выполнения работ и их сдачи истцу в установленном договором порядке.  

 Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами  о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации) и общими положениями об  обязательствах.  

 Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

 Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право  заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. В случае реализации  заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему  результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него  возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю  работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

 Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса  Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении  договора подрядчиком.  

 В рассматриваемом случае, поскольку договорные отношения между сторонами  были прекращены, у Ответчика отсутствуют основания для удержания неотработанного  аванса.  

 На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.   Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишается права  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не  было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

 В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии с ч. 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

 При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между  размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате  работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013   № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).  

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения  пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность  его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место  необоснованная выгода.  

 Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

 Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

 В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

 Факт наличия долга в размере 638 275 копейки подтверждается материалами дела. 

Доказательств предоставления встречного исполнения на указанную сумму ответчик не  представил.  

 Поскольку Договор прекратил свое действие, встречного исполнения Ответчиком не  предоставлялось, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм,  перечисленных ему Истцом в рамках Договора, согласно ч.1 статьи 1102 ГК РФ.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СМС - ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)638 275 рублей неосновательного обогащения и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 766 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В.