Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14021/2022

г. Владивосток

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-3066/2023 

на решение от 20.04.2023  

судьи Чугаевой И.С.   

по делу № А51-14021/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Завод «Гарант», федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки», общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция», общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Темп Контейнерный Сервис», 

о взыскании ущерба за утерянный груз в размере 370 200 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – ООО «А-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Логистика» (далее – ООО «Альфа-Логистика», ответчик)  о взыскании ущерба за утерянный груз в размере 370 200 рублей.

Определением суда от 08.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Завод «Гарант» (далее – ООО Завод «Гарант»), федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки» (далее - ФКП «Аэропорты Чукотки»), общество с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (далее – ООО «Желдорэкспедиция»), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО «Темп»), общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Темп Контейнерный Сервис» (далее – ООО «Темп Контейнерный Сервис»).

На основании определения суда от 07.11.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.12.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО Производственно-коммерческое предприятие «Темп»).

Решением суда от 20.04.2023 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что ООО «А-Сервис» получило право требования к непосредственному причинителю ущерба в порядке регресса, соответственно, в силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по такому требованию составляет три года и исчисляется с момента исполнения ООО «А-Сервис» обязательства в пользу другого лица. В этой связи, поскольку истец платежным поручением от 21.07.2022 исполнил обязательства, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2022 по делу № А03-6935/2021, то при обращении в суд с иском срок исковой давности не был пропущен.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ  судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-6935/2021 (решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2022, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022) установлены следующие имеющие преюдициальное значение обстоятельства: 

06.08.2020 между ООО Завод «Гарант» (заказчик) и ООО «А-Сервис» (исполнитель) заключен договор перевозки груза № АС/П-40 (с протоколом разногласий от 10.08.2020), по условиям которого в соответствии с оформленной заявкой заказчика, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, связанных с организацией процесса отправки, получения и перевозки груза любыми видами транспорта по заявленному заказчиком маршруту, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Перечень и условия оказания исполнителем заказчику услуг по каждой перевозке определяется сторонами отдельно и фиксируется в согласованной заявке (Приложение № 1) к настоящему договору (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора перевозки груза № АС/П-40 для выполнения обязательств исполнитель вправе привлекать третьих лиц. За действия/бездействие третьих лиц исполнитель несет ответственность, как за свои собственные.

Исполнитель вправе самостоятельно выбирать маршрут, по которому будет осуществляться перевозка груза, а также вид транспорта, необходимый для осуществления такой перевозки (пункт 3.2.10 договора).

Пунктом 6.1 договора перевозки груза № АС/П-40 установлено, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента его получения от заказчика и до момента выдачи получателю: за утрату или недостачу груза, принятого с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого исполнителем без объявления ценности, в размере действительной документально подтвержденной стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого исполнителем с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого исполнителем без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительно документально подтвержденная стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной документально подтвержденной стоимости груза; за нарушение сроков доставки груза исполнитель несет ответственность в пределах штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.3. настоящего договора, без возмещения убытков, предъявленных заказчику третьими лицами.

Как следует из заявки на доставку груза (приложение № 1 к договору), общая стоимость доставляемого груза составляет 342 000 руб. (насос Grandfos SEG/40/15 в количестве 2 шт., поплавковый выключатель float switch msl with 10m в количестве 6 шт. в одной коробке, а также 18 000 руб. за доставку от г. Владивосток до порта Анадырь Чукотский АО.

17.09.2020 между ООО Завод «Гарант» (поставщик) и ФКП «Аэропорты Чукотки» (покупатель) заключен договор № 3-598/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить указанное в спецификации оборудование по наименованию, ассортименту (номенклатуре), количеству, цене за единицу. Порядок оплаты, сроки поставки, способ и стоимость доставки оборудования определяются сторонами в спецификациях, которые являются частью и приложением к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принять поставленное оборудование и оплатить стоимость, обусловленную настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору № 3-598/20 от 17.09.2020 покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик обязуется отгрузить следующее оборудование: насос Grandfos Type SEG/40/15 в количестве 2 шт. на сумму 273 436 руб., поплавковый выключатель float switch ms1 with 10m в количестве 6 шт. на сумму 68 886 руб. Всего наименований товара два на сумму 342 322 руб.

Стоимость доставки согласно заявке составляет 18 000 руб.

01.08.2017 между ООО «Альфа-Логистика» (агент) и ООО «А-Сервис» (принципал) заключен договор транспортной экспедиции № 01/08-17 (агентский договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, от своего имени и за счет принципала выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой грузов принципала соответствующим видом (видами) транспорта: проверка количества мест и состояния груза (если погрузка осуществляется силами экспедитора); транспортировка грузов в пункт назначения и выдача груза уполномоченному на его получение лицу; совершение иных действий, направленных на исполнение обязательств по договору.

Принципал обязуется оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора транспортной экспедиции № 01/08-17 принципал обязан подать агенту заявку в устной, либо письменной форме, на выполнение требуемых действий не позже чем за 3 дня до начала выполнения заявки с указанием: вида работ, отправляемого груза, его веса, объема, мест доставки груза и иной информации, необходимой для выполнения заявки.

ООО «А-Сервис» в рамках договора транспортной экспедиции № 01/08-17 от 01.08.2017 подало заявку ООО «Альфа-Логистика», согласно которой необходимо забрать груз - насосы, 3 места, 79 кг, объемом 0,16 м3 в компании ООО «Желдорэкспедиция» накладная 2252-9036-2649-5584 по адресу 

<

...> Ж, и сдать в компанию ООО «Темп»» по адресу 

<

...>., груз был принят.

13.10.2020 согласно товарно-транспортной накладной 2252-9036-2649-5584 ООО «Альфа-Логистика» груз был получен в ООО «Желдорэкспедиция».

Дальнейшая перевозка спорного груза планировалась по договору ТЭО № 59/2020 от 23.07.2020, заключенному между ООО «А-Сервис» и ООО «Темп».

Согласно заявке от 10.10.2020 груз должен был следовать в сборном контейнере морем из порта Владивосток в порт Анадырь в адрес ФКП «Аэропорты Чукотки», контактное лицо ФИО2

23.11.2020 ООО «Темп» выставлен счет за услуги перевозки № 349 ООО «A-Сервис» на сумму 10 000 руб., в наименовании услуги указано: «Организация морской перевозки сборного груза (насосы (обрешетка)) по маршруту п. Владивосток - п. Анадырь, т/х Капитан ФИО3».

Поскольку груз насос Grandfos SEG/40/15 в кол-ве 2 шт., поплавковый выключатель в кол-ве 6 шт. в одной коробке стоимостью 342 000 руб. до терминала грузополучателя ФКП «Аэропорты Чукотки» не доставлен, ООО Завод «Гарант» 07.04.2021 в адрес ООО «A-Сервис» направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней осуществить доставку груза до грузополучателя либо, в случае утраты груза, возместить его стоимость в размере 342 000 руб., а также расходы по оплате доставки в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2022 по делу №А03-6935/2021 с ООО «А-Сервис» в пользу ООО Завод «Гарант» взыскано 360 000 рублей, в том числе: 342 000 рублей - стоимость утраченного груза; 18 000 рублей - стоимость расходов по доставке переданного груза, а также взыскано 10 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец полагая, что поскольку им как экспедитором исполнено решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2022 по делу №А03-6935/2021, в пользу ООО Завод «Гарант» возмещены убытки, что подтверждается платежным поручением №172 от 21.07.2022, к нему перешло право регрессного требования к непосредственным причинителям вреда (перевозчикам), а именно к ООО «Альфа-Логистика» и ООО «Темп».

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ООО «Альфа-Логистика» и ООО «Темп» с претензиями о возмещении убытков, возникших в связи с утратой груза в момент перевозки и возмещением истцом убытков по решению Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2022 по делу №А03-6935/2021 в пользу ООО Завод «Гарант».

Оставление ответчиками претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее -  Закон о транспортной экспедиции) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2022 по делу № А03-6935/2021 условия, определенные  в  пунктах   1,  3.2.1,   3.2.10  договора являются  признаками ручательства ООО «А-Сервис» за исполнение договора перевозки, в связи с чем, ООО «А-Сервис» несет ответственность как экспедитор перед ООО Завод «Гарант» (грузоотправителем, клиентом) в том числе и за действия третьих лиц (перевозчиков), привлеченных для исполнения обязательств по организации перевозки груза по маршруту г. Владивосток - порт Анадырь Чукотский АО.

Факт утраты груза, переданного ООО Завод «Гарант» в момент перевозки также установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А03-6935/2021, в связи с чем у ООО «А-Сервис» возникла обязанность по возмещению убытков в пользу ООО Завод «Гарант».

Платежным поручением №172 от 21.07.2022 ООО «А-Сервис» перечислило в пользу ООО Завод «Гарант» 370 200 рублей, взысканные решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2022 по делу №А03-6935/2021, в связи с чем к ООО «А-Сервис» в порядке регресса перешло право требования о возмещении убытков, возникших в результате утраты груза в момент перевозки по вине перевозчиков, которые были привлечены ООО «А-Сервис» для исполнения обязательств в рамках заключенного с ООО Завод «Гарант» договора перевозки груза № АС/П-40 (с протоколом разногласий от 10.08.2020).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком - ООО  «Темп» заявлено о пропуске ООО «А-Сервис» исковой давности.

Признавая срок исковой давности по требованиям истца к ООО «Темп» пропущенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ защита гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поскольку требования истца к ООО «Темп» вытекают из договора перевозки груза морским видом транспорта, то в данном случае срок по требованиям, заявленным истцом о возмещении убытков, причиненных в результате утраты груза в момент перевозки, составляет один год.

При передаче спорного груза ООО «Альфа-Логистика» в адрес ООО «Темп» предполагалась его дальнейшая перевозка морским транспортом, в связи с чем, к настоящему спору подлежат применению, в том числе положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее - КТМ РФ).

В соответствии со статьей 406 КТМ РФ, претензия к перевозчику, вытекающая из договора морской перевозки груза, может быть предъявлена в течение срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 407 КТМ РФ предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть претензию, вытекающую из договора морской перевозки груза, в течение тридцати дней со дня ее получения и уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении ее.

Со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 КТМ РФ предусмотрено, что к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется по требованиям о возмещении ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки (пункт 2 статьи 408 КТМ РФ).

Как следует из материалов дела спорный груз передан на перевозку ООО «Темп» по маршруту г. Владивосток - порт Анадырь Чукотский АО в сборном контейнере CRLU1235588 морским видом транспорта, который 17.11.2020 был отгружен на т/х «Капитан ФИО3».

При этом истцу как экспедитору должно было быть доподлинно известно о том, что груз ООО «Темп» в сборном контейнере CRLU1235588 не был доставлен до конечного грузополучателя ФКП «Аэропорты Чукотки».

В этой связи, поскольку груз, принятый ООО «Темп» к перевозке не был выдан конечному грузополучателю - ФКП «Аэропорты Чукотки» по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен был быть выдан, а также принимая во внимание сроки доставки грузов морским транспортом по маршруту г. Владивосток - порт Анадырь Чукотский АО - 9 дней, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что такой груз должен был быть доставлен 26.11.2020 и с учетом того, что срок исковой давности начинает исчисляться по истечении 30 дней с 26.11.2020, начало течения срока исковой давности приходиться на 27.12.2020. Таким образом, при применении положений КТМ РФ, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, окончание срока исковой давности приходиться на 26.01.2022.

Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением посредством электронного сервиса Картотека арбитражных дел 15.08.2022, то есть с пропуском специального годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 408 КТМ РФ.

Более того, если даже исходить из даты направления ООО Завод «Гарант» в адрес истца претензии о возмещении убытков в связи с утратой груза в момент перевозки- 07.04.2021, с учетом соблюдения 30-ти дневного срока на урегулирование спора в досудебном порядке, срок исковой давности начал исчисляться с 07.05.2021. В таком случае окончание специального годичного срока исковой давности приходится на 08.05.2022.

Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением посредством электронного сервиса Картотека арбитражных дел 15.08.2022, то есть с пропуском специального годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 408 КТМ РФ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «Темп», в связи с пропуском срока исковой давности. 

Приведенные в апелляционной жалобе ООО «A-Сервис» доводы о том, в данном случае в силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию составляет три года и исчисляется с момента исполнения ООО «А-Сервис» обязательства в пользу другого лица, а именно с  21.07.2022, в связи с чем при обращении в суд с иском срок исковой давности не был пропущен судебной коллегией отклоняются судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Также суд первой инстанции по аналогичному основанию отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «Альфа-Логистика». 

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как ООО «Альфа-Логистика» не заявляло о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев требования истца к ООО «Альфа-Логистика» по существу, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного Федерального закона.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, 10.10.2020 ООО «Альфа-Логистика» была получена заявка от ООО «А-Сервис» в рамках договора транспортной экспедиции № 01/08-17 от 01.08.2017, в которой ООО «А-Сервис» поручило ООО «Альфа-Логистика» получить груз в ООО «ЖелДорЭкспедиция» и сдать его в компанию «Темп» для дальнейшей транспортировки из г. Владивостока в г. Анадырь в сборном контейнере морским транспортом.

В обязанности ООО «Альфа-Логистика» входила только перевозка груза в пределах г. Владивостока от склада ООО «ЖелДорЭкспедиция», находящегося по адресу: 

<

...>, лит. Ж, до склада ООО «Темп», находящегося по адресу: 

<

...> Ж.

Контактным лицом в ООО «Темп» в заявке указана ФИО4 и её телефон. 

Согласно письменным пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 41-42), перед выездом водителя 13.10.2020 на склад ООО «ЖелДорЭкспедиция» для получения груза, по указанному в заявке телефону подтвердили, что у них есть заявка на груз Насосы от ООО «А-Сервис» и можно везти груз на склад ООО «Темп», место в сборном контейнере для данного груза зарезервировано. 

13.10.2020 ООО «Альфа-Логистика» получило груз в ООО «ЖелДорЭкспедиция», что подтверждается транспортной накладной ООО «ЖелДорЭкспедиция» с отметкой о получении груза. 

Груз был доставлен 13.10.2022 на бортовом грузовике. Перевозку груза осуществлял водитель ФИО5. В момент, когда груз Насосы был снят вилочным погрузчиком с борта грузовика, ФИО5 сделал фото груза (приложено к отзыву). 

На данном фото, помимо непосредственно самого груза, видны стены и ворота складов ООО «Темп», следовательно, груз физически был передан на склад ООО «Темп», которое данный факт не отрицает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что  обязательства по перемещению груза выполнены ООО «Альфа-Логистика» в полном объеме и в точном соответствии с заявкой истца. 

Дальнейшая перевозка груза Насосы планировалась по договору ТЭО № 59/2020 от 23.07.2020, заключенному между ООО «А-Сервис» и ООО «Темп». 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что  материалами дела подтверждается, что обязательства ООО «Альфа-Логистика» по перемещению груза выполнены в полном объеме. Доказательства ненадлежащего исполнения ООО «Альфа-Логистика» своих обязательств в рамках заключенного договора не представлено. 

Ввиду изложенного, исковые требования ООО «А-Сервис» к ООО «Альфа-Логистика» не подлежали удовлетворению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, не является основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, поскольку с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, не привело к принятию неверного решения по существу спора и не является самостоятельными основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые бы не были приняты судом во внимание и имели существенное значение по существу спора. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2023  по делу                    № А51-14021/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева