56/2017-47972(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4882/2017

г. Саратов

17 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.  

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Э.Г. Мкртчяном,  

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя без образования  юридического лица ФИО1, г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2017 года по  делу № А12-4882/2017, принятое судьей Н.А. Троицкой,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная  Компания», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1, г. Волгоград,  

о взыскании 133590 руб.70 коп., 

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121,  части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.07.2017 №№ 73910,  73911, 74541, отчетом о публикации судебных актов от 26.07.2017,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» с иском к  предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании 133590 руб. 70 коп., в том числе 120652 руб.  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного жилого дома № 50 по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда за  период с августа 2014 года по август 2016 года, 12938 руб. 70 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 сентября 2014 года по  2 декабря 2016 года.  

 Решением от 29 июня 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по  делу № А12-4882/2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в  пользу истца 133590 руб. 70 коп., в том числе 120652 руб. задолженности по оплате  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 50  по пр. Героев Сталинграда г. Волгограда за период с августа 2014 года по август  2016 года, 12938 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 11 сентября 2014 года по 2 декабря 2016 года, а также в возмещение  судебных расходов 5008 руб. по уплаченной государственной пошлине, 600 руб. за  получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без  образования юридического лица ФИО1 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, у  ответчика отсутствует обязанность по оплате каких-либо услуг, неправильно  произведен расчет задолженности от общей площади нежилого помещения,  поскольку ответчику на праве собственности принадлежит только 1/3 доли  спорного помещения, что эквивалентно 197 кв. м из общей площади.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная  Компания» не представило отзыв на апелляционную жалобу.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «На  Проспекте» осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов  общего имущества многоквартирного дома № 50 по пр. Героев Сталинграда в  

г. Волгограде с 27 января 2009 года. 

 Товарищество собственников жилья «На Проспекте» и общество с  ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания»  

(управляющая организация) заключили договор управления многоквартирными  домами от 1 ноября 2010 года № 16-03, по условиям которого управляющая  организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнить работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам и  лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами  деятельность.  

 Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного договора,  цена договора и порядок расчетов – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе  4, особые условия – в разделе 5, форс-мажор – в разделе 6, срок действия договора,  изменение и расторжение договора – в разделе 7, заключительные положения – в  разделе 8, адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 9 договора.  

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное  (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами.  

 Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры  и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи  делового оборота, последующее поведение сторон.  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  

правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

 Заключенный сторонами договор от 1 ноября 2010 года № 16-03 является  смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда,  строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в  соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и  главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также должен отвечать требованиям раздела VIII «Управление  многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор  не признан недействительным или незаключенным в установленном законом  порядке.  

 По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6  части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14  статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2  статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных  услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением  услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,  46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.  

 В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

 Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило  неисполнение собственником нежилого помещения обязательств по оплате за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/7 (а не 1/3, документально не  подтверждено) доли нежилого помещения общей площадью 459,6 кв. м,  расположенного на 1 этаже дома № 50 по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2016 года   № 34/071/002/2016-3386 и не оспаривается апеллянтом.  

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

 Пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что имущество может находиться в общей собственности с  определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая  собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  

 Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

 Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

 В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  

долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

 В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

 Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых  должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

 Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и  изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников  помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

 В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской  Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  является органом управления многоквартирным домом.  

 К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено  принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников  помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об  использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор  способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем  ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

 В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок  принятия решений и возможность их обжалования.  

 Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской  Федерации решение общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке,  по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех  собственников, которые не участвовали в голосовании.  

 Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд  решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с  нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал  участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если  таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 Решение собственников спорного дома о выборе способа управления в  установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительными.   Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены  товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы,  связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных  услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества  собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или  органами управления иного специализированного потребительского кооператива.  

 Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов  товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  определяется органами управления товарищества собственников жилья либо  органами управления жилищного кооператива или органами управления иного  специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом  товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или  уставом иного специализированного потребительского кооператива.  

 В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного  кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе  определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и  устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения  в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности  на общее имущество в многоквартирном доме.  

 В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем  собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления.  

 Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).  

 Решением общего собрания собственников помещений дома № 50 по проспекту  Героев Сталинграда от 30 июня 2009 года утвержден размер плата за содержание и  ремонт жилого помещения и перечень работ равный размеру платы и перечню  работ, которые установлены действующим Постановлением органа местного  самоуправления Волгограда для нанимателей жилых помещений, занимаемых по  

договору социального найма или договору найма жилых помещений  муниципального жилищного фонда, с учетом уровня благоустроенности  многоквартирного дома, если решением общего собрания членов Товарищества  собственников жилья не установлено иное.  

 Данным решением также определено, что в случае принятия органом местного  самоуправления Волгограда решения об увеличении размера платы за услуги  управления, содержания и текущий ремонт общего имущества многоквартирного  дома, управляющая организация соответственно увеличивает размер платы для  собственников жилого дома с момента вступления такого постановления в силу.  

 В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

 Используемый истцом тариф утвержден постановлениями Администрации  Волгограда от 29 января 2014 года № 79 (за период с 1 августа 2014 года по  28 февраля 2015 года), от 24 декабря 2014 года № 1676 (за период с 1 марта  2015 года по 31 августа 2016 года), расчет задолженности произведен по данным  тарифам, тариф, примененный апеллянтом, не подтвержден соответствующими  документами.  

 В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской  Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения  договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими  услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении  многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным,  жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом);  управляющей организацией, а также путем утверждения перечня работ и услуг,  условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.  

 В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным  домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6  февраля 2006 года № 75, дано определение размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.   Собственник жилого (нежилого) помещения в силу прямого указания закона  обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у  него расходов на содержание принадлежащего ему помещения. Содержание  собственного помещения, а также содержание земельного участка,  предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего  имущества дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов  на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

 В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать  размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается  одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую  операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее  число месяцев.  

 В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в  структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в  многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным  домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

 Согласно указанных выше норм и пунктами 28, 30 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, на  собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является  ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско- правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего  имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.  

 Исходя из норм статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади  помещения устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и  нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений  обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества наравне с  собственниками жилых помещений (Письмо Минрегионразвития РФ от 6 марта  2009 года № 6177-АД/14), путем внесения платы за содержание и ремонт общего  имущества и коммунальные услуги.  

 Частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом  устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

 Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов  холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные  ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей,  расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей  территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся  общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных  домах.  

 В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года 

 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53  Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству  

и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, утверждены  Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.  

 В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств.  

 Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за  его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию инженерных систем и т.д.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года   № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном  доме.  

 В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование  (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное  оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции,  тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного  дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых  запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от  стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества  включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения,  состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры  защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов  учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок  помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме).  

 На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание  

и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и  водоснабжения, водоотведения.  

 Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в  надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их  неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в  помещениях, занимаемых ответчиком.  

 Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния  внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в  результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением,  канализацией, центральным отоплением в спорный период времени.  

 Арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил нормы и  положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  39, 138 152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт помещения.  

 Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не  свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в  содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная  коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14- 63).  

 В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических  или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;  доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями  общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных  коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных  ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание  архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной  документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.  

 Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию  общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим.  При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на  получение платы за эти услуги и работы.  

 Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

 Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного  многоквартирного жилого дома, в том числе, и ответчику, последний пользовался  этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.  

 Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что  оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

 Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов  невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит  удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты – компенсации.  

 В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на  принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов  и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты  полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого  факта их принятия этим лицом. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги,  при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября  1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при  рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).   Представленный истцом расчет проверен арбитражным судом первой  инстанции и признан обоснованным. Расчет задолженности произведен истцом с  учетом размера доли ответчика в праве общей собственности, эквивалентной  196,7 кв. м.  

 В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим  имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.  

 В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся, как на собственников квартир, так и на собственников  нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.  

 Факт возможности применения к спорным правоотношениям положений  жилищного законодательства подтверждается правовой позицией Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября  2010 года № 4910/10.  

 Таким образом, правоотношения сторон, управляющей организации, с одной  стороны, и собственника нежилого помещения, с другой стороны, в том числе по  вопросам оплаты за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных  платежей подпадают под регулирование Жилищного кодекса Российской  

Федерации.  

 Непредставление истцом платежных документов не является основанием для  отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке  ответчиком услуг.  

 Обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом,  обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из  принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в жилом доме.  

 Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

 Разумность и добросовестность участников гражданского оборота  предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Предприниматель без образования юридического лица ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должна была знать о том, кто  является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, в котором  расположено принадлежащее ей на праве собственности помещение.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

 Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения  к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая  ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или  договором, действующим на момент их совершения, признаются  правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым  основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание  конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с  конституционными принципами демократического правового государства,  включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и  юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным  принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является  наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а  всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е.  предусмотрено непосредственно в законе.  

 Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение  правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1)  Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее,  что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко  определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя  непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с  

помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые  последствия своих действий (бездействия).  

 Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые  им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их  наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к  ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного  принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для  индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение;  конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по  общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры  государственного принуждения.  

 Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу  статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной  мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются  участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).  

 Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора  (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а  одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная  параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон  договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом  или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено  право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными  

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»,  вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции,  вступающей в силу с 1 августа 2016 года: в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

 Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения  вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

 Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств  начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого  обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7).  

 Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  

договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в  пункте 2 содержит разъяснение, если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию  подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не  проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года (ответ на вопрос № 2),  само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого  нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства  необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330  или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

 Верховным Судом Российской Федерации в рассматриваемой ситуации  рекомендовано руководствоваться следующим: если размер процентов,  рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения  денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах  размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что к возникшим  правоотношениям следует применить положения пункта 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предусматривающего ответственность за  нарушение срока внесения платы за помещение.  

 В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный  ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей  части размера пеней не допускается.  

 Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января  

2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований,  иск обоснованно удовлетворен только в пределах заявленной суммы процентов за  указанный истцом период.  

 Апелляционная жалоба не содержит иные доводы. 

 Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по  существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  

правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 июня 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу   № А12-4882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 без удовлетворения.  

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина 

 Судьи Н.А. Клочкова  

 О.В. Лыткина