Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-133714/17-150-1225

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Малова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Профтехнопоставка» (ОГРН 

<

***>, 119571, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ LI, КОМН/ПОДВ 1/0)

к ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН 

<

***>, 109378, 

<

...>)

о взыскании 1 728 373 руб. 95 коп. долга по договору № 0501-ЭМ/16 от 30.08.2016 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профтехнопоставка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Кузьминки» о взыскании 1 728 373руб. 95коп. – задолженности по оплате поставленного товара, на основании договора на поставку электротехнических материалов для нужд ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в 2016 году, от 30.08.2016г. № 0501-ЭМ 16, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Определением от 27.07.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по иску не признал, пояснил, в соответствии с договором оплата услуг поставщика осуществляется по мере поступления финансовых средств из городского бюджета на расчетный счет заказчика, однако, в настоящее время денежные средства на счет заказчика на поступали.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ГБУ города Москвы «Жилищник района Кузьминки» (заказчик) и ООО «Профтехнопоставка» заключен договор на поставку электротехнических материалов для нужд ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в 2016 году, от 30.08.2016г. № 0501-ЭМ 16, в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика поставить электротехнические материалы для нужд ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в 2016 году в объеме, установленном в расчете, техническом задании к договору, заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5.4.1. договора поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями договора.

Исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждается товарными накладными от 01.11.2016г. № 40, от 06.10.2016г. № 38, от 17.11.2016г. № 43, от 14.12.2016г. № 63, от 23.12.2016г. № 74.

Согласно п. 5.2.1 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2.5. договора установлено, что заказчик оплачивает услуги поставщика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товаров.

Не оспаривая факта поставки товара, ответчик ссылается на отсутствие у него денежных средств. Вместе с тем отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате поставленного товара.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2017г. № 14/17 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается сведениями на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 1 728 373руб. 95коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: соглашение от 01.08.2017г. № 16, расходный кассовый ордер от 01.08.2017г. № 16, квитанция от 01.08.2017г. № 16, авансовый отчет от 01.08.2017г. № 16.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно ст. 65 АПК РФ Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных судебных издержек на услуги представителя предмету спора.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности спора, а также с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в судебное заседание, удовлетворения исковых требований частично, со взысканием с ответчика в пользу истца 15 000руб. 00коп., а также расходов на направление искового заявления в размере 407руб. 77коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в пользу ООО «Профтехнопоставка» 1 728 373руб. 95коп. долга, судебные расходы на государственную пошлину в размере 30 284руб. 00коп., судебные издержки на услуги представителя в размере 15 000руб. 00коп. и на почтовые отправления в размере 407 руб. 77коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                          С.В. Маслов