АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 мая 2023 года

   Дело №

А56-20139/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» ФИО1 (доверенность от 15.12.2022 № 244/2022), 

рассмотрев 11.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А56-20139/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 388 105 руб. 24 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 14.12.2018 № 95840 (далее – Договор), за период с октября по ноябрь 2020 года, 18 240 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 01.01.2021 по 17.02.2021, а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Компания 07.07.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 03.06.2021, в обоснование которого Компания сослалась на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-106149/2021, которым Договор признан недействительным в части перечня точек учета с фиксированным расходом электрической энергии, содержащегося в приложении № 3.1. 

Решением от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2022, заявление Компании о пересмотре решения суда от 03.06.2021 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 03.06.2021 отменено.

Определением от 02.09.2022 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании. 

В кассационной жалобе Общество, считая решение от 02.09.2022 и постановление от 16.12.2022 незаконными и необоснованными, просит их отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 03.06.2021 по новым обстоятельствам отказать.

По мнению подателя жалобы, обстоятельство, которое указано в обоснование заявления, не соответствует требованиям статьи 311 АПК РФ, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для принятия обжалуемых судебных актов; судебные акты о взыскании с Компании 388 105 руб. 24 коп. задолженности и начисленной на указанную сумму неустойки приняты судами трех инстанций с учетом заявленного Компанией довода о ничтожности приложения № 3.1 к Договору, в связи с чем факт признания Договора в части перечня точек учета с фиксированным расходом электрической энергии недействительным, не является существенным обстоятельством для настоящего дела; Компания, являясь управляющей организацией, при заключении Договора не представила документы о площадях жилых и нежилых помещений, а также помещений, входящих в состав общего имущества, в связи с чем возможность рассчитывать плату за ресурс с применением норматива потребления, отсутствовала; при рассмотрении дела по существу Компания возражения относительно порядка определения объема поставленной электрической энергии документально не обосновала, произведенный Обществом расчет признан судами соответствующим действующему законодательству; фактически заявление Компании является заявлением о пересмотре решения от 03.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам с целью представления дополнительных доказательств, что является злоупотреблением правом.

В отзыве Компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. От Компании 10.05.2023 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К числу новых обстоятельств, в том числе относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что:

- при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3);

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4);

- основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8).

В обоснование исковых требований, предъявленных к Компании по настоящему делу, Общество в числе прочего приложило к исковому заявлению Договор.

В приложении № 3.1 стороны согласовали перечень мест установки приборов учета электрической энергии, на основании показаний которых производятся расчеты по договору, а в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, согласовали отдельно по каждому многоквартирному дому ежемесячный фиксированный расход электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН). 

Исходя из согласованного сторонами Договора объема потребления ресурса, Обществом рассчитана стоимость электрической энергии на ОДН по поименованным в приложении № 3.1 жилым домам.

Удовлетворяя иск Общества, суд первой инстанции при принятии решения от 03.06.2021 исходил из того, что представленный на основании объемов, согласованных в Договоре, расчет стоимости электрической энергии обоснован по праву и по размеру. 

Полагая, что согласование фиксированного расхода электроэнергии на ОДН противоречит действующему законодательству, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании Договора в части перечня точек учета с фиксированным расходом электрической энергии, согласованного в приложении      № 3.1, недействительным.

Вступившими в законную силу судебными актам по делу № А56-106149/2021 Договор в указанной части признан недействительным.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки мнению подателя жалобы, признание Договора в части перечня точек учета с фиксированным расходом электрической энергии недействительной (ничтожной) сделкой, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора по существу, соответствующим требованиям пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ. 

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела и ряда других арбитражных дел Компания заявляла о ничтожности Договора в соответствующей части и этот довод проверен судами и не принят во внимание, отклоняется судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в котором установлена недействительность сделки.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

При таких обстоятельствах, оценив доводы Компании, приведенные в заявлении, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд пришли к выводу, что указанное заявителем обстоятельство отвечает признакам нового обстоятельства, а также соответствует разъяснениям, приведенным в Постановлении № 52, в связи с чем имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 03.06.2021.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А56-20139/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова