РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-336445/19-105-1844

15.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 15.06.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙХИМПРОЕКТ" (123001, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СПИРИДОНОВКА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ КОНТУР" (690049, 

<

...>, ОФИС 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2014, ИНН: 

<

***>)

О взыскании задолженности по договору поставки №1-1110/523 от 09.10.2018 года в размере 3 832 200 руб., неустойки по договору поставки №1-1110/523 от 09.10.2018 года в размере 18 011 руб.34 коп.,

При участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 27.01.2020г., диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙХИМПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ КОНТУР" О взыскании задолженности по договору поставки №1-1110/523 от 09.10.2018 года в размере 3 832 200 руб., неустойки по договору поставки №1-1110/523 от 09.10.2018 года в размере 18 011 руб.34 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309,310,330,486,516 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09 октября 2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СаксессХимПласт», 13 февраля 2019г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «СтройХимПроект» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Первый контур» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки N 1-1110/523 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется в приложениях к договору (Спецификации) и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1. Договора). Договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках Государственного контракта ИГК № 1719187375232554164000000 от 28.07.2017г. (п. 1.2. Договора).

Согласно условиям Договора Истец поставил Ответчику оборудование 2КТПНУ-КК-1000/10/0,4 и ТМГ 1000/10/0,4 (2 шт.) (Оборудование, Товар), свои обязательства по поставке и проведению пуско-наладочных работ оборудования Истец (Поставщик) выполнил в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № 169 от 23 ноября 2018г. Также факт исполнения Истцом (Поставщик) обязанностей по поставке оборудования в полном объеме подтверждается следующими подписанными документами: Актом индивидуального испытания Трансформаторной подстанции 2КТП-"1000/6/0,4 кВ зав. № 21862 от 02 октября 2019г. без замечаний (Приложение к исковому заявлению), Актом технической готовности для комплексного опробования Трансформаторной подстанции 2КТП-1000/6/0,4 кВ зав. № 21862 от 02 октября 2019г. о готовности смонтированного оборудования к комплексному опробованию с 02.10.2019г., Актом о выполнении шеф-монтажных работ Трансформаторной подстанции 2КТП -1000/6/0,4 кВ зав.№ 21862 от 02 октября 2019г., о готовности смонтированного оборудования к проведению индивидуальных испытаний без замечаний (Приложение № к исковому заявлению), Актом приемки пуско-наладочных работ Трансформаторной подстанции 2КТП-1000/6/0,4 кВ зав.№21862 от 02 октября 2019г. об установлении факта о том, что пусконаладочные работы произведены в полном объеме без замечаний.

По условиям Договора согласно п. 3 Спецификации № 1 от 09 октября 2018г., являющейся неотъемлемой частью Договора Ответчик (Покупатель) был обязан оплатить поставленный Товар в следующем порядке:

Предоплата 50%, оплата 20% с момента уведомления о готовности к отправке, оплата 30% стоимости цены Договора после подписания Акта пуско-наладочных работ. Общая сумма Договора определена сторонами в Спецификации № 1 от 09 октября 2019г. в размере 19 161 000 (Девятнадцать миллионов сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. Оплата 50% в размере 9 580 500 рублей 00 копеек и оплата 20% в размере 5 748 300 рублей 00 копеек Ответчиком произведена, что в сумме составляет 15 328 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, образовалась задолженность Ответчика перед Истцом в размере 3 832 200 (Три миллиона восемьсот тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек, что составляет 30% от стоимости Договора.

В адрес Ответчика было направлено письмо № 354 от 05 октября 2019г. с просьбой об оплате оставшейся суммы по Договору в размере 3 832 200 (Три миллиона восемьсот тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек в течение 3 (Трех) дней с момента получения уведомления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования не оспорил.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена неустойка (пени) за просрочку оплаты поставленного Товара в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки (п.5.2 Договора). Согласно расчету истца  размер подлежащей оплате неустойки (пени) за период с 10.10.2019 по 13.12.2019 составляет 18 011,34 (восемнадцать тысяч одиннадцать) рублей 34 копейки.

Расчет пени, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Ходатайство о снижении размера неустойки в суд не поступало.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ КОНТУР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙХИМПРОЕКТ" задолженность в размере 3 832 200 руб. (Три миллиона восемьсот тридцать две тысячи двести рублей), неустойку в размере 18 011 руб. 34 коп. (Восемнадцать тысяч  одиннадцать рублей тридцать четыре копейки), всего 3 850 211 руб. 34 коп. (Три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч двести одиннадцать рублей тридцать четыре копейки), расходы по государственной пошлине в размере 42 251 руб.( Сорок две тысячи двести пятьдесят один рубль)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова