АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3954/2020

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Alpha Group Co., Ltd (Guangdong Province, Shantou City, Chenghai District, Middle Section of Wenguan Road, Auldey Industrial Park , the People's Republic of China, 91440500617557490G) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, 

<

...>)о взыскании 80 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко, Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» (далее – ответчик, ООО «Калейдоскоп») о взыскании 80 000,00 руб. компенсации, в т.ч.:

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» в виде робота,

-  а также 517,54 руб. в счет возмещения судебных издержек и 3 200,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с назначением ФИО3 судьей Арбитражного суда Тульской области, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2020 путем автоматизированного распределения сформирован новый судебный состав для рассмотрения дела №А44-3954/2020, дело передано в производство судьи Давыдовой С.В.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: 15.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и предоставления письменного, мотивированного отзыва на иск.

Определением от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 21.10.2020 на 10 час. 00 мин. и на 10 час. 05 мин. соответственно.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание также не явился, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) внесенные в реестр объектов авторского права КНР: 

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001144, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 (игрушка «Jett» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013; 

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001145, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 (игрушка «Paul» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001148, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 (игрушка «Mira» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001153, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 (игрушка «Dizzy» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001155, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 (игрушка «Jerome» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001157, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 (игрушка «Grand Albert» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001166, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 (игрушка «Bello» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001205, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 (игрушка «Donnie» в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001164, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 (игрушка «Jett» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013; 

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001207, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 (игрушка «Paul» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001147, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 (игрушка «Mira» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001152, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 (игрушка «Dizzy» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001158, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 (игрушка «Jerome» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001180, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 (игрушка «Grand Albert» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001165, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 (игрушка «Bello» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013;

- свидетельство о регистрации № GDZB20130900001167, номер регистрации Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 (игрушка «Donnie» в виде робота), дата регистрации 16.09.2013.

13.03.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новгородская обл., 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка), на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения «Jett» (самолет); «Paul» (самолет); «Mira» (робот); «Mira» (самолет); «Dizzy» (робот); «Dizzy» (самолет); «Jerome» (самолет); «Grand Albert» (самолет); «Jerome» (робот);  «Jett» (робот);  «Bello» (робот); «Bello» (самолет); «Donnie» (робот); «Grand Albert» (робот); «Donnie» (самолет); «Paul» (робот), исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены: товарный чек от 13.03.2018 на сумму 310,00 руб., на котором указаны стоимость приобретенного товара и наименование продавца – общество с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» с указанием ИНН и ОГРН организации,  указан спорный товар – трансформер «Супер крылья», фото товара и  видеозапись процесса закупки спорного товара, а также собственно трансформер «Супер крылья».

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего исключительных прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, нарушены права истца, истец обратился к ООО «Калейдоскоп» с претензией № 2749, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской народной Республики имеет код 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи 2 Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит как письменное заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом.

Судом установлено, что исключительные права на изображения заявленных персонажей, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, принадлежат истцу на основании представленных в деле свидетельств о регистрации с датой регистрации 16.09.2013.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 13.03.2018  на сумму 310,00 руб., на котором указаны стоимость приобретенного товара и наименование продавца – общество с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» с указанием ИНН и ОГРН организации,  указан спорный товар – конструктор «Супер крылья», а также видеозаписью процесса покупки (на которой зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека). Представленный в материалы дела товарный чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

При этом, на контрафактный товар нанесены заявленные истцом спорные рисунки - изображения персонажей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - истца на использование данных рисунков изображений персонажей путем заключения соответствующих договоров, ответчик в материалы дела не представил, об их наличии не сообщил. На реализованном ответчиком товаре отсутствуют указание на правообладателя – истца и соответствующие знаки защиты.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как указано в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства. Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума № 10).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 80 000,00 руб., по 5 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, т.е. ниже предела, установленного пунктом  3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В данном случае ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил, в то время как истец представил подробное письменное обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации.

На основании изложенного, учитывая наличие совершенных ответчиком нарушений исключительных прав иных правообладателей (дело № А44-3436/2019), а также принимая во внимание отсутствие ходатайства Общества о снижении размера компенсации, суд не находит оснований для уменьшения заявленной истцом суммы компенсации, и считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 207,54 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии и копии искового заявления с приложениями подтверждается представленным в материалы дела чеком от 09.07.2019. Затраты истца на приобретение контрафактного товара в сумме 310,00 руб. подтверждаются товарным чеком от 13.03.2018. 

На основании изложенного, данные расходы в общей сумме 517,54 руб.  с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» в пользу Alpha Group Co. Ltd (Guangdong Province, Shantou City, Chenghai District, Middle Section of Wenguan Road, Auldey Industrial Park , the People's Republic of China, 91440500617557490G)

80 000,00 руб. компенсации, в т.ч.:

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» в виде самолета,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» в виде робота,

- 5 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» в виде робота,

-  а также 517,54 руб. в счет возмещения судебных издержек и 3 200,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова