АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14432/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                   04 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                        18 мая 2023 года                                    

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-263), 

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области от 01.02.2022 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.05.2022),

от Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 21.04.2023 №04-12/02834), ФИО4 (доверенность от 21.03.2023 №04-12/01955),

от УФНС России по Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 14.11.2022 №08-13/23390) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод"  (далее - заявитель, общество, ООО "АКЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области от 01.02.2022 №1 (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В обоснование заявленных требований ООО "АКЗ" указывает, что действительно использовало в производственной деятельности лом цветных металлов, однако данный лом являлся отходами собственного производства высокого качества, о чем ООО "АКЗ" было известно и это позволяло повторно использовать его в производственном процессе. У спорных контрагентов лом цветных металлов в целях последующего использования в производственной деятельности не закупался, о чем свидетельствуют представленные перевозочные документы. Доказательства инспекции на основании которых принято оспариваемое решение, в том числе свидетельские показания, носят вероятностный и противоречивый характер и однозначно позицию налогового органа не подтверждают.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Инспекция требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и соответствующих дополнениях к отзыву.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области  в отношении общества проведена выездная проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2011 по всем налогам, сборам и страховым взносам. По итогам проверки  составлен акт проверки от 27.07.2021 №1, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и принято решение от 01.02.2022 №1 о привлечении ООО "АКЗ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением обществу доначислен  налог на добавленную стоимость в сумме 69 470 782,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 33 405 160,09 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 516 380,00 руб.

Основанием к доначислению спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа о приобретении ООО "АКЗ" в спорном периоде у организаций ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект" лома цветных металлов и как следствие - о возникшей у ООО "АКЗ" обязанности исчислить с данных операций НДС к уплате в бюджет, в то время как ООО "АКЗ" являясь налоговым агентом данную обязанность не исполнило.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 27.04.2022 №09-12-01/08952@ апелляционная жалоба ООО "АКЗ" на решение налогового органа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверкой установлено, что ООО "АКЗ" осуществляет деятельность по производству прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования. Имеет в собственности земельные участки на которых размещаются принадлежащие ООО "АКЗ" административные и производственные здания, а также оборудование на котором осуществляется процесс производства.

В проверяемом периоде ООО "АКЗ"  являлось плательщиком НДС и представляло декларации по НДС в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет, в установленные законодательством сроки.

Производство проволоки для проводов осуществляется ООО "АКЗ"  из медной катанки методом волочения.

Медная катанка приобреталась ООО "АКЗ" у различных организаций, а также изготавливалась ООО "АКЗ" самостоятельно.

Также инспекцией установлено, что обществом в период с сентября 2017 года по май 2019 года у контрагентов  ООО "Спецметалл" (ИНН 

<

***>), ООО "Авантаж" (ИНН 

<

***>), ООО "Меркурий" (ИНН 

<

***>), ООО "Металлактив" (ИНН 

<

***>), ООО "Цветметсервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Аспект" (ИНН 

<

***>) приобретался медный пруток.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО "АКЗ" весь приобретенный пруток списывался на изготовление медной катанки.

По операциям связанным с приобретением медного прутка у названных контрагентов обществом применены вычеты по НДС.

В ходе проверки ООО "АКЗ" также представило информацию о том, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 медная катанка для собственного производства изготавливалась на оборудовании "Непрерывная линия производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20" ООО "АКЗ". Медная катанка изготавливалась с использованием следующего сырья: токопроводящая жила, катоды медные, пруток медный, отходы меди, полученные в процессе производства. Медную катанку ООО "АКЗ" использовало для производства кабельно-проводниковой продукции путем волочения нужного диаметра.

Поставщиками токопроводящей жилы являлись ООО "Трейд Торг" и ООО "Консалт-Про". Поставщиком катодов являлось ООО "Роскат-Капитал". Поставщиками прутка медного являлись организации ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект".

 

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией сделан вывод о том, что ООО "АКЗ" у организаций ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект" налогоплательщик  ООО "АКЗ" фактически приобретало не медный пруток, являющийся изделием, а медный лом.

Соответственно со стоимости приобретенного медного лома ООО "АКЗ" необоснованно  принят к вычету НДС и не исполнена обязанность налогового агента по исчислению НДС со стоимости приобретенного лома к уплате в бюджет.

Данный вывод налоговый орган сделал на основании следующих установленных проверкой обстоятельств.

Инспекцией установлено, что в мае 2017 года ООО "АКЗ" была приобретена непрерывная линия производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20. Данная линия, согласно паспорту, предназначена для переплавки меди и изготовления медного прутка. Линия введена в эксплуатацию 31.05.2017 и законсервирована 10.07.2019, соответственно период нахождения в эксплуатации линии производства катанки совпадает с периодом приобретения прутка у вышеназванных организаций. Данная линия позволяет переплавлять медный лом с целью получения медной катанки.

При этом по данным анализа выписок с расчетным счетам ООО "АКЗ" и документов полученных от контрагентов ООО "АКЗ" установлено приобретение компонентов, необходимых для плавления металла и контроля данного процесса (катоды медные, графиты, уголь активированный, TOX погружной зонд, погружная термопара SUPERTEMP, погружной жезл).

В отношении ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект"   инспекцией установлено, что данные организации имеют лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.

Согласно выписок по расчетным счетам данных контрагентов, а также их книг покупок и книг продаж установлено, что они  приобретали лом цветных металлов, основным поставщиком которого являлось ООО "Мосвтормет", в то время как в адрес ООО "АКЗ" производили реализацию прутка.

В связи с отсутствием производственных мощностей, основных средств, указанные контрагенты не могли осуществлять деятельность, связанную с производством медного прутка из приобретенного лома, а суммы перечислений за переработку лома сторонним организациям не сопоставимы с количеством прутка и других металлоизделий отгруженным различным покупателям.

В книгах покупок ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект"   в качестве поставщика металлоизделий заявлен общий поставщик ООО "Глобус", имеющий признаки формально-легитимной организации. Оплаты данному продавцу не осуществлялось ни одним из спорных контрагентов.

IP-адрес ООО "Мосвтормет", ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Цветметсервис" совпадают.

Представителями ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект"   являлись сотрудники ООО "Мосвтормет".

Указанные поставщики не представляли сертификаты соответствия качества на медный пруток поставленный ООО "АКЗ".

В договорах заключенных  ООО "АКЗ" с вышеназванными поставщиками на поставку металлоизделий отсутствует ссылка на ГОСТ 1535-2016 "Прутки медные. Технические условия" и устанавливающий требования к качеству медного прутка.

Согласно товарно-транспортным накладным, представленным ООО "АКЗ" по взаимоотношениям с  ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект"  перевозился пруток медный. Инспекцией установлены перевозчики осуществлявшие перевозку товара в адрес ООО "АКЗ", а также водители непосредственно осуществлявшие перевозку. Также установлено, что часть автомобилей, осуществлявших перевозку в адрес ООО "АКЗ", находились в аренде у ООО "Мосвтормет", а водители данных автомобилей являются сотрудниками ООО "Мосвтормет".

В ходе проверки перевозчики представили документы на перевозку из которых следует, что в адрес ООО "АКЗ" перевозился лом. Перевозчики ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО "ДЛ-Транс", ИП ФИО8 также подтвердили, что перевозили в адрес ООО "АКЗ" лом и отходы цветных металлов.

Инспекцией проведены допросы водителей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 осуществлявших рейсы от ООО "Меркурий", ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Цветметсервис", ООО "Металлактив", которые также пояснили, что перевозили лом в биг-бэгах. В товарно-транспортных накладных, представленных ООО "АКЗ", отсутствуют подписи водителей, хотя все утверждают, что расписывались в товарно-транспортных накладных.

Водитель ФИО16 пояснил, что в адрес ООО "АКЗ" перевозил  пруток, лом не перевозился. Свидетель также пояснил, что заказчика транспортных услуг, место погрузки и разгрузки товара, перевозимого в ООО "АКЗ", наименование товара указанного в накладных не помнит, хотя и расписывался в них. Товар, перевозимый в ООО "АКЗ" был упакован в биг-бэги по 20 шт.

При этом исходя из полученных в ходе проверки данных установлено, что погрузка осуществлялась не в пунктах, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных ООО "АКЗ" (по месту действия лицензий выданных спорным контрагентам), а в местах нахождения обособленных подразделений ООО "Мосвтормет", водителями , то есть минуя адреса фактических посредников ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект".

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведен допрос директора ООО "АКЗ" ФИО17, который пояснил, что с представителями ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект" познакомился в Москве на выставке кабельной продукции в 2017 году. С данными организациями были заключены договоры на поставку продукции (медный прокат). Инициатором заключения договоров выступали вышеуказанные организации. Договоры подписывали в одном месте по адресу: 

<

...>. К  приезду свидетеля договоры со стороны контрагентов были уже подписаны. Лично с руководителями указанных организаций не встречался. Обо всех условиях договоров  общался с Сергеем (тел. 

<

***>, в телефоне записан как менеджер Мосвтормет) и Петром (тел.9252063440). Фактически по договорам поставлялся прокат (пруток диаметром 12, 10, 8 мм). Товар приходил в биг-бегах (1,5 на 1,5 метра), на поддонах, в мешках. Поставляемый пруток представлял собой производственные остатки, отходы. Доставка была включена в стоимость товара, товар привозили на машинах из Москвы и Московской области. В товарно-транспортных накладных водители расписывались. Ответственным лицом за приемку товара являлся ФИО18. Приемка оформлялась счетом-фактурой, накладной. Сертификатов на товар не было, поскольку это были производственные остатки.

Майором полиции ФИО19 также получено объяснение ФИО17,  который в ходе допроса пояснил, что в 2017-2019 годах заключались договоры на поставку цветного металла с организациями ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект". Представителями данных организаций являлись Сергей (тел. 

<

***>) и Петр (тел. 

<

***>). С ними свидетель обговаривал все условия поставки цветного металла на завод. Транспорт для поставки цветного металлолома представляли поставщики, весь поставленный металлолом разгружался на заводе ООО "АПО Автопровод" по адресу 

<

...> ВЛКСМ, так как на данном заводе находилась принадлежащая ООО "АКЗ" непрерывная линия производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20. Ответственным за прием металла был ФИО18. Все условия поставки лома цветных металлов обговаривались с Сергеем и Петром, которые представились менеджерами вышеуказанных организаций. Условия были следующими: они объяснили, что не имеют права продавать лом цветных металлов на прямую, так как у них приемка цветных металлов, поэтому они предложили мне вышеуказанные организации как поставщика, и сказали, что в счетах-фактурах будут менять "лом цветных металлов" на "пруток медный",  эти условия устроили. Оплата происходила по следующей схеме: мы по безналичному расчету переводили денежные средства на счета вышеуказанных организаций, плюс включали в стоимость 20% НДС, для нас данные условия были выгодны, мы выигрывали 10%, т.е. с учетом переплавки в собственной печи получается дешевле, чем приобретать катанку, поэтому свидетель  согласился.

В ходе выездной налоговой проверки в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области направлен запрос о проведении допроса главного инженера ООО "АКЗ" ФИО20 Свидетель в ходе допроса пояснил, что работал в  должности главного инженера ООО "АКЗ" с 2012 года по октябрь 2020 года.  У ООО "АКЗ" на арендуемых у ООО "Автопровод" площадях имелась плавильная установка.  Данная печь использовалась для переплавки поставляемого в адрес ООО "АКЗ" медного лома.  За прием цветных металлов отвечали ФИО18, ФИО23, ФИО30 Весь металлолом привозили в биг-бэгах фурами по 20 т. раз в пять-семь дней. Медные отходы разгружались, перебирались, прессовались, а затем переплавлялись в печи. После переплавки получалась катанка, из которой делали заготовку для провода (пруток). Данный пруток собственным транспортом доставлялся на ООО "АКЗ" водителем ФИО21. В настоящее время печь законсервирована.

В ходе выездной налоговой проверки также опрошены сотрудники ООО "АКЗ", работавшие на производстве  в арендуемом ООО "АКЗ" помещении по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14.

ФИО22 пояснил, что в 2017-2019 годах работал в ООО "АКЗ" в должности волочильщика цветных металлов. В 2017 году цех располагался на территории ООО "Автопровод", а в 2019 – уже на ул. Льва Толстого, д.59. Непосредственно подчинялся начальнику участка и главному инженеру ФИО23 В цехе по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 14 находились: печь литейная, станок грубого волочения, пресс, прокатный стан. Оборудование работало круглосуточно. В печи переплавлялся медный лом. Ответственным при приемке лома был ФИО23 В процессе переплавки участвовали ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32

ФИО24 пояснил, что в 2017-2018 годах работал в ООО "АКЗ" в должности разнорабочего. Рабочее место располагалось на территории ООО "Автопровод". Работал на прессе (делал медные кубики)  и помогал волочильщикам. Непосредственным руководителем являлся ФИО23 В цехе по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 14 находились: волочильный станок, пресс, печь литейная, прокатный станок. В печи переплавлялся медный лом. Ответственным при приемке лома был ФИО23 Лом привозили в фурах, разгружали возле цеха по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 14 на Арзамасском Автопроводе. Лом без изоляции поступал примерно раз в две недели, его сначала прессовали, потом отправляли в печь. В процессе переплавки участвовали ФИО25, ФИО26, ФИО18, ФИО27

ФИО28 пояснил, что в 2018 году работал в ООО "АКЗ" в должности разнорабочего, на гидропрессе прессовал медные отходы. Рабочее место находилось в арендованном цехе на Автопроводе. Непосредственным руководителем являлся ФИО23 В цехе по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 14 находились гидравлический пресс, волочильная машина, печь для переплавки медных отходов. Оборудование работало круглосуточно. Отходы меди привозили на фуре в мешках, разгружались погрузчиком, в цехе мешки взвешивались, затем прессовались в медные кубики, укладывались на поддоны и отвозились литейщику. Ответственным при приемке лома был ФИО23

ФИО29 пояснил, что с ноября 2018 по апрель 2019 года работал в ООО "АКЗ" в должности волочильщика. Цех располагался на территории Автопровода, 50 лет ВЛКСМ. Непосредственным руководителем являлся ФИО23 На 50 лет ВЛКСМ была плавильная печь, переплавлялся медный лом.

ФИО23 пояснил, что в 2017-2019 годах работал в ООО "АКЗ" в должности главного механика, в должностные обязанности входило производство медной катанки, ремонт производственного оборудования. Непосредственными руководителями являлись начальник производства ФИО30 и главный инженер ФИО20 В цехе по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 14 в 2015 году введена в производство машина грубого волочения, а в 2017 году – плавильная печь и прокатный стан. ФИО31 волочильная работает в основном непрерывно. Перерывы происходят ввиду технического обслуживание и при отсутствии медной катанки. Плавильная печь также работает круглосуточно, перерывы происходят при ремонте и при отсутствии прутка. Медный лом переплавлялся по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 14, это были прутки без изоляции разных диаметров от 10 до 16 мм, привозили в закрытых фурах 1 раз в две недели. Ответственными при приемке медного лома являлись ФИО32, ФИО18 Сырье складировалось в цехе, принималось оно по весу, брали по мере необходимости для производства по устной заявке. В процессе переплавки медного лома участвовала напрерывная линия производства бескислородной медной катанки, ответственным за эксплуатацию был ФИО18, осуществлялось плавление прутков медных и изготовление катанки 16 мм. При наличии материала линия работала круглосуточно. В процессе плавки лома участвовали ФИО25, ФИО33, ФИО27 ФИО32 На линии производился пруток диаметром 16 мм, а после прокатного стана – медная катанка диаметром 8 мм. Вся произведенная продукция ежедневно взвешивалась и записывалась в журнал, далее перемещалась на склад по адресу 

<

...>, принимала на склад кладовщика ФИО42.

ФИО34 пояснил, что с 26.10.2017 по 14.05.2018 работал в ООО "АКЗ" экономистом по материально-техническому снабжению на улице Льва Толстого, осуществлял закупку материалов и инструментов, сопутствующих производству, кроме сырья (гвозди, магниты и т.д.). О наличии в собственности ООО "АКЗ" непрерывной линии производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20, выполняемых на ней технологических операциях, переплавляемом на данном оборудовании сырье, производимой на оборудовании продукции, а также о поставщиках лома, токопроводящей жилы, катодов медных свидетелю ничего неизвестно.

ФИО35 пояснила, что в 2017-2019 годах работала инженером технологом (рабочее место находилось на улице Льва Толстого). В должностные обязанности входил контроль за соблюдением технологии изготовления кабельной продукции, вопросы по технологии изготовления. ФИО35 известно о наличии в собственности ООО "АКЗ" непрерывной линии производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20, но какие технологические операции выполнялись на данном оборудовании, когда оно приобретено и введено в эксплуатацию свидетелю неизвестно. ФИО35 также пояснила, что исходным сырьем для производства катанки на вышеуказанном оборудовании являлись отходы собственного производства. Согласно показаниям ФИО35 медный лом на вышеуказанном оборудовании не переплавлялся. Поставщики лома, токопроводящей жилы, катодов медных свидетелю неизвестны.

ФИО36 пояснила, что в 2017-2019 годах работала инженером технологом (рабочее место находилось на улице Льва Толстого), занималась проверкой кабеля. О наличии в собственности ООО "АКЗ" непрерывной линии производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20 свидетелю неизвестно. Вопросами производства на данной линии не занималась.

ФИО37 пояснила, что в 2017-2019 годах работала в должности заместителя директора по производству (рабочее место находилось на улице Льва Толстого). Что являлось исходным сырьем для производства катанки, какие сопутствующие материалы использовались, осуществлялась ли переплавка лома на линии производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20 свидетелю неизвестно. Поставщики медного лома ФИО37 также неизвестны.

ФИО38 пояснила, что работала исполняющей обязанности главного бухгалтера, а с 2018 года - главным бухгалтером. Свидетелю известно о наличии в собственности ООО "АКЗ" непрерывной линии производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20, которая располагалась по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ в арендованном помещении завода Автопровод. Исходным сырьем для производства катанки на вышеуказанном оборудовании являлись медные катоды, брак медной катанки собственного производства, пруток медный и т.д. У свидетеля нет информации об осуществлении на данном оборудовании деятельности по переплавке лома цветных металлов. ФИО38 в ходе допроса также пояснила, что поставщиков медного лома у ООО "АКЗ" не было, про переплавку лома ничего неизвестно, из медного лома ничего не производилось. Поставщиками токопроводящей жилы и катодов медных, согласно показаниям ФИО38, являлись ООО "Меркурий", ООО "Авантаж", ООО "СпецМеталл" и другие.

В ходе выездной налоговой проверки майором полиции ФИО19 также получены объяснения ФИО38 согласно которым ФИО38 пояснила, что в соответствии с документами от ООО "Авантаж", ООО "Аспект", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Спецметалл", ООО "Цветметсервис" в адрес ООО "АКЗ" поставлялся пруток, но не видела, что фактически поставлялось. ФИО38 не знакома цепочка производства проводов, так как она не технолог, в связи с чем, объяснить экономическую целесообразность переплавки прутка в катанку она не может.

Руководитель контрагента ООО "Металлактив" ФИО39 пояснил, что с 2017 года являлся руководителем данной организации. ООО "Металлактив" занималось заготовкой, хранением, сортировкой лома черных и цветных металлов. ООО "Металлактив" заключало договоры на приобретение лома с ООО "Мосвтормет", с ООО "Акрон-Центр".  С АО "Росскат" заключались договоры на  переработку и хранение лома. ООО "АКЗ" знакомо, в его адрес продавали катанку.

Также в ходе проверки инспекцией установлено, что в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Нижегородской области находится материал проверки №300пр-21/СУ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере ООО "АКЗ".

Согласно письму Следственного управления по Нижегородской области от 29.06.2021 №201/3-000010-21, в ходе проверки установлено, что неустановленное лицо из числа руководства ООО "АКЗ", будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, организацию бухгалтерского и налогового учётов, предоставление достоверной бухгалтерской и налоговой отчётностей Общества, имея умысел, направленный па уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, совершило действия, направленные па получение ООО "АКЗ" необоснованной налоговой выгоды и применило схему минимизации налоговых обязательств ООО "АКЗ" путем умышленного создания фиктивного документооборота и заключения договоров с ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект" на поставку прутка металлического, которые фактически поставку данного товара не осуществляли С использованием реквизитов данных организаций в ООО "АКЗ" фактически был поставлен лом цветных металлов, из которого впоследствии была изготовлена продукция ООО "АКЗ", что свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 171, 172 НК РФ, неустановленным лицом из числа руководства ООО "АКЗ", в налоговые декларации по НДС были включены заведомо ложные сведения о применении налоговых вычетов в особо крупном размере.

Таким образом по результатам проверки сделан вывод о том, что количество сырья переработанного ООО "АКЗ"  совпадает с количеством поставленного прутка. Наряду с прутком медным на изготовление катанки по данным бухгалтерского учета ООО "АКЗ" были списаны токопроводящая жила и катоды медные. Кроме того, в 2018 году на производство катанки производилось списание отходов проволоки и катанки, что свидетельствует о том, что проволока для изготовления проводов получалась путем переплавки медного лома в медную катанку и ее дальнейшего волочения, либо волочением покупной (готовой) медной катанки диаметром 8 мм. В случае приобретения металлоизделия (прутка), отсутствовала бы необходимость его плавки, поскольку ранее ООО "АКЗ" изготавливало проволоку для проводов методом волочения из готовой (покупной) катанки.

С учетом изложенного инспекцией сделан вывод о том, что товар, указанный в сопроводительных документах вышеназванных контрагентов (пруток медный 10 мм) на завод не поступал. Фактически у спорных контрагентов приобретался лом цветных металлов, который переплавлялся ООО "АКЗ" в целях изготовления медной катанки на оборудовании принадлежащем ООО "АКЗ".

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 2, п. 5, 5.1 ст. 169 НК РФ.

В силу положений приведенных норм налогоплательщик имеет возможность применить налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным применение налоговых вычетов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

До 01.01.2018 операции по реализации лома цветных металлов в соответствии с подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежали обложению НДС.

С 01.01.2018 Федеральным законом от 27.11.2017 №335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в нормы НК РФ, отменяющие освобождение от НДС операций, связанных с реализацией лома и отходов черных и цветных металлов, а также предусматривающие возложение обязанностей налоговых агентов по уплате НДС на покупателей отдельных видов товаров.

Так п.8 ст.161 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС определяется налоговыми агентами при реализации лома и отходов черных и цветных металлов налогоплательщиками НДС.

Таким образом приобретая лом и отходы черных и цветных металлов у лиц, являющихся плательщиками НДС организация-покупатель является налоговым агентом обязанным исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС вне зависимости от того, исполняет ли она обязанности плательщика НДС, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.

Право на вычеты по приобретаемым лому и отходам черных и цветных металлов у организаций, исчисляющих НДС в качестве налоговых агентов имеется если организация является плательщиком НДС и использует указанные товары в операциях, облагаемых НДС на основании п. 3 ст. 171 НК РФ.

П. 5 ст. 174 НК РФ установлено, что лица, указанные в п. 8 ст. 161 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Если продавец - плательщик НДС, то по общему правилу в счете-фактуре он должен сделать пометку "НДС исчисляется налоговым агентом".

Согласно п. 4.1 ст. 173 НК РФ, налоговые агенты, указанные в п. 8 ст. 161 НК РФ, сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, определяют по итогам каждого налогового периода как общую сумму налога, исчисляемую в соответствии с п. 3.1 ст. 166 НК РФ, увеличенную на восстановленные суммы в соответствии с подп. 3, 4 п. 3 ст. 170 НК РФ и уменьшенную на суммы вычетов, предусмотренных п. п. 3, 5, 8, 12 и 13 ст. 171 НК РФ, в части операций, осуществляемых указанными налоговыми агентами.

В соответствии с п. 15 ст. 167 НК РФ, для налоговых агентов - покупателей лома момент определения налоговой базы определяется в общем порядке, установленном п. 1 ст. 167 НК РФ: на дату отгрузки или на дату оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, в зависимости от того, какая дата наступила раньше.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 171 НК РФ, налоговые агенты - покупатели лома имеют право принять исчисленные суммы налога к вычету. При этом требование о том, что товары должны быть приобретены налогоплательщиком для использования их в облагаемых операциях, также относится и к операциям приобретения лома и отходов.

Также для налогового агента - покупателя лома действуют и все общие правила о восстановлении налоговых вычетов.

Таким образом, в результате покупатели лома должны будут по окончании квартала определить сумму НДС к уплате в бюджет, которая будет уменьшаться на вычеты и увеличиваться на восстановленные суммы НДС по данным операциям.

При этом сумма налога, исчисленная покупателем как налоговым агентом, принимается им к вычету в том же квартале, в котором он был исчислен.

В результате у покупателя не возникает обязанности уплатить налог в бюджет прежде, чем он будет заявлен к вычету. Налог уплачиваться по общему правилу, т.е. НДС к уплате по данным операциям уменьшается на вычеты и увеличивается на восстановленные суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения ст.54.1 НК РФ содержат условия, только при соблюдении которых, у налогоплательщика появляется право заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налогоплательщик не может отразить в учете вычеты по НДС. При этом налогоплательщик не может отразить в учете вычеты по НДС при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в п. 2 ст. 54.1 НК РФ условий.

Исходя из смысла этой нормы, налогоплательщик не вправе принять НДС к вычету, если им были искажены указанные сведения.

К искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения относится внесение налогоплательщиком в бухгалтерскую и налоговую отчетность любых недостоверных данных, если эти данные используются налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой экономии.

В рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает, что продукция приобретенная у  ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект" была полностью использована ООО "АКЗ" при производстве кабельной продукции. При этом в основу спорных доначислений был положен вывод инспекции о том, что фактически поставленная  контрагентами продукция являлась ломом цветных металлов и соответственно ООО "АКЗ" должен был исполнить предусмотренную нормами НК РФ обязанность налогового агента по исчислению к уплате в бюджет НДС со стоимости реализованного контрагентами лома. Указанный вывод сделан инспекцией на основании данных перевозочных документов представленных перевозчиками, свидетельских показаний водителей, перевозивших груз, опросов директора и сотрудников ООО "АКЗ", общих данных характеризующих спорных поставщиков. Налогоплательщик не соглашаясь с такими доводами инспекции настаивает на факте приобретения у спорных контрагентов не лома, а металлоизделий, на наличие противоречий в собранных инспекцией доказательствах, на игнорирование ряда доказательств, а также на отсутствие документального подтверждения обстоятельств которые в обязательном порядке должны были быть установлены инспекцией для подобных выводов. В частности указывает на отсутствие необходимости в приобретении лома цветных металлов ввиду невозможности его использования в процессе производства медной катанки на принадлежащем ООО "АКЗ" оборудовании, а также на тот факт, что инспекцией такая возможность не установлена.

В подтверждение своих доводов налогоплательщик представил суду технологические инструкции на комплекс "Непрерывная линия производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20" ООО "АКЗ" для изготовления длинномерной литой заготовки (катанки) для собственных нужд производства, из специального сырья - возвратных отходов собственного производства (медная жила) и катодов; на изготовление медной катанки на прокатном стане Y250-8; волочение медной проволоки из медной катанки.

Из названных документов следует, что в состав названного оборудования входят печь, вытяжное устройство, приемное устройство, пульт управления, насосная станция, воздушный компрессор, комплект средств измерений температуры расплава печи.

Печь предназначена для плавки меди, поддержания заданной температуры и обеспечения условий для вытяжки катанки из расплава. Загрузка печи производится  медными катодами марок М00К и М0К по ГОСТ 546. Химический состав катодов регламентируется ГОСТ 859. В катодную шахту могут добавляться возвратные отходы собственного производства (медная жила), медь фосфористая МФ10 ГОСТ 4515-93. По результатам процесса плавления образуется литая медная катанка которая после охлаждения формируемая в плотный бунт весом более 2 т, маркируемый бумажными ярлыками.

Прокатный стан  предназначен для прокатки медной катанки из медных прутков с ф 16, 14, 12, 10 мм до ф 8 мм при прохождении через который медная заготовка подвергается сжатию и удлинению, вследствие чего получается высококачественная медная катанка наматываемая на моталку для передачи на следующий технологический этап.

Волочильный стан предназначен для мокрого волочения со скольжением круглой проволоки из медной катанки ф 8 мм. Прием готовой проволоки производится на барабан намоточного аппарата.

Также заявителем представлен нотариальный перевод инструкции на "Линию по производству медной катанки F6-Q3-8/20".

Из указанной инструкции следует, что материалом для плавления в печи является катодная медь, содержащая в своем составе не менее 99,95% меди.

Поскольку ООО "АКЗ" занимается производством кабельных проводов, то в своей деятельности руководствуется положениями ГОСТ 22483-212 "Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров" согласно которому жилы должны состоять из отожженной меди с металлическим покрытием или без него. Жилы подлежат исследованию на токопроводимость, которая напрямую связана с количеством меди в составе медной жилы. Для кабельной продукции количество меди не может быть менее 99,95%.

В соответствии с ГОСТ 859-2014 "Медь.Марки" предусмотрены различные марки  меди: катодная медь марок М00К с содержанием меди 99,99%; М0К с содержанием меди 99,97%, М1К с содержанием меди 99,95%; литая и деформированная медь марок М00б - 99,99%, М0б - 99,97%, М1б - 99,95%, М00-99,96%, М0 - 99,93%, М1 - 99,90%, М1р - 99,90%, М1ф - 99,90%, М2р - 99,70%, М3р - 99,50%, М2 - 99,70%, М3 - 99,50%.

При этом медь марок М1р, М1ф, М2р, М3р может быть получена в результате переплавки катода и медного лома с раскислением фосфором. Однако процесс ее производства предполагает закупки фосфора, которые Обществом не осуществлялись и наличие лабораторий для исследования состава получившегося продукта, которыми ООО "АКЗ" не располагает. Медь марок М2 и М3 не могла использоваться в производстве кабельной продукции по причине низких показателей токопроводимости.

В период с 2017 по 2019 годы ООО "АКЗ" осуществляло производство и поставку сертифицированной кабельной продукции, возвратов продукции не установлено, что свидетельствует об отсутствии претензий по качеству произведенной продукции и ее соответствия требованиям ГОСТ 22483-212.

Данные обстоятельства, как указывает заявитель, подтверждают тот факт, что в процессе производства медной проволоки ООО "АКЗ" использовало продукты с содержанием меди не менее  99,95%, а не медный лом, который данным требованиям не соответствует.

В подтверждение своих доводов о невозможности использования на начальном производственном этапе в печи непрерывной линии производству бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20 лома цветных металлов  заявителем представлено заключение специалиста от 29.03.2023. В целом по производственному процессу установлено, что   для производства медной жилы, которая используется в дальнейшем при изготовлении кабельно-проводниковой продукции исходным сырьем является медная катанка. Медную катанку ООО "АКЗ" закупало, а также производило самостоятельно с использованием непрерывной линии производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20" и прокатного стана Y250-8. Закупленная и произведенная медная катанка подлежит волочению на машине грубого волочения. Для производства токопроводящей жилы 5 класса по ГОСТ 22483-212 проволока с машины грубого волочения поступает на машины тонкого волочения. Далее полученная проволока нужного диаметра подвергается отжигу, скрутке и направляется на экструзионную линию по нанесению изоляции и оболочки. Также специалистом установлено, что процесс плавки-отливки на исследуемой линии неразрывен, является одностадийным, в то время как в случае необходимости очистки металла от примесей необходимо совершить несколько операций, в том числе операцию очистки. Для очистки от примесей в современных технологических процессах применяют  плавильные печи в жидкой ванне, электрические печи для очистки шлака, конверторные печи. Данное оборудование на линии не установлено. Рассматриваемая линия бескислородного производства медной катанки состоит из индукционных печей, которые в соответствии с информационно-техническим справочником ИТС 3-2019 "Производство меди" предназначены для получения высококачественных отливок из сырья высокого качества, не требующего очистки от примесей снижающих электропроводность. В меди все примеси кроме серебра будут снижать электропроводность, так как у серебра она выше, чем у меди. Таким образом из анализа технологического процесса производства ООО "АКЗ" при производстве медной катанки на линии бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20 в качестве исходного сырья возможно использование только высококачественной меди.

При этом лом цветных металлов в качестве такого сырья рассматриваться не может в силу следующего.

В соответствии с ГОСТ Р 54564-2022 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия" в целях применения данного ГОСТ применяются термины по ГОСТ Р 54565, ГОСТ 18978 и ГОСТ 30772.

В соответствии с ГОСТ Р 54565 лом цветных металлов - это непригодные для прямого использования изделия или части изделий, содержащие цветные металлы или их сплавы, которые по решению собственника утратили эксплуатационную ценность в результате физического или морального износа; отходы цветных металлов - это отходы при производстве изделий из цветных металлов и сплавов, а также изделия из цветных металлов и сплавов, имеющие неисправимый брак, возникающий в процессе производства.

В зависимости от содержания меди и иных примесей, шлаков, огара существует 13 видов лома меди и соответствующие этим видам показатели, характеристики, нормы.

Качество медного лома определяют по представительной пробе, которую согласно ГОСТ Р 54565 подвергают аналитическому контролю определяя отклонение значения величины, характеризующий состав, структуру, свойства пробы вещества, от значения той же величины, характеризующей состав, структуру, свойства объекта аналитического контроля в целом.

Медный лом даже самой высокой степени чистоты имеет 2% примесей, и для его использования в производстве кабельной продукции необходимо произвести его очистку, а также подвергнуть получившийся состав химическому анализу, однако оборудованием для очистки медного лома от примесей и специализированной лабораторией ООО "АКЗ" не обладает.

Специалистом также проведен анализ качества кабельно-проводниковой продукции. В результате установлено, что основным и наиболее важным параметром качества продукции ООО "АК" является электрическое сопротивление.

Кабельно-проводниковая продукция ООО "АКЗ" обладает электрическим сопротивлением в диапазоне 0,01707 - 0,01724 Ом*м*10-6.

Контроль указанного параметра производится с учетом максимально допустимых значений диаметров токопроводящих жил кабельных изделий в соответствии с рекомендациями ГОСТ Р МЭК 60287-1-1-2009, а оценка соответствия полученных размеров должна соответствовать значениям ГОСТ Р53803-2012.

У ООО "АКЗ" разработаны, соответствующие методики расчета по видам кабельно-проводниковой продукции: Методика расчета минимально допустимых значений диаметров токопроводящих жил кабельных изделий (для кабелей марки ВВГ, ПуВ); Методика расчета минимально допустимых значений диаметров токопроводящих жил кабельных изделий (для кабелей марки КГТП, КПП-ХЛ, проводов ПВС, ПуГВ, ШВВП).

Специалистом осуществлены проверочные расчеты соответствия кабельно-проводниковой продукции ООО "АКЗ" названных марок требованиям нормативной документации и необходимым параметрам электрического сопротивления, а также допустимым диаметрам токопроводящих жил (проволок), используемых при производстве кабельно-проводниковой продукции.

Полученные результаты согласно исследуемым документам о кабельно-проводниковой продукции соответствующего вида по их значениям полностью укладываются в рекомендуемые нормы стандартов по электрическому сопротивлению и заявленным параметрам по диметрам жилы (проволоки).

Специалистом отмечено, что показатели электрического сопротивления, необходимые при производстве кабельно-проводниковой продукции, осуществляемой ООО "АКЗ" недостижимы при изготовлении медной жилы (проволоки) из медного лома общего назначения.

По вопросам переработки отходов собственного производства - медной жилы оставшейся после выбраковки при производстве кабельно-проводниковой продукции специалистом установлено, что согласно исследованной нормативной документации и расчетам, для производства кабельно-проводниковой продукции ООО "АКЗ" используется медная жила (проволока) по параметрам электрического сопротивления в диапазоне 0,01707 - 0,01724 Ом*м*10-6. Соотношение параметров указанного электрического сопротивления и диаметров медной жилы (проволоки) использующихся при производстве кабельно-проводниковой продукции достижимо только применением меди класса М-00,М-01. Использование меди более низкого класса приведет к недопустимому увеличению размеров (диаметра) проводов и несоответствию нормативной документации на кабельно-проводниковую продукцию.

Таким образом, отходы собственного производства ООО "АКЗ", а именно - медная жила, оставшаяся после выбраковки при производстве кабельно-проводниковой продукции обладает свойствами высококачественной высокочистой меди с процентным содержанием примесей менее 0,1%.

Указанные отходы по своим свойствам и качествам, а также с учётом технологических возможностей и имевшегося у предприятия оборудования, в частности, линии бескислородного производства медной катанки F6-Q3-8/20 могли быть использованы для производства медной катанки и ее последующего использования в изготовлении кабельно-проводниковой продукции ООО "АКЗ".

Таким образом из вышеизложенного следует, что ООО "АКЗ" в  производственной деятельности могло использовать медный лом в целях его плавки для производства медной катанки, лицензия на хранение, переработку, реализацию лома черных и цветных металлов у ООО "АКЗ" имелась.

Однако для доочистки лома ООО "АКЗ" необходимо было специальное оборудование, которое в  состав линии бескислородного производства медной катанки F6-Q3-8/20 не входило. Доказательств того, что оно приобреталось отдельно от данной линии  не представлено. Само по себе наличие лицензии на переработку лома не может свидетельствовать о том, что такая деятельность фактически осуществлялась.

При этом товарно-транспортные накладные которыми налоговый орган  в том числе обосновывает свои доводы содержал следующие сведения о перевозимом грузе "лом цветных металлов". Сведения о виде перевозимого лома (алюминий, золото, медь, чугун, серебро) отсутствуют. 

При этом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54564-2011 Раздел 8 "Правила приемки" лом и отходы цветных металлов и сплавов принимают партиями. Партия должна состоять из лома и отходов металла одного наименования класса, группы и сорта, отправляемого в один адрес, и сопровождаться следующей документацией: документом о качестве (паспортом), содержащим наименование предприятия-поставщика, наименование лома и отходов, класс, группу и сорт, информацию о массе партии, дату отправки, номер транспортного средства, сведения о методах и средствах измерения, использованных для определения наименования лома и отходов, их класса, группы и сорта (нормативная документация, использованная при выходном контроле, копии свидетельств о внесении средств измерений в единый государственный реестр средств измерений, копии свидетельств о поверке средств измерений, копии методик поверки средств измерений). Форма паспорта указана в приложении Д. 

Согласно пунктам 20-24 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 №370 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения" юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, должны организовать учет отчуждаемых лома и отходов.  

Каждая партия отчужденных лома и отходов цветных металлов должна быть зарегистрирована в журнале регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов, в котором указываются:             наименование и реквизиты грузополучателя;     номер вагона, государственный регистрационный знак автомобиля или иного транспортногосредства (в зависимости от вида транспорта);    дата отгрузки;           вид лома и отходов цветных металлов; вес партии, перевозимой транспортным средством; номер транспортной накладной;        номер удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов, составленного по форме, предусмотренной приложением №2 к настоящим Правилам, и выданного лицом, ответственным  за проведение контроля лома и отходов цветных металлов на взрывоопасность.

Записи в журнале регистрации отгруженных лома и отходовцветных металлов производятся на основании документов первичного бухгалтерского учета.

При транспортировке лома и отходов цветных металлов организация -перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальныйпредприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: 

а) при перевозке лома и отходов цветных металлов транспортной организацией - путевым листом, транспортной накладной, удостоверением о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме согласно приложению №2; 

б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов цветных металлов, прием которых осуществлён в соответствии с настоящими Правилами, либо лома и отходов цветных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов цветных металлов, образовавшихся у них в процессе производства и потребления - путевым листом (кроме индивидуальных предпринимателей), транспортной накладной, копиями документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов, удостоверением о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме, предусмотренной приложением 2.

В транспортной накладной в обязательном порядке указывается вид лома и отходов цветных металлов.

За нарушение требований указанных правил статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в том числе предусматривающее конфискацию груза.

Таким образом, при перевозке лома цветных металлов обязательным условием является наличие  паспорта на лом, который содержит всю информацию о виде, классе, группе, сорте лома, его опасности, которые перевозчиками налоговому органу представлены не были. При этом ряд перевозочных документов представленных перевозчиками подтверждает перевозку в адрес ООО "АКЗ" медного прутка, а не лома.

ООО "Мосвтормет" также представило договор транспортной экспедиции заключенный с ОО "Меркурий", товарно-транспортные накладные из которых следует, что в адрес ООО "АКЗ" перевозился пруток.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на опрос директора ООО "АКЗ" ФИО17, проведенный майором полиции ФИО19 в ходе которого ФИО17 подтвердил, что у спорных контрагентов приобретался лом.

Между тем, в ходе допроса проведенного налоговым органом ФИО17 не подтвердил приобретение лома у ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект" указав, что у данных организаций приобретался металлопрокат - пруток (протокол допроса свидетеля от 20.05.2021).

Кроме того, судом установлено, что ФИО17 также дважды опрашивался  сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области в рамках уголовного дела №12102220055000054 (протоколы допросов от 17.08.2021 и от 19.08.2021). Данные протоколы также представлены в материалы настоящего дела. В ходе данных допросов относительно тех же самых обстоятельств ФИО17 также дал совершенно противоположные показания. В частности свидетель пояснил, что примерно в 2016 году на выставке в г.Москве познакомился с представителями ООО "Мосвтормет", которые предложили поставлять катанку, а также предложили включать в стоимость продукции цену доставки. После этого свидетель приехал в офис  ООО "Мосвтормет" по адресу: 

<

...>. Встреча происходила с ФИО40, который, по мнению свидетеля, являлся руководителем отдела реализации ООО "Мосвтормет". Впоследствии документооборот осуществлялся при помощи электронной почты и заказных писем. Примерно с 2017 года начала осуществляться поставка катанки и прутка, то есть готовой продукции. Катанка поставлялась смотанная  на бухтах, а пруток на поддонах в больших мешках. Организации  ООО "Спецметалл", ООО "Авантаж", ООО "Меркурий", ООО "Металлактив", ООО "Цветметсервис", ООО "Аспект" свидетелю знакомы, поскольку эти организации входили в состав Акрон-Холдинга. Через данные организации ООО "Мосвтормет" осуществляло реализацию катанки и прутка. По вопросу указания перевозчиками в документах наименования перевозимого груза "лом" свидетель указал,  что пояснений по данному вопросу дать не может, но полагает, что по некомпетентности прутки диаметром 14-16 мм и длиной от 10 до 70 м они считали ломом. Свидетель на данные документы не смотрел и на них внимание не обращал.

Таким образом сведения содержащиеся в протоколе допроса на который ссылается налоговый орган противоречат сведениям содержащимся в трех иных протоколах допросов, в связи с чем изложенные в нем обстоятельства суд не может рассматривать как однозначно подтверждающий тот факт на который ссылается налоговый орган.

Налоговый орган в своем решении также ссылается показания некоторых перевозчиков и водителей, допрошенных в ходе проведения налоговой проверки, которые в частности подтвердили факт перевозки лома, однако данные показания могли быть обусловлены тем, что в заявках на перевозку и в перевозочных документах наименование груза было указано как лом.  Между тем, перевозимый груз был упакован, а водители, перевозившие грузы не являлись специалистами в области металлургии, что ставит под сомнение возможность оценки и установления ими категории перевозимого груза путем визуального осмотра. При этом водитель ФИО12 в ходе опроса указал на наличие блеска перевозимого груза, пояснив, что лом был высококачественный. Алтынов указал, что один раз перевозил биг-беги с медным ломом.  При этом на вопрос "Осуществляли ли Вы в 2017 году перевозки прутка медного в ООО "АКЗ"?" ответил, что  груз был в биг-бегах, медный лом, что там ему не известно. Ссылаясь на показания ФИО41 налоговый орган указывает, что свидетель пояснил, следующее: "наименование товара, указанного на сопроводительных документах - лом медный, были биг-беги, опломбированы". При этом из протокола допроса названного свидетеля от 20.03.2020 следует, что на вопрос инспекции "Какие еще товары, кроме прутка медного, перевозились в ООО "АКЗ" в 2017-2019 годах?" свидетель ФИО15 ответил: "никаких", что может свидетельствовать о том, что фактически свидетелем пруток рассматривался в качестве лома.

Ряд сотрудников, допрошенных инспекцией в ходе налоговой проверки, на протоколы допросов которых ссылается налоговый орган (ФИО22, ФИО28, ФИО29) на непрерывной линии производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20 не работали и не имели отношения к данному производству. В ходе допроса указали, что переплавкой не занимались, на вопросы, касающиеся Непрерывной линии производства бескислородной медной катанки F6-Q3-8/20, отвечали "не знаю", в то же время утверждали об использовании в процессе производства лома.

Ссылаясь на показания ФИО23 налоговый орган указывает, что данный свидетель пояснил, что медный лом переплавлялся по адресу 

<

...> ВЛКСМ, 14, это были прутки без изоляции разных диаметров от 10 до 16 мм, привозили в закрытых фурах 1 раз в две недели. Ответственными при приемке медного лома являлись ФИО32, ФИО18 В процессе переплавки медного лома участвовала непрерывная линия производства бескислородной медной катанки...". Между тем, словосочетание "медный лом" использовалось только в вопросах №№ 13, 14, 15, 18, 21, поставленных перед свидетелем.  Вопросы налогового органа были сформулированы таким образом, что акцент делался именно на словосочетание "медный лом" или просто "лом", в связи с чем, свидетель не имеющий соответствующего образования либо обладающий поверхностным представлением о производственном процессе ООО "АКЗ", при даче показаний свой ответ формулировали, исходя из постановки вопроса, содержащего вышеназванный формулировки. В то же время налоговый орган не упоминает ответы свидетеля в которых имеется утверждение об использовании в производстве прутка медного.

При этом допрошенные инспекцией литейщики цветных металлов ФИО33, ФИО25, кладовщик ФИО42 на многочисленные вопросы налогового органа о порядке доставки, отпуска в производство и переработки медного лома, последовательно и однозначно поясняли, что лом на территорию ООО "АКЗ" перевозчиками не доставлялся, на фурах привозился медный пруток который переплавлялся в литейной установке. Также в данной установке происходила переплавка лома образующегося в результате брака продукции собственного производства. Кроме того, кладовщик ФИО42 также пояснила, что пруток медный поступал на поддонах в бухтах и был обмотан пленкой с бирками. Заместитель директора по производству ФИО37 также дала пояснения относительно процесса изготовления медной проволоки используемой для производства проводов. Показания данных свидетелей не нашли своего отражения в оспариваемом решении.

При этом руководитель ООО "Металлактив" ФИО39 в своих показаниях укаал на поставку в адрес заявителя прутка, а не лома.

Относительно доводов инспекции об отсутствии у ООО "АКЗ" сертификатов качества на пруток свидетельствующего, по мнению налогового органа о подтверждении поставки  лома, а не изделий в виде прутка, необходимо отметить, что в соответствии с нормами Федерального закона "О техническом регулировании" сертификация продукции является добровольным подтверждением осуществляемым по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации соответствия продукции документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров. Таким образом с учетом того, что требования к качеству медного прутка установлены ГОСТ 1535-2016, оформление сертификатов соответствия на прутки не является обязательным.

Налоговый орган утверждает, что ООО "АКЗ" не могло приобретать пруток по договорам поставки заключенным с ООО "Меркурий", ООО "Авантаж", ООО "Спецметалл", ООО "Аспект" ООО"Цветметсервис", поскольку у указанных организаций не было мощностей для переработки металлолома, а также не было в наличии такого количества прутка. 

Между тем, в соответствии с ГОСТ 1535-2006 "Прутки медные.Технические условия" пруток - это сплошное изделие, полученное обработкой давлением, однородного сечения по всей длине, в форме круга, квадрата, правильных многоугольников, поставляемое в виде прямых отрезков и в бухтах.

Таким образом, пруток в бухтах и катанка соответствующего сечения являются одним и тем же изделием.

По книгам покупок и продаж у контрагентов ООО "АКЗ" отражены сделки по приобретению товара которым мог быть и пруток медный. По расчетным счетам данных контрагентов прослеживается приобретение лома на крупные суммы, приобретение металлоизделий, прутка, катанки, а также платежи за услуги по изготовлению катанки, переработке лома, переработки давальческого сырья в пруток. 

Довод налогового органа о том, что контрагенты заявителя являлись формально-лигитимными организациями судом не может быть принят во внимание,  поскольку в период хозяйственных отношений с ООО "АКЗ" указанные организации представляли налоговую отчетность со значительными суммами налогов к уплате, а также уплачивали продекларированные суммы.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства положенные инспекцией в основу принятого решения суд пришел к выводу о том, что они с однозначностью не свидетельствуют о факте приобретения налогоплательщиком в проверяемом периоде для осуществления производственной деятельности лома. С учетом позиции налогоплательщика и представленных им доказательств в опровержение позиции инспекции, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного решение инспекции подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу относятся на налоговый орган.

На основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры принятые определением суда от 25.05.2022 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области от 01.02.2022 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский кабельный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской  области от 01.02.2022 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2022 по делу №А43-14432/2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская