﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2020 года

Дело №

А56-161860/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

Рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терем» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-161860/2018/тр.11,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 принято к производству заявление Синельникова Андрея Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.03.2019 заявление Синельникова А.А. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утверждена Клиентова Юлия Юрьевна.

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Синельникова А.А. 4 353 722 руб. 41 коп.

Определением от 04.12.2019 требование ООО «Галактика» удовлетворено.

Не согласившись с вышеназванным определением, конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Терем» (далее – Общество) обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения. Обществу предложено в срок по 21.02.2020 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции.

Определением от 25.02.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 25.02.2020, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, копии апелляционной были направлены всем лицам, участвующим в обособленном споре, судом не устанавливался статус Любана А.И. в качестве лица, возражающего по требованиям кредитора, Любан А.И. не привлечен к участию в обособленном споре.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 25.02.2019 проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Положениями статьи 260 АПК РФ определены форма и содержание апелляционной жалобы.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Частью 1 статьи 263 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд определением от 23.01.2020 оставил жалобу Общества без движения до 21.02.2015, указав на необходимость направить в суд документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Во исполнение указанного определения Общество представило в апелляционный суд доказательства направления копий апелляционной жалобы в адрес финансового управляющего Клиентова Ю.Ю., Синельникова А.А., ООО «Галактика».

Доказательства направления жалобы в адрес Любана Александра Исааковича не представлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 35 (далее – Постановление № 35) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пункту 15 Постановления № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В подпункте 3 пункта 14 Постановления № 35 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора – также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что апелляционный суд определением от 25.02.2020 возвратил жалобу Общества, указав в качестве основания для ее возвращения то обстоятельство, что податель жалобы не направил копию жалобы Любану А.И., участвовавшему в судебном заседании суда первой инстанции и возражавшему по требованию кредитора ООО «Галактика».

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, Любан А.И. принимал участие в судебном заседании по рассмотрению требования ООО «Галактика» и заявлял возражения, что отражено в мотивировочной части определения суда первой инстанции от 04.12.2019, о чем не мог не знать ООО «Терем», также принимавший участие в указанном судебном заседании.

Кроме того, определением от 27.03.2019 принято к производству заявление Любана А.И. о включении его требования в реестр требований кредиторов Синельникова А.А.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления № 35.

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на заявление возражений относительно требований иных кредиторов), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом и не требует какого-либо процессуального оформления.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в привлечении Любана А.И. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица не имеет правового значения, поскольку с момента принятия требования Любана А.И. к производству  он имел право заявлять возражения относительно требования ООО «Галактика».

Поскольку к 21.02.2020 (сроку, установленному судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения) в суд не поступили необходимые документы либо информация об объективных препятствиях для устранения недостатков, указанных в определении от 23.01.2020, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-161860/2018/тр.11 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терем» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

С.Г. Колесникова

А.В. Яковец