АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40759/2017

г. Краснодар

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрации города Сочи, г. Сочи

ответчик: ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой», г. Сочи

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204009:67 площадью 5509кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2015 по 21.04.2016 в размере 542 965,72 руб. и пени в размере 121 719,26 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика, третьего лица: представитель ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась суд с заявлением о взыскании с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204009:67 площадью 5509кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.04.2015 по 21.04.2016 в размере 542 965,72 руб. и пени в размере 121 719,26 руб.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик высказал возражение в отношении взыскания всей суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город - курорт Сочи и ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» на основании постановления администрации г. Сочи от 27.10.2010 г. №1630 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 03.11.2010г. №4900006103. В аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204009:67, площадью 5509 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок действия договора установлен по 01.10.2050г.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества №3/1 от 12.04.2016г. арендатором по договору аренды от 03.11.2010г. №4900006103 является ООО «Дименсион-Маркет». (Дата регистрации договора 22.04.2016г.).

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением к ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.07.2014г. по 31.03.2015г. в размере 2 786 676,33 руб. и пене 129 963,13 руб., а также расторжении договора аренды №4900006103. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016г. по делу №А32-19122/2015 вынесено решение о взыскании задолженности за вышеуказанный период в размере 311 980,42 руб. и пене в размере 23 804,48 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Арендатор ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам в бюджет за период с 01.04.2015 г. по 21.04.2016г. в размере 542 965,72 руб. и пени 121 719,26 руб.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" по делу №А32-10365/2016.

Решением суда от 04.08.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Как указывалось выше, между сторонами сложились правоотношения по аренде земельного участка.

В соответствии со п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 27, абзацах 1 и 2 пункта 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), разъяснил следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления N 35 (пункт 27).

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, судом установлено, что в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» администрация обращалась с заявлением об установлении требования кредитора в размере 10 062 096 руб. 94 коп., возникшего из договоров аренды № 4900006102 и № 490006103 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу № А32-10365/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, требование администрации города Сочи включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-19122/2015 с должника в пользу администрации взыскано 311 980 рублей 42 копейки задолженности по арендной плате с 01.07.2014 по 31.03.2015 по договору от 03.11.2010 N 4900006103 и 23 804 рубля 48 копеек пеней с 11.09.2014 по 31.03.2015. В остальной части в удовлетворении заявления администрации отказано в связи с необоснованным применением истцом коэффициента 10, не предусмотренного договором. Суд установил отсутствие оснований для применения коэффициента 10, указав, что увеличение размера арендной платы в данном случае связано не с повышением базовых ставок арендной платы и изменением примененных коэффициентов, а изменением арендодателем методики расчета и введении нового коэффициента 10 без изменения условий договора в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу N А32-19118/2015 администрации отказано в удовлетворении иска о взыскании с должника 383 961 рубля 91 копейки задолженности по арендной плате с 01.07.2014 по 31.03.2015 по договору от 03.11.2010 N 4900006102 и 16 484 рублей 76 копеек пеней с 11.07.2014 по 31.03.2015 в связи с отсутствием задолженности.

Также при рассмотрении дел N А32-19122/2015 и А32-19118/2015 установлено, что 22.04.2016 за третьим лицом, которое приобрело объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельных участках, зарегистрировано право собственности, соответственно к покупателю перешло право пользования участками на праве аренды.

В рамках спора по делу № А32-10365/2016 в расчете администрация указала, что задолженность по договору N 4900006102 с 01.07.2014 по 31.03.2016 составляет 799 861 рублей 47 копеек; по договору N 4900006103 задолженность с 01.07.2014 по 31.03.2016 составляет 7 801 764 рублей 61 копейка. Суды установили, что сумма арендной платы, заявленная администрацией к включению в реестр, определена с применением коэффициента 10.

Суды по делу № А32-10365/2016, проверив расчет суммы основного долга с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-19122/2015 и А32-19118/2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения коэффициента 10 при расчете арендной платы.

По делу № А32-10365/2016 суды определили размер арендной платы, подлежащей включению в реестр, в сумме 825 969 рублей 39 копеек, с учетом разрешения в рамках дел N А32-19122/2015 и А32-19118/2015 споров между администрацией и должником о взыскании задолженности по арендной плате с 01.07.2014 по 31.03.2015 по договорам N 4900006102 и 4900006103, отсутствия оснований для применения коэффициента 10, приняв во внимание полученную от третьих лиц оплату по договору N 4900006102 в размере 441 329 рублей 96 копеек, что установлено при рассмотрении дела N А32-19118/2015.

С учетом изложенного, наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акт арбитражного суда является основанием для прекращения производства по делу в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим, производство по требованию администрации о взыскании задолженности и неустойки за период с 01.04.2015 по 31.03.2016 подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования истца в части взыскания арендных платежей и пени по договору с 01.04.2016 по 21.04.2016 являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору с 01.04.16 по 21.04.16 являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С  22.04.16г.   права  аренды   ответчика   на   земельный  участок   прекращены   в  связи   с реализацией права аренды с торгов и заключением Администрации г. Сочи договора с новым арендатором. Данные обстоятельства нашли свое отражение в решении по делу А32-19122/2015 и в постановлении апелляционной инстанции от 18.08.17г.

С момента прекращения договора аренды для ответчика возникла обязанность оплатить арендные платежи до момента расторжения договора.

В рамках дел А32-19118/2015 и  № А32-10365/2016 установлено, что 22.04.16 права аренды ответчика на земельный участок прекращены в связи с реализацией права аренды с торгов и заключением администрацией муниципального образования г.Сочи договора с новым арендатором.  

Согласно прилагаемому к заявлению расчету Администрация г Сочи с 06.10.2014г. применяет коэффициент 10, что является необоснованным.

Так, согласно приложений к договорам «расчет арендной платы за земельный участок» сумма годовой арендной платы за период с 01.04.16г. по 12.04.16г. составила: 535407р.49коп.:365 х 12 дн=17602р.43 коп. На 21.04.16г.: 535407р.49коп.: 365 х 21 дн=30804р.24 коп.

Договорная пеня за период с 01.04.16г. по 21.04.16г. применена быть не может. Так, согласно п.3.3. договора аренды оплата арендной платы осуществляется ежеквартально до истечения 10 числа последнего месяца квартала. Таким образом в силу условий договора, обязанность оплаты аренды за апрель не возникла, что исключает применение положений о договорной ответственности. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены истцом.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию в части взыскании задолженности за период с 01.04.15г. по 31.03.16г. прекратить.

Взыскать с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204009:67 за период с 01.04.2016 по 21.04.2016 в размере 30 804,24 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик