СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13982/2023-АК

г. Пермь

10 января 2024 года

Дело № А50-9744/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от  заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, доверенность от 18.01.2023; ФИО3, удостоверение, доверенность от 05.04.2023, диплом,

от заявителя:  не явились;

ФИО4,  паспорт, доверенность от 19.11.2022, диплом в судебное заседание в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» допущен в качестве слушателя, в связи с предоставлением доверенности от 19.11.2022, срок действия которой истек 31.12.2023.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Дилидженс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 октября 2023 года 

по делу № А50-9744/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилидженс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными решений от 20.01.2023 № РКТ-10411000- 23/000001, № РКТ-10411000-23/000002, № РКТ-10411000-23/000003, № РКТ10411000-23/000004, № РКТ-10411000-23/000005, № РКТ-10411000- 23/000006, № РКТ-10411000-23/000007, № РКТ-10411000-23/000008, № РКТ10411000-23/000009,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилидженс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пермской таможне о признании незаконными решений от 20.01.2023 № РКТ-10411000-23/000001, № РКТ-10411000-23/000002, № РКТ-10411000-23/000003, № РКТ-10411000-23/000004, № РКТ-10411000-23/000005, № РКТ-10411000-23/000006, № РКТ-10411000-23/000007, № РКТ-10411000-23/000008, № РКТ-10411000-23/000009.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023) в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дилидженс» отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем  приведены доводы о том, что ссылаясь на пояснения к товарной позиции 9021, суд в действительности сослался на пояснения к подсубпозиции 9021 90 900 9.

При этом именно на пояснения к товарной позиции 9021 суд не сослался.

Согласно пояснениям к товарной позиции 9021 (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 214, том 6), «в данной товарной позиции термин "компенсация дефекта органа или его неработоспособности” относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела.

В данную товарную позицию не включаются изделия, которые лишь облегчают последствия дефекта или неработоспособности».

Вывод суда первой инстанции о том, что «...изделия полностью отвечают тексту товарной позиции 9021 с учетом официальных пояснений к ней» был основан на официальных пояснениях к подсубпозиции исходя из сходства (не полного) с приведенным в нем описанием.

Судом не установлены и в судебном акте не отражены вышеприведенные обстоятельства. То есть, суд не основывался на официальных пояснениях к товарной позиции.

Отмечает, что ответы допрошенных в судебном заседании специалистов ФИО5 и ФИО6 не позволяют установить, какая часть тела (или орган) наделены той же функцией, что и товар или какая часть тела (или орган) удаляются или отсутствуют при использовании товара.

Функциональным назначением товара является улавливание тромбов. До введения товара в тело ни одна часть тела (или орган) тромбы не улавливала. После введения товара в тело ни одна часть тела (или орган) не удаляется или отсутствует.

Следовательно, классификация товара в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС невозможна в силу пункта 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС. В равной мере невозможна его классификация в последующих субпозициях и подсубпозициях данной товарной позиции.

Соответственно, ссылка суда первой инстанции на пояснения к товарной подсубпозиции является преждевременной.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и не правильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

  ФИО4, явившийся в судебное заседание в качестве представителя заявителя, допущен к участию в судебном заседании в качестве слушателя в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов ООО "«Дилидженс» (срок действия доверенности от 19.11.2022 истек 31.12.2023). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом по декларациям на товары № 10005030/031220/0373963, № 10005030/050221/0040155, № 10005030/110421/0160356, № 10005030/190421/0177195, № 10005030/250621/0306230, № 10005030/061021/0511005, № 10005030/111021/0520468 на Авиационном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни, а также по декларациям на товары № 10418010/050422/3082401, № 10418010/090722/3142460 на Приволжском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ДТ) задекларирован товар - «УСТРОЙСТВО ДЛЯ ЭНДОВАСКУЛЯРНЫХ МАНИПУЛЯЦИЙ «ALN».

Товары по ДТ задекларированы ООО «Дилидженс» с заявлением классификационного кода товара 9018 90 840 9 в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ставка ввозной таможенной пошлины - 0,00%, ставка налога на добавленную стоимость при ввозе товаров – 20%).

В целях проверки достоверности заявленных при таможенном декларировании сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Пермской таможней проведена камеральная таможенная проверка.

По результатам указанной проверки Пермской таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки от 10 ноября 2022 г. № 10411000/210/101122/А000077, в котором содержатся выводы о том, что:

- декларантом ООО «Дилидженс» по проверяемым ДТ при таможенном декларировании товаров определены и заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, а именно товары «устройство для эндоваскулярных манипуляций ALN - вена-кава фильтр», задекларированные в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 840 9, должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС;

- декларантом при таможенном декларировании товаров «вена-кава фильтр» неправомерно заявлены льготы по уплате НДС при декларировании медицинских изделий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - постановление Правительства РФ № 1042, Перечень).

С учетом выводов, изложенных в Акте проверки, Пермской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20 января 2023 г. № РКТ-10411000-23/000001, РКТ-10411000-23/000002, РКТ-10411000-23/000003, РКТ-10411000-23/000004, РКТ-10411000-23/000005, РКТ-10411000-23/000006, РКТ-10411000-23/000007, РКТ-10411000-23/000008, РКТ-10411000-23/000009.

Полагая, что решения Пермской таможни не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, описании товара и коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС) определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодируемой на определённом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу правила 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийского экономического союза от 07.11.2017 № 21), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара в графе 33 вышеуказанных ДТ ООО «Дилидженс» заявлен код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 840 9, как «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

Согласно тексту товарной позиции 9018 в ней классифицируются «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

Принимая оспариваемые решения, заинтересованное лицо рассматриваемые спорные товары классифицировало в подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: -- прочие: --- прочие).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

В данную товарную позицию не включаются ортопедические приспособления, искусственные части тела и приспособления для лечения переломов, включая такие приспособления для животных (товарная позиция 9021).

Поддерживая позицию таможенного органа, суд первой инстанции правомерно отметил, что вопрос о классификации ввезенных изделий зависит от того, отвечает ли оно описанию товарной позиции 9021, поскольку товарная позиция 9021 является специальной по отношению к более широкой товарной позиции 9018.

В числе прочего товарная позиция 9021 включает в себя части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.

Согласно пояснениям к товарной позиции 9021 (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 214, том 5), в данную подсубпозицию включаются приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов, в том числе:

- «зонтичные» фильтры для имплантации в сердечную вену (vena cava inferior) с целью предотвратить миграцию к сердцу тромбов и эмболом. Они состоят из очень маленького зонтикообразного каркаса из коррозионностойкой стали, покрытого тонким слоем синтетического эластичного материала, который раскрывается в вене подобно зонтику.

Как следует из технического описания, представленного декларантом, изделие «вена-кава фильтр» предназначено для постоянной или временной профилактики легочной эмболии. Устройство вводится в вену и раскрывается в ней, подобно зонтику и может находиться в теле пациента постоянно или временно.

На странице 6 Инструкции в разделе «Показания» указаны признанные показания: тромбоз глубоких вен (подколенная, бедренная, подвздошная или нижняя полая вена) при наличии или отсутствии легочной эмболии у пациентов. Предупреждение легочной эмболии во время хирургических вмешательств при повышенном тромбообразующем риске у пациентов, имеющих недавние антецеденты тромбоза глубоких вен или легочной эмболии.

Согласно представленному изображению в техническом описании (Инструкция по использованию вена-кава фильтра ALN) вена-кава фильтр ALN представляет собой фильтр зонтикообразного каркаса с 9-ю ножками, сделанными из нержавеющей стали 316 LVM. Шесть ножек имеют крючки, позволяющие обеспечить фиксацию в полой вене. Три другие ножки обеспечивают центрированное положение фильтра в полой вене. Крючок, расположенный на головке фильтра, позволяет удалить его с помощью лассо (или S-образного устройства).

Так, согласно разделу 6 Инструкции по использованию вена-кава фильтра ALN в пп.30 на стр. 12 указано «30. Не раскрывать Фильтр, если не были предварительно получены размеры диаметра. Размер диаметра нижней полой вены можно снять с помощью кавографии в фас и профиль», в пп.41 на стр.13 указано: «внимательно следить за тем, чтобы вена-кава фильтр ALN с крючком не раскрылся в тромбе; это может помешать полному раскрытию Фильтра и его оптимальной фиксации в нижней полой вене».

В разделе 7 Инструкции по использованию вена-кава фильтра среди возможных осложнений (п. 2 стр.15) указано «Преждевременное или неполное раскрытие Фильтра».

Таким образом, как верно отметил суд, вопреки доводам заявителя, характеристики и описание ввезенного Обществом изделия полностью отвечают тексту товарной позиции 9021 с учетом официальных пояснений к ней.

Соответствие ввозимых изделий описанию, изложенному в тексте товарной позиции 9021, так же подтверждено допрошенными в судебном заседании специалистами ФИО5 и ФИО6

Соответственно, классификация данного изделия в товарной позиции 9018 исключается.

Таким образом, таможенный орган обоснованно отнес ввезенные Обществом изделия в товарную позицию 9021 и определил код ТН ВЭД 9021 90 900 9 в рамках этой товарной позиции на основании 1 и 6 Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Отклоняя приведенный в жалобе довод о том, что в данной товарной позиции термин «компенсация дефекта органа» относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную часть тела, апелляционный суд исходит из того, заявитель нарушает принципы классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку неправильно толкует и применяет ОПИ и Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся вспомогательным рабочим материалом.

В соответствии с ОПИ 1 текст товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку пояснения доведены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссией от 7 ноября 2017 г. № 21 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», как специализированным органом, то Пермская таможня данный факт доказывать не обязана.

Пунктом 3) Пояснений к подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что одним из приспособлений для компенсации дефектов или неработоспособности органов, включаемых в данную подсубпозицию являются «зонтичные» фильтры для имплантации в сердечную вену (уепа сага Мепог) с целью предотвратить миграцию к сердцу тромбов и эмболом. Они состоят из очень маленького зонтикообразного каркаса из коррозионностойкой стали, покрытого тонким слоем синтетического эластичного материала, который раскрывается в вене подобно зонтику.

Таким образом, о способности спорного товара выполнять функцию компенсации дефекта какого-либо органа прямо указано в тексте Пояснений к товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений текста товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС, пояснений к подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС и характеристик, указанных в имеющихся в распоряжении таможни документах, вытекает, что спорный товар компенсирует дефекты органов кровообращения и предотвращает миграцию к жизненно важным органам тромбов и эмболом.

Исходя из документов, представленных ООО «Дилидженс» в ходе камеральной таможенной проверки, рассматриваемый товар предназначен для эффективной защиты против эмболии легочной артерии, то есть для предотвращения миграции эмболом, тромбов.

Таким образом, характеристики и описание ввезенного Обществом изделия полностью отвечает тексту товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом официальных пояснений к ней, а соответствующий довод заявителя является несостоятельным.

Доводы о том, что ответы допрошенных в судебном заседании специалистов ФИО5 и ФИО6 не позволяют установить, какая часть тела (или орган) наделены той же функцией, что и товар или какая часть тела (или орган) удаляются или отсутствуют при использовании товара, проверены и отклонены.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признав оспариваемые решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС законными и обоснованными.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В отсутствие совоо6+купности оснований, установленных статьей 201 АПК РФ, оспариваемое решения таможни не подлежат признанию недействительными.

Все доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, ранее уже им приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов, нежели сделаны судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

  Решение Арбитражного суда Пермского края  от 24 октября 2023 года  по делу № А50-9744/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Ю.В. Шаламова 

 

 

В.Н. Якушев