Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19434/2019

г. Хабаровск

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.

 

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко, 

     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР-Дземги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681029, 

<

...>) 

      к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; 680030, 

<

...>)

      о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

     при участии в судебном заседании:

     от истца:  не явился;

     от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № ДЭК-71-15/528Д от 91.07.2019. 

      Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР-Дземги» (далее – ООО УО «МКР-Дземги») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере   85 915 руб.  в виде переплаты за электроэнергию за период октябрь 2018 года – февраль 2019 года по договору энергоснабжения № 5102 от 25.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 665 руб. за период с 29.04.2019 по 27.09.2019, а также процентов с 28.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление определением от 08.10.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства.

     Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

      Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО УО «МКР-Дземги» просит взыскать неосновательное обогащение в размере 72 809 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 785 руб. за период с 29.04.2019 по 22.01.2020, а также проценты с 23.01.2020 по день фактической оплаты долга.

      Уточнение иска принято судом.

       Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

       Ответчиком представлен дополнительный отзыв и контр-расчет, доводы которого поддержаны представителем ПАО «ДЭК» в судебном заседании.

       Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие истца.

       Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

 

        Как следует из материалов дела, между ООО УО «МКР-Дземги» (Управляющая компания) и ПАО «ДЭК» (РСО) заключен Договор энергоснабжения № 5102 от 25.05.2015 г. (в редакции протокола разногласий и согласования разногласий), по условиям которого УК приобретает у РСО объем коммунального ресурса по электроэнергии, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

       Расчет, коммунального ресурса поставленного в целях содержания общего имущества, определяется в соответствии с п. 21(1) Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". При наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи  12 указанного Федерального закона,  а также в  случае реализации  права, предусмотренного   пунктом   30   настоящих   Правил,   порядок  определения   объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенном) исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом установленной в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 формулы.

     Данная формула расчета применяется также и РСО, при расчете начислений и выставлении счетов к оплате УК, что подтверждается ответом РСО на претензию от 29.04.2019г.

       В адрес УК от РСО ежемесячно поступают счета-фактуры на оплату разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением. При этом к счетам-фактурам РСО также направляет в адрес УК приложение - расшифровку начислений, в которой указаны адрес МКД, объем по ОДПУ, объем потреблённый в нежилых помещениях по ИПУ/сред./нормативу, объем потребленный в жилых помещениях по ИПУ/сред./нормативу и объем для СОИ соответственно, который получается в результате вычитания суммарного значения объема ресурса по жилым и нежилым помещениям из объема ОДПУ.

      В предоставляемых актах сверки учтены финансовые показатели, выставленных и оплаченных счетов в денежном эквиваленте. На неоднократное требование УК составить акт сверки по объему коммунального ресурса в единицах измерения объема «кВт» с учетом временного промежутка, для установления фактически израсходованного объема коммунального ресурса за спорный период, отказано.

      За период с 01.10.2018 г. по 28.02.2019 г. выставлены счета, к оплате исполнителем: 

1.Октябрь 2018г. - счет-фактура № 43217/2/09 от 31.10.2018г. (77753 кВт - 343804,57 руб.).

2.Ноябрь 2018 г. - счет-фактура № 48392/2/09 от 30.11.2018 (93510 кВт - 406788,27 руб.).

3.Декабрь 2018 г. - счет-фактура № 53265/2/09 от 31.12.2018 (128677 кВт - 466516,40 руб.).

4.Январь 2019 г. - счет-фактура № 3690/2/09 от 31.01.2019 (171029 кВт - 763754,25 руб.).

5.Февраль 2019 - счет-фактура № 8699/2/09 от 28.02.2019 (107291 кВт) - 478426,21 руб.)

      Всего: 578260 кВт на сумму 2 559 289,70 руб. 

       За период с 01.10.2018 по 28.02.2019  объем коммунального ресурса на ОДН выставленного к оплате УК составил - 578260 кВт, что подтверждается выставленными счетами.  Таким образом, подлежит к оплате исполнителем, с учетом отрицательного значения 2783233 кВт-2249406 кВт +28189 кВт=562016 кВт. По расчету истца, разница между выставленным к оплате объемом и фактически поставленным объемом коммунального ресурса, составляет 578260 кВт - 562016 кВт = 16244 кВт.

      Данная разница возникает в связи с некорректным снятием показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) (а именно, различный период снятия показаний ИПУ и ОДПУ; несвоевременная передача показаний; заниженные/ завышенные показания; ошибочно внесенные в базу показания; перерасчеты предыдущих месяцев и др.).

        Сумма неосновательного обогащения с учетом  уточненного истцом расчета составляет 72 809,00 руб.

        15.04.2019 Управляющей компанией в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств  и корректировки в дальнейшем общедомового потребления путем составления акта сверки расчетов фактического потребления ресурса, с учетом отрицательных величин.

         29.04.2019 претензия ПАО «ДЭК» рассмотрена, в удовлетворении претензии отказано, со ссылкой на отсутствие правовых норм для учета отрицательной разницы, что обусловило обращение компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд признал  исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; факт приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, и уменьшения имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке). Также доказыванию подлежит размер неосновательного обогащения.

Как установлено пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Как установлено нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

     В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям вмногоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

     На основании изложенного, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Однако, из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора энергоснабжения.

     Согласно пункту 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках, фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

     Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

     Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

     Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

     Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

     При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

     Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

     В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

     Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

      Пункт 21 Правил № 124 предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

     Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

     В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

     Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

     Таким образом, довод истца о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН, на объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение, является обоснованным.

     Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

     Таким образом, в  рассматриваемом случае при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

      РСО обязано уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

     Таким образом, размер задолженности управляющей компании за общедомовое потребление не подлежит уменьшению на сумму «отрицательного ОДН» по всем домам. Расчет задолженности, в том числе учет «отрицательного ОДН» следует производить в отношении отдельно взятого жилого многоквартирного дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на одни следующий период по этому же дому и так далее.

      Положительное значение объема ресурса на общедомовые нужды МКД подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды,  при этом ранее полученное отрицательное значение объема ресурса подлежит учету применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

     Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

     Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

     В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018                    № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

     Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

     По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. 

     Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

     С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

     Таким образом, поскольку нормативный ОДН является постоянной величиной, подлежит возмещению собственниками помещений управляющей компании в составе платы за содержание жилого помещения и не поставлен в зависимость от показаний индивидуальных приборов учета, влияющих на определение объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, то отрицательная разница в составе общедомового потребления не может складываться за счет нормативного ОДН и при возникновении в расчетном периоде положительной величины не приводит к излишней оплате управляющей организацией и, как следствие, не влечет убытки у исполнителя. 

     Отнесение истцом отрицательной разницы в объеме общедомового потребления только к объему, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, правомерно.  

       При этом фактически при возникновении указанной ситуации начисления за расчетный период могут быть равны отрицательной величине, то начисления по ОДН будут равны 0. Отрицательная величина объема коммунального ресурса, возникает, в случае, если собственники и наниматели передают показания несвоевременно. Соответственно коммунальный ресурс израсходованный и не начисленный собственникам и нанимателям, начисляется к оплате УК в составе ОДН.

      В последующих периодах, при передаче показаний и начислении объема коммунального ресурса по ИПУ за предыдущие периоды, величина VnoTp превышает Уодпу, соответственно объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) имеет отрицательное значение, принимается равным 0. Коммунальный ресурс имеющий отрицательную величину, оплачен УК в составе ОДН в предыдущем периоде. Таким образом, ресурсоснабжающая организации получает плату за не поставленный коммунальный ресурс.

       Верховный суд Российской Федерации дал разъяснения порядка применения пункта 21 (1) Правил № 124 в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, а именно, отрицательная величина подлежит перерасчёту в следующих расчетных периодах, объем потребления каждого последующего периода должен уменьшаться на указанную отрицательную величину, имевшую место в предыдущем периоде.

       Таким образом, РСО обязано возвратить УК сумму неосновательного обогащения, которая была оплачена за не полученный коммунальный ресурс по электроэнергии в целях содержания общего имущества.

     В ходе судебного разбирательства  сторонам предложено представить подробный развернутый расчет и контррасчет задолженности по потребленной электрической энергии за спорный период с учетом «отрицательного» ОДН по каждому дому, указанному в расчете.

     В этой связи, проверив представленный ПАО «ДЭК» расчет суммы иска за спорный период с учетом «отрицательного» ОДН по каждому многоквартирному дому, находящемся в управлении истца, в отдельности, суд  признаем его арифметически и методологически верным.

 В соответствии с признанным судом верным контррасчетом за период ноябрь 2018 - февраль 2019, объем на содержание общедомового имущества может быть снижен в сверхнормативной деле на 6981 кВт на сумму 31 129,75 руб.:

-в периоде ноябрь 2018 на сумму 6308,32 руб. 1424 кВт;

-в периоде декабрь 2018 на сумму 13325,44 руб. 3008 кВт;

-в периоде январь 2019 на сумму 911,02 руб. 202 кВт;

-в периоде февраль 2019 на сумму 10584,97 руб. 2347 кВт;

В остальной части неосновательное обогащение ПАО «ДЭК» в спорном периоде не допущено.

Объем начислений за февраль 2019 корректировке в спорные периоды не подлежит, так как является крайним в исковых требованиях.

      Сведения для расчета нормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды в части площади мест общего пользования размещены Управляющей компанией на официальном сайте ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru.

     Так, с учетом «отрицательного» ОДН (величина которого в текущем периоде принимается равной нулю, но значение которого в следующем периоде учитывается при определении объема и стоимости оказанных услуг по конкретному дому), стоимость оказанных РСО услуг за спорный период в пределах заявленных исковых требований (статьи 9, 49 АПК РФ) составила  31 129 руб. 75 коп. Суммы «отрицательного» ОДН, образовавшиеся в спорный период по МКД, подлежат учету в последующих периодах по  домам.

      Учитывая  изложенное,  с ПАО «ДЭК» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 31 129 руб. 75 коп. В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. 

      Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

      Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

      Размер процентов до 01.06.2016 определялся существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

     В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ данная статья с 01.06.2015 изложена в новой редакции, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

     В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Таким образом, проценты подлежат начислению с 01.08.2016 - по ключевой ставке Банка России.

       Факт  наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание процентов.

      При этом расчет процентов подлежит перерасчету исходя из  признанного судом обоснованного размера неосновательного обогащения – 31 129,75 коп.

       Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании процентов в  размере 1 618 руб. 64 коп. за период с 29.04.2019 по 22.01.2020.

        В остальной части процентов следует отказать.

        В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются но день уплаты этих средств кредитору. 

      Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

      Учитывая, что на день вынесения решения сумма неосновательного обогащения ответчиком не перечислена, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 23.01.2020 по день фактической оплаты  неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

     Оснований для освобождения  ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

       Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

  На основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 479 руб.

         Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР-Дземги»      неосновательное обогащение в размере 31 129 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 618 руб. 64 коп. за период с 29.04.2019 по 22.01.2020,  всего 32 748 руб. 39 коп., а также судебные расходы по  государственной пошлине в размере 1 311 руб.  

  Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР-Дземги»   проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы  неосновательного обогащения 31 129 руб. 75 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР-Дземги» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 966 от 22.08.2019 государственную пошлину в размере 479 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья                                                                                            Н.Л.Коваленко