ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                      Дело № А68-14265/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 14 мая 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гуард» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «Агентство МВ» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № ИГД-19-00496 от 28.03.2019 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 400 942 руб. 08 коп., процентов за период с 26.05.2019 по 30.11.2019 в размере 14 873 руб. 30 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № ИГД-19-00496 от 20.11.2019, 3-е лицо - ООО «Инструменты Генерации Дохода».

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от 3-его лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гуард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Агентство МВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № ИГД-19-00496 от 28.03.2019 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 400 942 руб. 08 коп., процентов за период с 26.05.2019 по 30.11.2019 в размере 14 873 руб. 30 коп., право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № ИГД-19-00496 от 20.11.2019, 3-е лицо - ООО «Инструменты Генерации Дохода».   

Определением суда от 06.12.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

15.01.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика долг в размере 400 942 руб. 08 коп., проценты за период с 26.05.2019 по 29.01.2020 в размере 19 028 руб. 32 коп. Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

30.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 26.03.2020 и 07.04.2020 поступили письменные возражения на отзыв ответчика. 

13.05.2020 от ответчика поступили пояснения по данному спору.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2019 между ООО «Инструменты Генерации Дохода» (исполнитель) и           ООО «Агентство МВ» (заказчик) был заключен договор оказания услуг                                   № ИГД-19-00496 (далее - договор), согласно которому исполнитель в полном объеме оказать заказчику услуги, согласованные сторонами в приложении к договору.

Согласно условиям п. 1.1, 2.1 приложения № ИГД-19-00496-0000001 от 28.03.2019 к договору (далее – приложение 1), исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по повышению посещаемости интернет-сайта terijoki-club.ru (далее «Интернет-сайт») посредством программного продукта APRA из любых источников сети интернет путем размещения тематических объявлений, ведущих на интернет-сайт.

В соответствии с условиями п. 1.1 приложения № ИГД-19-00496-0000002 28.03.2019 к договору (далее – приложение 2), исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг проведения анализа рекламной кампании, проведения анализа юзабилити и разработке стратегии развития рекламной кампании в отношении интернет-сайта заказчика в соответствии с перечнем, согласованным сторонами в настоящем приложении, посредством программного продукта APRA. 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг и иные особенности оплаты указываются в приложении к договору.

Пунктом 4.2 приложения 1 к договору установлено, что  оплата услуг по продвижению интернет-сайта посредством программного продукта APRA осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

- в случае начала оказания услуг, в соответствии с п.3.1 приложения, в период с 1 по 7 число отчетного месяца включительно - ежемесячно в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению услуг (в первый месяц - в течение 5 календарных дней с момента получения счета);

- в случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 приложения, с 8 числа отчетного месяца включительно - первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета, второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает до 7 числа второго отчетного месяца, начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего оказанию услуг месяца.

В соответствии с п. 4.3 приложения №1 к договору, ежемесячная общая стоимость услуг исполнителя, оказываемых посредством программного продукта APRA, составляет 250 118 руб. 40 коп. (стоимость указана без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке согласно действующему законодательству РФ). 

Согласно пункту 5.1. приложения № 2 к договору, стоимость комплекса услуг по проведению анализа рекламной кампании, проведению анализа юзабилити и разработке стратегии развития рекламной кампании посредством программного продукта APRA по приложению составляет 84 000 руб. в месяц, без учета НДС.

Оплата услуг исполнителя, оказываемых посредством программного продукта APRA по приложению, осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

- в случае начала оказания услуг, в соответствии с п. 4.2. приложения, в период с 1 по 7 число отчетного месяца включительно - ежемесячно в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению услуг месяца (в первый месяц - в течение 5 календарных дней с момента получения счета).

- в случае начала оказания услуг, в соответствии с 4.2. приложения, с 8 числа отчетного месяца включительно -первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета, второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает до 10 числа второго отчетного месяца, начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца.

Подтверждением оказания услуг исполнителем по договору является подписанный двусторонний отчет об оказанных услугах, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику на утверждение ежемесячно и включающий в себя указания на виды и объемы оказанных услуг в количественном выражении, стоимость услуг и период, в который оказывались услуги. Стороны признают, что отчетный период приравнивается к 1 календарному месяцу, при этом первый отчетный период завершается в последний календарный день месяца, в котором был старт услуг по приложению к договору (п. 4.1 договора).

По завершении оказания услуг или по завершении отчетного периода (месяца) по соответствующему приложению, исполнитель направляет заказчику по электронной почте (тут и далее под электронной почтой понимаются адреса эл. почты сторон, указанные в разделе 10 договора), а также почтовым отправлением или с курьером на адрес заказчика, подписанный со своей стороны отчет об оказанных услугах и акт об оказанных услугах (далее - акт) в соответствии с объемом фактически оказанных услуг. Акт направляется не позднее 7 рабочих дней с момента завершения оказания услуг/отчетного периода. Одновременно с актом исполнитель направляет заказчику соответствующий счет-фактуру. Акт должен содержать ссылку на настоящий договор и приложение к нему. Основанием для принятия услуг служат отчеты подписанные сторонами исполнителя (п. 4.2 договора).

В случае ненаправления мотивированного отказа в принятии услуг в течение              14 календарных дней с момента получения заказчиком отчета и акта оказанных услуг, отчет исполнителя считается принятым, а акт оказанных услуг подписанным со стороны заказчика (п. 4.3 договора).

Заказчик работ надлежаще исполнял принятые на себя финансовые обязательства с момента начала действия договора до мая 2019 года. После чего, указанные обязательства перестали осуществляться заказчиком должным образом.

В период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года включительно, исполнителем заказчику были оказаны услуги по приложениям 1 и 2 к договору на общую сумму 400 942 руб. 08 коп. 

Отчеты о работах вместе с актами оказанных услуг № 1433 от 30.06.2019 и               № 1488 от 30.06.2019 были направлены исполнителем заказчику 22.07.2019, однако, не были подписаны последним, при этом мотивированный отказ от их подписания в адрес исполнителя не поступал.

Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных исполнителем в июне 2019 года услуг не исполнил.

ООО «Инструменты Генерации Дохода» в адрес ООО «Агентство МВ» была направлена претензия от 29.11.2019 № 57039 с предложением, оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия исполнителя была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

20 ноября 2019 года между ООО «Гуард» (истец, новый кредитор) и ООО «Инструменты Генерации Дохода» (первоначальный кредитор), был заключен договор цессии (уступки права) № ИГД-19-00496, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора № ИГД-19-00496 от 28.03.2019, заключенного между первоначальным кредитором и должником (п. 2 договора цессии). 

В п. 3 договора цессии указано, что размер прав (требований), на момент заключения настоящего договора,  которые передаются в рамках настоящего договора новому кредитору, составляет:

- основной долг – 400 942 руб. 08 коп. 

- право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

Права (требования) считаются переданными первоначальным кредитором и полученными новым кредитором с даты подписания настоящего договора. Переход прав (требований) к новому кредитору не связан с моментом оплаты цены, установленной в п. 4 настоящего договора (п. 7 договора цессии).

Во исполнение договора цессии 29.11.2019 ООО «Инструменты Генерации Дохода» направило в адрес ООО «Агентство МВ» уведомление об уступке права (требования) № 57038 от 29.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Гуард» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Применительно к настоящему спору такие действия заключались в размещении исполнителем тематических объявлений  в сети интернет с целью повышения посещаемости интернет-сайта заказчика, а также анализе рекламной компании в отношении интернет сайта заказчика и разработке стратегии ее развития.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Порядок приемки работ согласован сторонами в пунктах 4.1 – 4.3 договора.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору № ИГД-19-00496 от 28.03.2019 и приложениям № ИГД-19-00496-0000001 и № ИГД-19-00496-0000002 к нему в период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года подтверждается материалами дела. 

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не доказано надлежащее оказание  исполнителем услуг по договору за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 суд считает несостоятельным в виду следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано: «Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора». 

На основании вышеизложенного, основанием для оплаты оказанных услуг является выполнение первоначальным кредитором действий, определенных договором. Обязанность ответчика по оплате услуг не зависит от достижения или не достижения результата таких действий.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период ООО «Гуард» представлены: электронная переписка, в том числе направленные заказчику на проверку техническое задание на лид форму и политика конфиденциальности персональных данных, запросы на согласование новых баннеров, объявлений, в также сведения системы «Яндекс.Метрика», подтверждающие информацию, отраженную исполнителем в своих ежемесячных отчетах за апрель, май, июнь 2019 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства ежемесячного направления заказчику отчетов о посещениях интернет-сайта. Так, например, согласно отчета за июнь 2019 года, количество фактических посещений составило 3 423, что указывает на положительную динамику посещений сайта ответчика и, в свою очередь, подтверждает надлежащее исполнение первоначальным кредитором взятых на себя обязательств.

Заявление ответчика о необходимости предоставления истцом дополнительных отчетов, помимо оговоренных сторонами в соглашении, противоречит содержанию договора и приложений к нему.

Довод ответчика о том, что повышение числа посещений интернет-сайта могло возникнуть вследствие самостоятельных действий ответчика в рамках оказания услуг компанией ООО «ЯКТИ» по агентскому договору № 13 от 27.12.2017 суд считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно отчету за июнь 2019 года, представленному ответчиком вместе с отзывом, услуги указанные в разделах 2 и 8 заключенного сторонами приложения                 № ИГД-19-00496-0000001 и в разделе 4 приложения № ИГД-19-00496-0000002 к договору № ИГД-19-00496 от 28.03.2019 и оказываемые исполнителем в рамках данных приложений,  отличны от услуг, представляемых ответчику компанией ООО «ЯКТИ».Согласно п. 2.2. приложения 1 к договору, под «посещением» понимается переход пользователя по гиперссылке с utm-меткой: utm_campaign=at, содержащейся в тематическом объявлении, на интернет - сайт заказчика. Таким образом, только данные переходы стороны признали посещениями, выполненными в целях заключенного договора с исполнителем. 

Услуги, представляемые ООО «ЯКТИ», согласно представленного отчета за июнь 2019 года являются услугами по размещению тематических объявлений на консолях, на рекламных плакатах стендов, на интернет-сервисах для размещения объявлений (например, авито), которые оговоренные с исполнителем цели не преследуют.

Как было указано выше, истец представил сведения системы статистики «Яндекс.Метрика» за апрель, май и июнь 2019 года, подтверждающие факт посещения сайта ответчика именно по согласованной в п. 2.2 приложения 1 utm-метке, что позволяет идентифицировать переходы на сайт именно из рекламных объявлений, размещенных исполнителем. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает факт оказания исполнителем услуг в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 подтвержденным.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от предоставления встречного исполнения. 

Учитывая специфику оказываемых исполнителем услуг, уровень интереса пользователей поисковых систем, заинтересованных в услугах, предоставляемых заказчиком, не может свидетельствовать о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 400 942 руб. 08 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 400 942 руб. 08 коп. за период с 26.05.2019 по 29.01.2020 в размере 19 028 руб. 32 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в июне 2019 года услуг является установленным, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере 400 942 руб. 08 коп. за период с 26.05.2019 по 29.01.2020 в размере 19 028 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг №Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенным между ООО «Гуард» и ООО «Инвест Девелопмент», платежным поручением № 523 от 21.11.2019 на сумму               40 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги согласно перечню услуг, установленных в приложении к договору.

Согласно приложению к договору сторонами согласованы следующие услуги:

- исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства – 6 000 руб.;

- составление искового заявления по делу ООО «Гуард» в отношении                     ООО «Агенство МВ» - 8 000 руб.;

- расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины – 3 000 руб.;

- подготовка и составления процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) – 8 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде по делу ООО «Гуард» в отношении ООО «Агенство МВ» - 15 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене, расходы подтверждены, представитель истца участвовал в судебном заседании 04.03.2020, готовил возражения, уточнения, пояснения. Поэтому суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 40 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016, опубликованном в Вестнике ТОАП № 41, 2016г.

В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере                    11 399 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 137 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «АГЕНТСТВ МВ» в пользу ООО «ГУАРД» долг в сумме                      400 942 руб. 08 коп., проценты в размере 19 028 руб. 28 коп., всего                                         419 970 руб. 36 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины                 11 399 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.

Возвратить ООО «ГУАРД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       А. В. Литвинов