ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6780/2023

г. Самара

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Древо М» - не явился, извещено,

УФНС России по Ульяновской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.08.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Древо М" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 по делу № А72-6780/2023 об отказе в объединении дел в одно производство (судья Пиотровская Ю.Г.),

в рамках дела № А72-6780/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Древо М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш,

к УФНС России по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ульяновск,

о признании незаконным действия, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Древо М» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УФНС России по Ульяновской области о признании незаконным действия УФНС России по Ульяновской области, выразившегося в принятии Решения от 01.03.2023 № 1 "О проведении выездной налоговой проверки". 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 указанное заявление было принято к производству. 

В ходе предварительного судебного заседания ООО «Древо М» заявило ходатайство об объединении дел № А72-6777/2023 и № А72-6780/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 по делу № А72-6780/2023 данное ходатайство ООО «Древо М» было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции ООО «Древо М» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Древо М» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В материалы дела УФНС России по Ульяновской области представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Древо М», в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО «Древо М», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы УФНС России по Ульяновской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями АПК РФ.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции, в рамках арбитражного дела № А72-6777/2023 рассматриваются требования ООО «Древо М» к УФНС России по Ульяновской области о признании недействительным Решения УФНС России по Ульяновской области № 1676А об отказе в государственной регистрации от 02.03.2023 и об обязании УФНС России по Ульяновской области внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Древо М».

Разрешаемый Арбитражным судом Ульяновской области спор по делу № А72-6777/2023 в первую очередь, регулируется положениями ст. 61 - 64.1 ГК РФ и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В свою очередь, в рамках настоящего арбитражного дела № А72-6780/2023 рассматриваются требования ООО «Древо М» к УФНС России по Ульяновской области о признании незаконным действия УФНС России по Ульяновской области, выразившегося в принятии решения о проведении выездной налоговой проверки от 01.03.2023 № 1.

Разрешаемый Арбитражным судом Ульяновской области спор по делу № А72-6780/2023 в первую очередь, регулируется положениями НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что дела № А72-6777/2023 и № А72-6780/2023 являются тождественными только по составу лиц, участвующих в деле, но не тождественны по предмету и характеру, возникшего между ними спора, в связи с чем, из чего суд первой инстанции обосновано указал, что объединение указанных дел в одно производство для их совместного рассмотрения не будет соответствовать целям эффективного правосудия, может привести к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дел согласно их категориям, услужению процесса в рамках одного дела.

Таким образом, ходатайство ООО «Древо М» об объединении дел № А72-6777/2023 и № А72-6780/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения было правомерно и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы УФНС России по Ульяновской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в объединении дел в одно производство в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы заявителя - ООО «Древо М», поскольку не нарушает его права на судебную защиту и не влечет за собой очевидного риска принятия Арбитражным судом Ульяновской области противоречащих друг другу конечных судебных актов по каждому из дел № А72-6777/2023 и № А72-6780/2023.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2023 по делу № А72-6780/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья

А.Ю. Харламов