АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 апреля 2023 года

 

Дело № А33-9888/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Лескомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Лескомплект" (далее – ответчик) о взыскании 4 110 917,81 руб. долга по договору № 553/17 от 01.12.2017, 394 617,23 руб. неустойки за период с 11 02.2018 по 17.02.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.04.2023.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2017 между АО «КЛМ Ко» (арендодатель) и ООО Производственная компания «ЛесКомплект» (арендатор) заключен договор №553/17 аренды имущества от 01.12.2017, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество согласно акту приема-передачи.

По акту приема-передачи имущества от 01.12.2017 арендодатель сдал, а арендатор принял имущество, перечисленное в вышеуказанном акте.

Цель использования имущества: производство мебельного щита и/или иной продукции деревообработки (п. 1.2 договора).

Как указывает истец, возврат имущества произведен арендатором по акту приема-передачи 01.09.2020.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 3 000 руб./м3 производственного щита, но не менее 200 000 руб./мес. в том числе НДС.

Согласно п. 2.1.1 договора имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2017.

Оплата арендной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иной счет по его указанию либо иным способом по согласованию сторон в соответствии с действующим законодательством (п. 3.2 договора).

Арендодателем выставлены счет-фактуры на оплату аренды имущества за период с 31.01.2018 по 31.08.2020 на сумму 6 522 143,24 руб.

Арендатор частично произвел оплату по договору №553/17 аренды имущества от 01.12.2017 в размере 2 411 225,43 руб.

На дату подачи иска в арбитражный суд задолженность составляла 4 110 917,81 руб.

Пунктом 5.2 договора №553/17 сторонами согласовано, что при неуплате арендодателем арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор вправе предъявить к арендодателю требование об уплате за каждый день просрочки пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы.

Истец рассчитал неустойку за период с 11.02.2018 по 17.02.2022 на сумму 394 617,23 руб. (с учетом уточнения).

В ходе судебного разбирательства 28.06.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 394 619,48 руб. за период с 11.02.2018 по 17.02.2022.

В ходе судебного разбирательства 28.06.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 394 617,23 руб. за период с 11.02.2018 по 17.02.2022.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей АО «КЛМ Ко» обратилось к ООО ПК «ЛесКомплект» с претензией исх. №600 от 19.10.2021, в которой просил погасить сложившуюся задолженность по договору №553/17 аренды имущества от 01.12.2017, а также уплатить договорную неустойку. Претензия направлена ответчику 20.10.2021, доказательства направления претензии имеются в материалах дела.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к нему, в котором указал следующие доводы:

- ответчик уведомил истца о расторжении договора с 16.08.2019, а также о необходимой приемке имущества. Истец с указанного момента приостановил начисление арендных платежей, что подтверждается тем, что за сентябрь 2019 г. начислено к оплате 98414,43 руб. Истец фактически принял расторжение договора, с 16.08.2019, однако, имущество не было принято истцом и до настоящего времени находится на ответственном хранении у ответчика.

- истец не принял имущество в установленный договором срок, ответчиком повторно направлено уведомление о расторжении договора с 16.08.2019, а также о необходимой приемке имущества. Согласно сопроводительному письму от 08.10.2019, указанные документы получены истцом 16.10.2019. При этом, никакого ответа на указанные документы не последовало, имущество принято по акту приема передачи только 01.09.2020.

- претензий со стороны истца в адрес ответчика до октября 2021 года не поступало, что говорит о том, что отношения по аренде были фактически прекращены, по соглашению сторон. Ответчик не использовал имущество с августа 2019 года, подготовил и хранил его для передачи истцу, о чем дважды его уведомил,

-  требования об оплате арендных платежей за период с 16.08.2019 по сентябрь 2020 года необоснованные. Пользование имуществом прекратилось 16.08.2019, что подтверждается письменным уведомлением со стороны ответчика, а также, самим истцом, в начислении не полной арендной платы за август 2019 г.,

- ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 18.04.2022. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет назад к моменту обращения в суд, выставляет задолженность в т.ч. за декабрь 2018 года, январь – апрель 2019 года, т.е. за рамки трехлетнего срока исковой давности.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв, согласно которым истец пояснил следующее:

- доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются ошибочными; представленные сопроводительные письма (исх. №3 от 16.08.2019, от 18.10.2019) о расторжении договора аренды имущества от 01.12.2017 №553/17 не могут являться неопровержимыми доказательствами,

- ответчиком не представлено в материалы дела доказательств направления или получения истцом сопроводительного письма исх. №3 от 16.08.2019 о расторжении договора имущества №553/17 от 01.12.2017,

- представленное в материалы дела сопроводительное письмо от 08.10.2019, как доказательство получения АО «КЛМ Ко» уведомления о расторжении договора, не является надлежащим доказательством по делу, так как оно получено неуполномоченным лицом – бухгалтером ФИО3 Бухгалтер не является органом управления юридического лица. Доверенность на бухгалтера ФИО3 на право получения документов о расторжении договора отсутствует. В сопроводительном письме от 08.10.2019 отсутствует ссылка на реквизиты доверенности на основании которой действует бухгалтер ФИО3 Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие получение истцом соответствующих уведомлений о расторжении договора, которые являлись бы неопровержимыми доказательствами,

- представленное письмо о расторжении договора подписанное ФИО4 также не может являться безусловным доказательством, поскольку у ФИО4 не было право действовать без доверенности от имени общества, такое право имелось только у генерального директора компании, а доверенность на ФИО4 ответчиком не представлена. АО «КЛМ Ко» не может найти трудовой договор и должностную инструкцию на ФИО4, а все доверенности, которые выдавались на ФИО4 для подписания каких-либо договоров прикладывались в копии к данным договорам, тот факт, что у ответчика отсутствует копия доверенности на подписанном заявлении о расторжении свидетельствует о том, что в тот момент ФИО4 действовал без доверенности при подписании данного уведомления.

В дополнениях к возражениям на отзыв истец не согласился с доводом ответчика о пропуске срока давности, указав, что момент, когда перечисленные арендатором средства более не засчитывались в счет уплаты арендных платежей, наступил в момент приема-передачи имущества от арендатора к арендодателю, т.е. 01.09.2020. Истец обратился в арбитражный суд с иском 18.04.2022; требования заявлены в течение трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между АО «КЛМ Ко» (арендодатель) и ООО Производственная компания «ЛесКомплект» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.12.2017 №553/17.

Заключенный между сторонами договор от 01.12.2017 №553/17 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2017, подписанным полномочными представителями сторон.

01.09.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи спорного имущества.

Факт передачи и возврат арендованного имущества стороны не оспаривают.

Из части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (часть 2 статьи 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 3 000 руб./м3 производственного щита, но не менее 200 000 руб./мес. в том числе НДС.

В дополнительном соглашении от 26.12.2018 к договору аренды имущества от 01.12.2017 №553/17 сторонами в п. 1.2  согласовано, что если сумма НДС включена в стоимость по договору, то стоимость продукции с 01.01.2019 пересчитывается в сторону увеличения путем включения в стоимость продукции суммы увеличения НДС.

За период с 31.01.2018 по 31.08.2020 истцом, в соответствии с пунктом п. 3.1 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 4 110 917,81 руб., пени в размере 394 617,23 руб. (с учетом уточнения).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора №553/17 сторонами согласовано, что при неуплате арендодателем арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор вправе предъявить к арендодателю требование об уплате за каждый день просрочки пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев обстоятельства дела, а также представленные в совокупности доказательства по делу, пришел к  следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 13.04.2022 (выемка из ящика приема корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края), зарегистрирован иск работниками группы регистрации Арбитражного суда Красноярского  края 18.04.2022.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что претензией от 19.10.2021 №600 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность за период с 31.01.2018 по 31.08.2020, пени.

Ответ на претензию от ответчика не поступил. Доказательства направления  вышеуказанной претензии подтверждается представленными в материалы дела: списком №49 внутренних почтовых отправлений от 20.10.2021 ФГУП «Почта России».

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, течение срока исковой давности было приостановлено на 10 календарных дней с учетом согласования сторонами срока урегулирования претензии (п. 7.1 договора).

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Так как обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров установлен законом, а положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают исчерпывающий перечень внесудебных процедур, одной из которых и является претензионный порядок, то в данном случае срок исковой давности приостанавливается на срок в 10 дней.

Таким образом, предъявление претензии ответчику в пределах срока исковой давности приостанавливает течение срока исковой давности.    

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец о взыскании с ответчика долга и пени обратился в арбитражный суд 13.04.2022. Учитывая согласованный в п. 7.1 договора претензионный срок (10 дней), срок исковой давности определяется датой 03.04.2019 (13.04.2022 - 3 года - 10 дней) – срок с которого исковые требования являются обоснованно заявленными. До 03.04.2019 требования заявленные истцом являются необоснованно заявленными, поскольку срок исковой давности пропущен.

Материалами дела подтверждается (платежные поручения об оплате, акты взаимозачета) и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что за период с декабрь 2017 года, январь 2018 года по ноябрь 2018 года ответчиком долг погашен.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу п. 25  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2018 по 29.11.2018 (по уплаченным арендным платежам за декабрь 2017, январь 2018 – август 2018 года (в части)), с учетом истечения срока исковой давности, удовлетворению не 

Исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 30.11.2018 по 29.06.2020 признаются судом заявленными обоснованно частично (с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности), исходя из следующего расчета:

03.04.2019 по 31.12.2019 (за август 2018 года) 42737,57 руб.*0,01%*275 = 1 166,74 руб.

03.04.2019 по 31.12.2019 (за сентябрь 2018 года) 200000 руб.*0,01%*273 = 5460 руб.

03.04.2019 по 31.12.2019 (за октябрь 2018 года) 200000 руб.*0,01%*273 = 5460 руб.

03.04.2019 по 31.12.2019 (за ноябрь 2018 года) 200000 руб.*0,01%*273 = 5460 руб.

01.01.2020 по 29.06.2020 (за ноябрь 2018 года) 108387,12*0,01%*181=1961,81 руб.

03.04.2019 по 29.06.2020 (за декабрь 2018 года) 200000 руб.*0,01%*454 = 9080 руб.

30.06.2020  по 17.02.2022 (за декабрь 2018 года) 188 774,57 руб.*0,01%*598=11288,64 руб.

Итого: 39 877,19 руб.

Исковые требования о взыскании долга и пени (за январь 2019 года, февраль 2019 года) заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Оплата арендной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иной счет по его указанию либо иным способом по согласованию сторон в соответствии с действующим законодательством (п. 3.2 договора).

Обязательство по оплате арендной платы январь 2019 года должно быть исполнено до 11.02.2019 (с учетом выходных дней и статьи 193 ГК РФ). Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.02.2019, истекает 21.02.2022 (с учетом досудебного урегулирования).

Обязательство по оплате арендной платы за февраль 2019 года должно быть исполнено до 11.03.2019. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 11.03.2019,  истекает 21.03.2022 (с учетом досудебного урегулирования).

Как ранее указывалось, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 13.04.2022 (выемка из ящика приема корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края).

Следовательно, требование о взыскании с ответчика долга за январь 2019 года, февраль 2019 года заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика долга за январь 2019 года (в таблице расчета 11.02.2019) в размере 203 389,83 руб. и пени за период с 11.02.2019 по 17.02.2022 в размере 22 433,89 руб., февраль 2019 года (в таблице расчета 11.03.2019) в размере 203 389,83 руб. и пени за период с 11.03.2019 по 17.02.2022 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении долга за январь 2019 года, февраль 2019 года, пени за периоды с 11.02.2018 по 29.11.2018, с 30.11.2018 по 02.04.2019, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

За период с марта 2019 года по август 2019 года (в таблице расчета с 11.04.2019 по 11.09.2019) срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом проверен расчет долга на сумму 1 115 363,58 руб. (203 389,83 руб.*5 + 98 414,43 руб.), образовавшийся за период с марта 2019 года по август 2019 года (исчисленный за август 2019 за 15 дней месяца, что является правом истца и прав ответчика не нарушает), расчет признан верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. Расчет соответствует методике расчёта арендной платы.

Арифметическая правильность данного расчета долга ответчиком не оспорена.

Суд принимает во внимание, что в данный период ответчик владел и пользовался спорным арендованным имуществом до 16.08.2019 (дата расторжения договора аренды согласно письма ответчика); требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден документально, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 1 115 363,58 руб.  ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 1 115 363,58 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 17.02.2022, начисленную на задолженность, образовавшуюся за период с марта 2019 года по август 2019 года.

Истцом представлен в материалы дела расчет пени:

11.04.2019 за период с 11.04.2019 по 17.02.2022: 203389*1044*0,01% = 21 233,89 руб.

11.05.2019 за период с 11.05.2019 по 17.02.2022: 203389*1014*0,01% = 20 623,72 руб.

11.06.2019 за период с 11.06.2019 по 17.02.2022: 203389*983*0,01% = 19 993,22 руб.

11.07.2019 за период с 11.07.2019 по 17.02.2022: 203389*953*0,01% = 19 383,05 руб.

11.08.2019 за период с 11.08.2019 по 17.02.2022: 203389*922*0,01% = 18 752,54 руб.

11.09.2019 за период с 11.09.2019 по 17.02.2022: 203389*891*0,01% = 8 768,72 руб.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки по вышеуказанному периоду и установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом неверно определены начальные даты начисления неустойки (за апрель и июль 2019 г) - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате:

1) за март 2019 года в размере 203 389,83 руб. на указанную сумму подлежат начислению пени за период с 11.04.2019 по 17.02.2022 (даты начала и окончания исчисления неустойки определена истцом верно, прав ответчика не нарушает): 

203389,83 руб.*0,01%*1044= 21233,89 руб.

2) за апрель 2019 года в размере 203 389,83 руб. на указанную сумму подлежат начислению пени за период с 14.05.2019 по 17.02.2022: 

203389,83 руб.*0,01%*1011= 20562,71 руб.

Начальная дата 14.05.2019 определена судом, исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последним днем оплаты за апрель 2019 года является 11.05.2019 (суббота), с учетом выходных дней (12.05.2019) срок внесения арендной платы – 13.05.2019 (понедельник, рабочий день), следовательно, пени подлежат начислению со следующего дня - с 14.05.2019.

3) за май 2019 года в размере 203 389,83 руб. на указанную сумму подлежат начислению пени за период с 11.06.2019 по 17.02.2022 (даты начала и окончания исчисления неустойки определена истцом верно, прав ответчика не нарушает): 

203389,83 руб.*0,01%*983= 19993,22 руб.

4) за июнь 2019 года в размере 203 389,83 руб.       на указанную сумму подлежат начислению пени за период с 11.07.2019 по 17.02.2019  (даты начала и окончания исчисления неустойки определена истцом верно, прав ответчика не нарушает):

203389,83 руб.*0,01%*953= 19383,05 руб.

5) за июль 2019 года в размере 203 389,83 руб. на указанную сумму подлежат начислению пени за период с 13.08.2019 по 17.02.2022:

203389,83 руб.*0,01%*920= 18711,86 руб.

Начальная дата 13.08.2019 определена судом, исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последним днем оплаты за июль 2019 года является 11.08.2019 (воскресенье), с учетом выходного дня срок внесения арендной платы – 12.08.2019 (понедельник, рабочий день), следовательно, пени подлежат начислению со следующего дня - с 13.08.2019.

6) за август 2019 года в размере 98 414,43 руб. на указанную сумму подлежат начислению пени за период с 11.09.2019 по 17.02.2022 (даты начала и окончания исчисления неустойки определена истцом верно, прав ответчика не нарушает):

203389,83 руб.*0,01%*891= 8768,72 руб.

Итого сумма неустойки за период с 11.04.2019 по 17.02.2022, начисленная на задолженность, образовавшуюся за период с марта 2019 года по август 2019 года, составит 108 653,45 руб.

Таким образом, учитывая ранее обоснованно начисленную сумму пени в размере 39 877,19 руб. (с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности) и 108 653,45 руб., итоговая сумма пени составит 128 671,66 руб. (обоснованно заявленная), которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются частично обоснованными.

Относительно заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика долга за период сентябрь 2019 года по август 2020 года (в таблице расчета за период с 11.10.2019 по 11.09.2020) суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку 16.08.2019 ответчик вручил письмо истцу с требованием расторгнуть договор аренды имущества от 01.12.2017 №553/17 с 16.08.2019. В данном письме ответчик также уведомил истца о том, что оборудование исправно и готово к передаче.

Вышеуказанное письмо вручено заместителю генерального директора ФИО4 16.08.2019, о чем на письме проставлена отметка, имеется подпись лица его принявшего.

В силу п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Довод истца о том, что сопроводительное письмо от 08.10.2019, как доказательство получения АО «КЛМ Ко» уведомления о расторжении договора, не является надлежащим доказательством по делу, так как оно получено неуполномоченным лицом – бухгалтером ФИО3, судом отклоняется, поскольку указанный бухгалтер является сотрудником истца и подписывая вышеуказанный документ, должен был понимать ответственность за свои действия (подписание документов). В случае отсутствия данных полномочий на подписание указанного документа бухгалтер ФИО3 не вправе была принимать и подписывать данный документ.

Довод истца о том, что заместитель генерального директора ФИО4 является неуполномоченным лицом для принятия корреспонденции и подписания письма от 16.08.2019 (о расторжении договора аренды), судом подлежит отклонению, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе организацией, в которой работает доверитель.

Удостоверить доверенность от имени работодателя-организации может ее руководитель или иное лицо, которое наделено соответствующими полномочиями правовыми актами, учредительными документами или доверенностью (пункт 1 статьи 53, пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена доверенность от 28.12.2018, выданная АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» ФИО4, в которой указано, что данному лицу доверяется действовать от имени АО №КЛМ Ко» и представлять его интересы в государственных органах, общественных и негосударственных предприятиях, учреждениях, организациях, органах местного самоуправления по всем необходимым вопросам, для чего ему предоставляется право представлять необходимую информацию и документы, давать необходимые пояснения, заключать и подписывать от имени АО «КЛМ Ко» все необходимые документы, в том числе письма, заявления, справки, запросы, декларации, финансовые документы, договоры, соглашения, контракты, паспорта сделок, доверенности на представление интересов от имени АО «КЛМ Ко», претензии, все бухгалтерские документы, бухгалтерскую налоговую отчетность, а также отчетность, в том числе счета-фактуры, накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ (оказания услуг), иные необходимые документы, а также совершать иные действия, связанные с исполнением данного поручения.

Кроме того, в материалы дела представлены уведомления о проведении зачета, акты взаимозачетов, которые подписывались ФИО4 Возражений относительно полномочий для подписания данных документов не заявлялось.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что между сторонами выработались определенные правила взаимоотношений. ФИО4, подписывая указанный документ (письмо от 16.08.2019 №3), должен был ссылать на отсутствие у него таких полномочий, вместе с тем подписав уведомление о расторжении договора, заверил ответчика о принятом истцом встречном решении (обязательстве) – расторгнуть договор.

При этом суд учитывает, что данный довод был заявлен истцом только в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истцом исчислена арендная плата за август 2019 за 15 дней августа, при этом на вопрос ответчика относительно причин такого исчисления, истец пояснений не дал.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор вправе вернуть имущество досрочно. При досрочном возврате имущества арендатор возмещает арендодателю понесенные убытки, связанные с досрочным возвратом, но не более суммы месячной арендной платы.

В п. 4.5 договора аренды стороны согласовали, что арендатор письменно уведомляет арендодателя о предстоящем возврате имущества как так и по окончании срока договора за 10 дней до предстоящего возврата.

Материалами дела подтверждается, что арендатор в момент вручения истцу письма от 16.08.2019 №3 совершил действия, направленные на возврат имущества арендодателю, о чем неоднократно уведомлял истца (письма от 16.08.2019, 08.10.2019), а последний (арендодатель) уклонялся от его принятия.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором,

Суд указывает, что по смыслу указанной нормы наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества, несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества.

Указанная правовая позиция, отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 308-ЭС15-11360 по делу N А63-746/2014.

В данном случае суд расценивает действия истца, как недобросовестные в части своевременного принятия спорного имущества в отсутствие уважительных причин для его непринятия с учетом противоречивого поведения самого истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", установив наличие доказательств, подтверждающих возврат арендованного имущества и наличие доказательств необоснованного уклонения арендодателя от приемки помещения 16.08.2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика долга за период сентябрь 2019 года по август 2020 года (в таблице расчета за период с 11.10.2019 по 11.09.2020).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга за период сентябрь 2019 года по август 2020 года (в таблице расчета за период  11.10.2019 по 11.09.2020) отказано, требования о взыскании пени, начисленную на данную задолженность, также не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 4 505 535,04 руб.) составляет 45 528  руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 12 571,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; с акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в доход федерального бюджета взыскивается 32 956,64 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Лескомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 244 035,24 руб., в том числе 1 115 363,58 руб. долга, 128 671,66 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 12 571,36 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать  с акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 956,64 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова