ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22468/21

27 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст определения изготовлен 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от АО «Гостиница «Восход»: ФИО1, по доверенности от 25.01.2023

от товарищества собственников недвижимости «Восход»: не явилось, извещено

от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Ваш Восход», ФИО6: не явились, извещены

от третьего лица: Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 24 июля 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы АО «Гостиница «Восход»

на определение от 10 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску товарищества собственников недвижимости «Восход» к АО «Гостиница «Восход»; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Ваш Восход», ФИО6 о признании

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Восход» (далее – ТСН «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Гостиница «Восход»; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Восход», ФИО6 (далее – ответчики) о признании нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0009002:5397, 77:02:0009002:5385, 77:02:0009002:5389, 77:02:0009002:5387, 77:02:0009002:5391, 77:02:0009002:5402, 77:02:0009002:5395, 77:02:0009002:5393, 77:02:0009002:4499, 77:02:0009002:4479, 77:02:0009002:2438, 77:02:0009002:2437, 77:02:0009002:2171, 77:02:0009002:5388, 77:02:0009002:5398, 77:02:0009002:5394, 77:02:0009002:5392, 77:02:0009002:5401, 77:02:0009002:5390, 77:02:0009002:5386, 77:02:0009002:5396, 77:02:0009002:5399, 77:02:0009002:5400 и оборудования, расположенного в указанных нежилых помещениях общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:02:0009002:5385; 77:02:0009002:5387; 77:02:0009002:5389; 77:02:0009002:5391; 77:02:0009002:5393; 77:02:0009002:5395; 77:02:0009002:5397; 77:02:0009002:5399; 77:02:0009002:5402; 77:02:0009002:4499; 77:02:0009002:4479; 77:02:0009002:2438; 77:02:0009002:2437, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В Арбитражный суд города Москвы от АО «Гостиница «Восход» поступило заявление об отмене обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года в удовлетворении заявления АО «Гостиница «Восход» об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами АО «Гостиница «Восход» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов АО «Гостиница «Восход» ссылается на то, что в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, в связи с чем, считает, что принятые судом обеспечительные меры подлежат снятию в силу закона; указывает на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку спорные объекты находятся в его собственности и не являются общедомовыми.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Гостиница «Восход» поддержал приведенные требования и доводы своей кассационной жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, остальные ответчики, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя явившегося ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 2 вышеуказанной нормы права вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. 

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска. 

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Согласно части 5 этой же статьи в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по иску не отпали, какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что отпала необходимость в обеспечительных мерах, принятых судом, заявителем не указаны; учитывая, что предметом спора в рассматриваемом деле являются требования ТСН «Восход» о признании права общей долевой собственности, в связи с чем, подлежит определению правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений; принимая во внимание, что по общему правилу, помещения, относящиеся к общему имуществу домовладельцев, самостоятельными объектами недвижимости не являются и не могут быть объектами права, то в данном случае нормы и ограничения, предусмотренные законодательством о банкротстве, не могут применяться к спорным правоотношениям безусловно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как соответствующим установленным обстоятельствам на момент вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 10 марта 2023 года, а также представленным в материалы дела доказательствам и соответствующим нормам действующего законодательства.

Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора, поскольку имеют цель зафиксировать такое состояние и того правообладателя имущества, которые существовали на момент обнаружения истцом факта нарушения своих прав, на устранение невозможности исполнения принятого судебного акта по делу и предотвращение ущерба. Принятые обеспечительные меры не связаны с осуществлением ответчиками текущей хозяйственной деятельности, не блокируют их деятельность и не нарушают их прав.

Кроме того, имеется необходимость в сохранении обеспечительных мер, поскольку спор на момент рассмотрения ходатайства ответчика о их снятии судами не разрешен.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А40-22468/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Гостиница «Восход» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                 З.А. Аталикова 

 

                                                                                              С.В. Краснова