АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-11916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационные жалобы Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью «Сибэком» на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-11916/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэком» (659328, 

<

...>, помещение Н-91, кабинет 1, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибэком» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэком» (далее – ООО «Сибэком», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция, административный орган) от 16.06.2021 № 12-05/ЛК/1851. 

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, предписание инспекции от 16.06.2021 № 12-05/ЛК/1851 в части обязания общества произвести перерасчет платы за содержание жилых/нежилых помещений многоквартирного дома № 197 по улице Советской в городе Бийске (далее – МКД) за период с июня  2017 года по май 2018 года признано недействительным; с инспекции в пользу общества взысканы 3 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Сибэком» просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что повышение с 01.01.2017 платы за содержание жилого помещения связано с включением в ее состав расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные ресурсы на СОИ), решения общего собрания собственников помещений в МКД для этого не требовалось; размер данной платы с 01.06.2017 не изменялся.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты в обжалуемой обществом части без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с управления судебных расходов, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к правоотношениям, возникающим в рамках осуществления государственного жилищного надзора; понесенные сторонами судебные расходы в настоящем случае подлежат распределению с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), применительно к правилам об их пропорциональном распределении с учетом частичного удовлетворения иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой инспекцией части без изменения.

Проверив в соответствии со статьями статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением на основании приказа от 26.05.2021 № 12-04/ЛК/1851 инспекцией в отношении ООО «Сибэком» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено нарушение статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при начислении  платы за содержание жилых/нежилых помещений в МКД (акт проверки от 16.06.2021                            № 12-05/ЛК/1851).

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи предписания                       от 16.06.2021 № 12-05/ЛК/1851, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 31.08.2021 произвести перерасчет платы за содержание жилых/нежилых помещений в МКД, в том числе по квартире № 111, за период с июня 2017 года по апрель 2021 года в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, в том числе статьи 156 ЖК РФ.

Не согласившись с данным предписанием, ООО «Сибэком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, однако сочли неправомерным возложение на общество обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилых/нежилых помещений в МКД за период с июня 2017 года по май 2018 года (за пределами трехлетнего срока исковой давности).

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ                 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), при первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Изменение тарифа на содержание жилых/нежилых помещений многоквартирного жилого дома принимается решением общего собрания собственников помещений           (пункт 31 Правил).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений МКД принято решение о выборе ООО «Сибэком» в качестве управляющей организации с 01.05.2015 года (протокол от 15.03.2015, вопрос № 2); 20.11.2015 общим собранием собственников помещений принято решение об утверждении условий договора управления МКД с управляющей организацией; в соответствии с пунктом 6.16 договора управления согласованный между сторонами размер платы за содержание жилого помещения (включает в себя комплекс услуг и/или работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) на момент подписания настоящего договора устанавливается в размере 17 рублей 47 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения собственника. Размер платы за содержание жилого помещения указан без учета затрат управляющей организации, связанных с предоставлением собственнику коммунальных услуг; пунктом 6.17 договора управления определено, что затраты управляющей организации связанные с предоставлением собственнику коммунальных услуг на момент заключения настоящего договора определены сторонами в следующем размере: предоставление коммунальной услуги холодное водоснабжение и водоотведение – 0,20 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника; предоставление коммунальной услуги теплоснабжение и горячее водоснабжение – 1,10 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника; предоставление коммунальной услуги электроснабжение – 0,47 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника.

С учетом пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», решений от 14.11.2012 № 154 и                           от 19.11.2014 № 118 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению на территории Алтайского края, начиная с января 2017 года общество ежемесячно осуществляло начисление платы за содержание жилого помещения собственникам помещений МКД по тарифу 21,23 руб./кв.м.

Решениями от 29.05.2017 № 44 и № 45 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (вступили в силу с 01.06.2017), утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Алтайского края в размере меньшем, чем предусмотрено решениями от 14.11.2012 № 154 и                          от 19.11.2014 № 118. 

Вместе с тем общество с июня 2017 года продолжало начисление платы в том же размере - 21,23 руб./кв.м, изменив лишь структуру тарифа за счет уменьшения расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, в связи с принятием новых нормативов и увеличения статьи расходов по текущему ремонту; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не принималось; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих повышение платы за счет индексации тарифа.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что начисление платы за содержание жилых/нежилых помещений в МКД в период с июня 2017 года по апрель 2021 года производилось обществом с нарушением действующего жилищного законодательства, поскольку увеличение тарифа на текущее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в одностороннем порядке управляющей организацией недопустимо.

Вместе с тем судами установлено, что в рассматриваемом случае оспариваемым предписанием инспекция обязывает общество произвести перерасчет данной платы, в том числе за период, выходящий за пределы срока исковой давности (за период с июня        2017 года по май 2018 года).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления № 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Судами правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае гражданско-правовое требование инспекции, связанное с перерасчетом платы за содержание жилых/нежилых помещений по МКД, облечено в форму предписания, носящего обязательный характер; выдача данного предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений и в случае, если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне уплаченных платежей обращались бы собственники помещений, к правоотношения применялись бы положения статьи 196               ГК РФ.

Таким образом, суды, учитывая, что обязание общества произвести перерасчет за пределами срока исковой давности для ее взыскания нарушает стабильность гражданского оборота, обоснованно признали незаконным требование административного органа о проведении перерасчета размера платы за период, выходящий за пределы срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что обществом заявлено требование неимущественного характера, суды обосновано сочли, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с административного органа, при этом отклонив довод инспекции о необходимости пропорционального распределения судебных расходы.

Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Иное толкование подателям жалоб положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11916/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО4

Судьи,Ю.Ф. Дружинина

ФИО1