Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-10665/2019

24.12.2019

резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., при участии от ММБУ «УДХ»  ФИО1 (доверенность от 14.05.2019), от ООО «СтройБлок» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом заседании иск ММБУ «УДХ»  к ООО «СтройБлок» о взыскании,

установил:

ММБУ «УДХ» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (183036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 821 631,62 рублей.

Иск обоснован просрочкой выполнения работ по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. 

В соответствии со статьями121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных доказательств, по итогам открытого аукциона в электронной форме, 25 сентября 2017 года истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 08-01/092017/0720 на выполнение работ по капитальному ремонту пешеходной связи от дома № 25 по ул. Кильдинской до дома № 13 по Верхне-Ростинскому шоссе (далее – Договор). По его условиям, подрядчик обязался  в порядке и на условиях договора в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту пешеходной связи от дома № 25 по ул. Кильдинской до дома № 13 по Верхне-Ростинскому шоссе в соответствии с «Техническим заданием», проектной документацией (шифр 90-ПД-16), разработанной ММБУ «Управление дорожного хозяйства», и перечнем товаров, используемых при выполнении работ. 

Согласно пункту 3.2. Договора срок выполнения работ: по 31.10.2017 (включительно).

В соответствии с п. 11.1 Договор считается заключенным с момента размещения договора, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в ЕИС - 13.10.2017.

Фактически работы были выполнены позже установленного Договором срока, а именно 12.12.2018, что подтверждается извещением подрядчика о готовности выполненных работ от 12.12.2018 и «Актом о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3, поступившими в ММБУ «УДХ» (вх.№2636 от 12.12.2018).

Просрочка выполнения работ Подрядчиком составила 407 дней (с 01.11.2017  по 12.12.2018  (включительно).

Пунктом 8.3.3. Договора определено - «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не ниже чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 8.3.3.1. Договора установлено - «Пеня начисляется исходя из цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных в установленный срок Подрядчиком…».

Таким образом, для целей исполнения условий договора в части порядка расчета пени, имеют значение и подлежат учету работы (стоимость работ), исполненные Ответчиком на день определяемый п. 8.3.3.1 Договора как установленный Подрядчиком срок, т.е. дата окончания выполнения работ -31.10.2017.

При расчете пени, Истцом за сумму фактического исполнения на момент, определенный Договором как дата окончания выполнения работ - 31.10.2017  принято во внимание сумма 1 925 055,21 руб.

Таким образом, размер пени за просрочку выполнения работ по Договору составляет 1 821 631 рубль 62 копейки.

Расчет пени был представлен Подрядчику в рамках требования об уплате суммы пени за ненадлежащее исполнение договора (Исх. № 08/7278 от 25.12.2018). Для целей исполнения требования об уплате пени Подрядчику надлежало произвести оплату в течении 5- ти рабочих дней с момента получения требования.

Согласно списка внутренних заказных почтовых отправлений, требование № 08/7278 от 25.12.2018  направлено адресату - Подрядчику 27.12.2018.

В соответствии с п. 1. ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По состоянию на момент подачи претензии № 04/3542 от 23.07.2019, (реестр внутренних заказных почтовых отправлений от 24.07.2019  Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18305237001325 письмо прибыло в место вручения 26.07.2019, неудачная попытка вручения 26.07.2019) требование ММБУ «УДХ» в части оплаты суммы пени не исполнено.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Нарушение срока выполнения работы подтверждено представленными доказательствами, не оспаривалось ответчиком, установлено судом.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашения об уплате пеней за просрочку окончания работы согласовано сторонами в Договоре № 08-01/092017/0720 от 25.09.2017. 

За 407 дней просрочки выполнения работы (с 01.11.2017 по 12.12.2018) истец начислил 1 821 631 руб. 62 коп. пеней.

Расчет представлен в деле, проверен судом и признан правильными.

Контррасчет пени, а также каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено.

Заявленное требование соответствует статьям 309, 310, 330, 331, 702, 708, 763 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяется судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31 216 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» в пользу Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» 1 821 631 руб. 62 коп. пеней и 31 216 рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.