ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20778/2018

Дело № А40-8497/18

г. Москва

07 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО2, ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 г. по делу №А40-8497/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ИП ФИО2, ИП ФИО3, с участием третьего лица ПАО «МОЭСК» о взыскании 1 319 132,49 руб.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО4 (представитель  по доверенности 10.11.2017 г.); от ответчика (ИП ФИО3) ФИО5 (представитель  по доверенности 09.04.2018 г.), от ответчика (ИП ФИО2) – ФИО5 (по доверенности от 21.03.2018 г.); от третьего лица ФИО6 (по доверенности от 03.05.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя                    ФИО2 и Индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно 1 319 132 руб. 49 коп., включающих задолженность по договору энергоснабжения № 25590960 от 01.03.2010 г. в размере 915 330 руб. 79 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 21.12.2015 г. по 11.01.2018 г. в размере 403 801 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга. 

Обращение с иском последовало в связи с обнаружением факта безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 05.11.2015 г.                              № БУ/175/ЦОРУ-МУЭ-Ю.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Новинский б-p., д.12 (ответчиками) заключен договор энергоснабжения № 25590960 от 01.03.2010 г. 

Согласно условиям указанного договора Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от его исполнения недопустим. 

Как указывает истец, работниками сетевой организации Публичного акционерного общества «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт № БУ/175/ЦОРУ-МУЭ-Ю от                     05.11.2015 г. 

Согласно п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений, в связи с чем, ответчиками безучетно потреблено электрической энергии на общую сумму 915 330 руб. 79 коп., которая ими не оплачена. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». 

Как указал суд первой инстанции, ответчики, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, просрочили исполнение денежного обязательства, в связи с чем, истцом начислена законная неустойка в размере               403 801 руб. 70 коп. за период с 21.12.2015 г. по 11.01.2018 г., с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты ответчиками долга. 

Учитывая представление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления, неоплаты ответчиками долга в заявленном истцом размере, просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.  

Суд первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащим образом исследованных доказательствах. 

При этом доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка электроустановок была произведена на основании п. 167 Основных положений и нарушение заключалось в отсутствии пломб на приборе учета. 

Представитель ответчиков подписал акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.11.2015 г. № БУ/175/ЦОРУ-МУЭ-Ю без замечаний. 

В силу положений п. 145 Основных положений обязанности по обеспечению эксплуатации измерительного комплекса, сохранности и целостности, а также наличия и сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника измерительного комплекса, то есть в данном случае ответчиков. 

Таким образом, факт безучетного потребления со стороны ответчиков правомерно установлен судом первой инстанции. 

Ссылки ответчиков на то, что при расчете стоимости неучтенного потребления необходимо принимать во внимание условия, согласованные сторонами в приложении № 1 к спорному договору, исходя из 300 часов работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор энергоснабжения заключен сторонами до вступления в силу Основных положений, в соответствии с которыми установлено, что в случае принятия уполномоченными органами нормативных и иных актов, устанавливающих порядок взаимоотношения сторон, связанных с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного договором, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных нормативных актов с момента их принятия. 

Таким образом, Основными положениями установлен единый порядок определения объема безучетного потребления и, соответственно, объем безучетного потребления был правомерно определен истцом в соответствии с п. 195 Основных положений. 

Счет на оплату направлялся в адрес потребителя ФИО3, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. 

В части указания ответчиков на то, что, исходя из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, каким образом определен истцом объем потребленной энергии и произведена ли истцом корректировка объема потребленной энергии, с учетом ее оплаты доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку корректировка потребленной энергии произведена истцом, что следует из представленного в материалы дела счета от 10.11.2017 г. № 113.      

При этом, апелляционный суд исходит из того, что согласно акту о неучтенном потреблении объем потребления определен в 233 892 кВт.ч, в то время, как к оплате предъявлено 159 559 кВт.ч. 

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по своей сути не влияют на выводы суда первой инстанции, доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора также имеются в материалах дела. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеются правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчиков расходов по госпошлине в соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года по делу № А40- 8497/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.Г. Головкина 

Судьи:  Д.В. Пирожков

 

 А.И. Трубицын