4558/2019-410591(4) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26172/2019

13 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе: судьи Лилль В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» (адрес:  198096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный  завод» (адрес: 192241, 

<

...>, лит. А, пом. 51Н,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>)  

о признании необоснованным отказа на поставку товара, обязании поставить товар по  договору поставки,  

при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018; 

установил:

публичное акционерное общество Судостроительный Завод «Северная Верфь»  (далее – истец, Верфь) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Кингисеппский Машиностроительный Завод» (далее  – ответчик, Завод):  

о признании необоснованным отказа от исполнения договора № 432-928 на  поставку регуляторов скорости Р13МА-4ПВ;  

об обязании Завода исполнить обязательства согласно Договору № 432-928 на  поставку регуляторов скорости Р13МА-4ПВ в части предоставления счета на оплату  авансового платежа в размере 3 221 400 рублей и принятии предварительной платы.  

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству,  назначена дата предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения  спора по существу на 03.06.2019.  

Определением от 20.05.2019 рассмотрение дела отложено на 08.07.2019.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание 08.07.2019 своего представителя не направил,  

что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие.  

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 между Заводом (поставщик) и  Верфью (покупатель) был заключен договор поставки № 432-928 в редакции протокола  разногласий (далее – Договор).  

Согласно пункту 2.1 Договора согласованная общая стоимость продукции  составляла 4 602 000 рублей, оплата которой осуществлять должна была в следующем  порядке:  

70% - (3 221 400 рублей) – в течение 5 рабочих дней с момента подписания  Договора обеими сторонами и выставления счета;  

30% (1 380 600 рублей) – в течение 5 рабочих дней с момента уведомления  покупателя о готовности к отгрузке продукции, выставления счета на оплату и  предоставления подтверждающих документов.  

14.01.2019 ответчиком выставлен счет на оплату аванса. 

01.02.2019 Заводом направлено уведомление о расторжении Договора в связи с  неисполнением обязательств по внесению аванса.  

Полагая необоснованным отказ Завода от исполнения Договора, Верфь  обратилась в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необоснованности требований  истца в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного  Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Учитывая, что 14.01.2019 ответчиком выставлен счет на оплату аванса, который  должен был быть перечислен не позднее 21.01.2019.  

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено  законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения  обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том,  что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства  или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

1. Ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным ст. ст. 328, 506,  523 ГК РФ и отказался от исполнения Договора 432-928 в связи с неисполнением  Истцом встречного обязательства по внесению аванса в установленные сроки.  

Между ПАО СЗ «Северная верфь» и ООО «КМЗ» заключен договор № 432-928  от 19.10.2018 г. на поставку регулятора скорости Р13МА-4ПВ в количестве 2-х штук.  

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение. В частности, применительно к договору поставки таковыми  являются условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара (ст.ст.  455, 465, 506 ГК РФ).  

Условия о наименовании и количестве Товара были урегулированы 19.10.2018  г., а, следовательно, договор был заключен 19.10.2018 г.  

Условия о сроке поставке и порядке осуществления платежей не являются  существенными и были достигнуты сторонами путем подписания протокола  разногласий 29.12.2018 г.  

Вместе с тем, и в редакции протокола, и в редакции договора была закреплено  встречное обязательство по внесению авансового платежа.  

Несмотря на то, что Истцом были неоднократно навязаны условия оплаты Товара,  Ответчиком был подписан Протокол урегулирования разногласий  

Согласно п. 4.1. Договора авансовый платеж должен быть внесен в течение 5-ти  рабочих дней с даты получения счета на оплату.  

14.01.2019 г. Ответчиком был выставлен счет на оплату аванса. Таким образом, аванс должен быть внесен в срок до 21.01.2019 г. Истец в указанный срок не внесен авансовый платеж. 

01.02.2019 г. Посредствам электронной почты на официальный адрес Истца  было направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением  обязательств по внесению аванса.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.  

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в  срок, предусмотренный договором.  

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено  исполнением своих обязательств другой стороной.  

Частью 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления  обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  

будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от  исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, на 01.02.2019 (дату направления уведомления о расторжении  Договора) все обстоятельства очевидно свидетельствовали о том, что Истец  отказывается от внесения аванса и Ответчик воспользовался своим правом на отказ от  Договора.  

Аванс, оплаченный по платежному поручению № 342947 от 05.02.2019, Заводом  не был принят и возвращен Истцу 06.02.2019, что подтверждается платежным  поручением № 757 от 06.02.2019.  

Указанное свидетельствует о том, что встречное предоставление не принято,  поскольку Договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о  расторжении.  

Истец превысил срок оплаты аванса в 3 раза, что является существенным. 

Уведомление о расторжении Договора 432-928 направлено 01.02.2019, а  соответственно с этой даты Договор считается расторгнутым.  

Требования Истца об обязании выставить счет на оплату согласно ставке НДС 18  % не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и письму ФНС от  23.10.2018 № СД-4-3/20667 о переходе на НДС 20%, согласно которым за услуги/товары,  отгруженные после 01.01.219 г. начисляется НДС 20 %.  

Истец по своей вине не внес аванс до 01.01.2019, соответственно принял на себя  неблагоприятные последствия в виде начисления НДС 20%.  

Соответственно, Верфь в нарушение непозволительности злоупотреблять своим  правом, пытается посредством суда обойти требования налогового законодательства.  

При этом Истец не лишен права обратиться к Заводу в общем порядке и  направить запрос о заключении Договора, о чем ему было сообщено письмом исх. 254  от 06.02.2019.  

Ответчик не является государственным предприятием, занимающим  монопольное положение, которого можно обязать заключить Договор.  

Организационно-правовая форма Ответчика - общество с ограниченной  ответственностью, деятельность которого направлена на извлечение прибыли из своей  деятельности.  

Заводом также обращено внимание на то, что согласно акту сверки по  состоянию на 08.02.2019 задолженность Верфи перед Заводом составляла 39 700 748,  59 рублей.  

Исходя из изложенного, Ответчик правомерно воспользовался своим правом на  расторжение договора, предоставленным статьей 328 ГК РФ.  

Заводом представлены в материалы дела доказательства направления Верфи  уведомления об отказе в исполнении Договора и расторжении его в одностороннем  порядке.  

Доказательства перечисления Верфью аванса в установленные Договором сроки,  отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона  от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  

его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

в иске - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лилль В.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 18:53:22

 Кому выдана Лилль Валентина Алексеевна