36/2018-109240(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  13 сентября 2018 года А46-11067/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2018. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании отказа в возврате государственной пошлины, в судебном заседании приняли участие: от заявителя – не явились, извещены; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – заявитель,  

Общество, ООО «Промсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с  

заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по  

Омской области), в котором просит: 

1. Признать незаконным отказ в возврате государственной пошлины Управление  

Росреестра по Омской области, выраженный в следующих извещениях: 

1) от 02.04.2018 № 07/0724, 2) от 02.04.2018 № 07/0725, 3) от 02.04.2018 № 07/0727, 4) от 02.04.2018 № 07/0728, 5) от 02.04.2018 № 07/0729, 6) от 02.04.2018 № 07/0730, 7) от 02.04.2018 № 07/0733, 8) от 02.04.2018 № 07/0735, 9) от 02.04.2018 № 07/0736, 10) от 02.04.2018 № 07/0739, 11) от 02.04.2018 № 07/0740, 12) от 02.04.2018 № 07/0741, 13) от 02.04.2018 № 07/0742, 14) от 02.04.2018 № 07/0743, 15) от 02.04.2018 № 07/0744, 16) от 02.04.2018 № 07/0745; 

2. Обязать Управление Росреестра по Омской области в течение 7 дней после  

вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате Обществу  

государственной пошлины, уплаченной по следующим платёжным поручениям: 

1) платёжное поручение № 195 от 09.03.2017 на 22 000 руб.,  2) платёжное поручение № 293 от 05.04.2017 на 22 000 руб.,  3) платёжное поручение № 294 от 05.04.2017 на 22 000 руб.,  4) платёжное поручение № 321 от 13.04.2017 на 22 000 руб.,  5) платёжное поручение № 322 от 13.04.2017 на 22 000 руб.,  

6) платёжное поручение № 353 от 21.04.2017 на 22 000 руб.,  7) платёжное поручение № 354 от 21.04.2017 на 22 000 руб.,  8) платёжное поручение № 355 от 21.04.2017 на 22 000 руб.,  9) платёжное поручение № 356 от 21.04.2017 на 22 000 руб.,  10) платёжное поручение № 357 от 21.04.2017 на 22 000 руб.,  11) платёжное поручение № 365 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  12) платёжное поручение № 366 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  13) платёжное поручение № 367 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  14) платёжное поручение № 368 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  15) платёжное поручение № 369 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  16) платёжное поручение № 370 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  17) платёжное поручение № 371 от 24.04.2017 на 22 000 руб.  Всего на сумму 374 000 руб.  

До начала судебного разбирательства от представителя ООО «Промсервис» поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем спор  рассмотрен по существу по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель Управления Росреестра по Омской области настаивал на законности и  обоснованности принятого решения.  

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы  заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.  

В 2016 году ЗАО «Промсервис» было реорганизовано в форме преобразования в ООО  «Промсервис» на основании решения, утверждённого протоколом внеочередного собрания  акционеров ЗАО «Промсервис» от 10.08.2016.  

09.03.2017 Общество обратилось в Управление с заявлениями о регистрации права  собственности на объекты недвижимости.  

При государственной регистрации перехода права собственности на объекты  недвижимости Управление Росреестра по Омской области потребовало от заявителя  оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию перехода права  собственности от ЗАО «Промсервис» к ООО «Промсервис» в размере 22 000 руб. за каждый  объект.  

В 2017 году заявителем была уплачена государственная пошлина за государственную  регистрацию перехода права собственности в размере 374 000 руб., в соответствии со  следующими документами:  

- за нежилое помещение 13П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 195 от  09.03.2017;  

- за нежилое помещение 22П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 293 от  05.04.2017;  

- за земельный участок по ул. Кемеровская, д. 9, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:106  платёжным поручением № 294 от 05.04.2017;  

- за нежилое помещение 2П по ул. 2-я Производственная, д. 41 платёжным поручением №  321 от 13.04.2017;  

- за земельный участок по ул. 2-я Производственная, д. 41, кадастровый номер 55:36:12 01  01:3568 платёжным поручение № 322 от 13.04.2017;  

- за нежилое помещение 8П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 353 от  21.04.2017;  

- за нежилое помещение 9П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 354 от  21.04.2017;  

- за нежилое помещение 14П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 355 от  21.04.2017;  

- за нежилое помещение 15П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 356 от  21.04.2017;  

- за нежилое помещение 16П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 357 от  

21.04.2017;  

- за нежилое помещение 10П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 365 от  24.04.2017;  

- за нежилое помещение 11П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 366 от  24.04.2017;  

- за нежилое помещение 12П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 367 от  24.04.2017;  

- за нежилое помещение 17П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 368 от  24.04.2017;  

- за нежилое помещение 21П по ул. Кемеровская, д. 9 платёжным поручением № 369 от  24.04.2017;  

- за нежилое помещение по ул. Красный Путь, д. 89, лит А4 платёжным поручением № 370  от 24.04.2017;  

- за земельный участок по ул. Красный Путь, д. 89, кадастровый номер 55:36:07 01 07:3424  платёжным поручением № 354 от 21.04.2017.  

Полагая, что государственная пошлина не подлежала оплате, ООО «Промсервис»  обратилось в адрес Управления Росреестра по Омской области с заявлением о её возврате.  

Заинтересованное лицо отказало Обществу письмами от 02.04.2018 №№ 07/0724,  07/0725, 07/0727, 07/0728, 07/0729, 07/0730, 07/0733, 07/0735, 07/0736, 07/0739, 07/0740,  07/0741, 07/0742, 07/0743, 07/0744 и 07/0745.  

Полагая названный отказ Управления Росреестра по Омской области незаконным, ООО  «Промсервис» обратился в суд с настоящим требованием.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в заявлении, заслушав пояснения присутствовавших в заседании  представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий  на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие  принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия)  возлагается на заявителя.  

Как установлено судом, в 2016 году ЗАО «Промсервис» было реорганизовано в форме  преобразования в ООО «Промсервис» на основании решения, утверждённого протоколом  внеочередного собрания акционеров ЗАО «Промсервис» от 10.08.2016.  

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной  сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право  собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -  правопреемникам реорганизованного юридического лица.  

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение,  преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или  органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1  статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу, сформулированному в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и  обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.  

По смыслу пункта 5 статьи 58 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение организационно-правовой формы заявителя не влечёт перехода прав  на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется  только его организационно-правовая форма, это подтверждается государственной  регистрацией изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и  обусловленных произведённым преобразованием юридического лица.  

Из приведённых положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме  преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого  реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями  (участниками).  

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности  в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу,  закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта,  предусмотренного статьёй 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Преобразование юридического лица считается завершённым в момент государственной  регистрации реорганизованного лица.  

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости, о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме  преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в  связи со сменой наименования юридического лица (пункт 12 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса  Российской Федерации за выдачу правообладателям свидетельства о государственной  регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в  содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве размер  госпошлины для организаций на дату подачи заявления составлял 1 000 руб., тогда как  согласно подпункту 22 той же статьи за государственную регистрацию перехода права  собственности размер госпошлины составляет 22 000 руб.  

При этом за внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости и  сделок с ним в случае изменения законодательства Российской Федерации в соответствии с  подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина не взимается. Эта норма применяется в случае изменения  наименования соответствующего юридического лица, связанного с приведением его в  соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, оснований для отказа в возврате излишне уплаченной государственной  пошлины у Управления Росреестра по Омской области не имелось.  

При указанных обстоятельствах требования ООО «Промсервис» подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 приводимой выше нормы в решении суда по данной  

категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять  

решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  

заявителя в установленный судом срок. 

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных  

нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных  

обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть  

определён исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств,  

направленных на устранение нарушений. 

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Управление  

Росреестра по Омской области в течение 7 дней после вступления решения суда в законную  

силу принять решение о возврате Обществу государственной пошлины в сумме 374 000 руб.  В этой связи, поскольку предметом настоящего спора является проверка законности  

отказа в возврате государственной пошлины, способом для восстановления нарушенного  

права заявителя в данном случае будет являться обязание заинтересованного лица  

осуществить такой возврат. 

Указанный способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, не  

противоречит действующему законодательству и является достаточным для восстановления  

нарушенных прав. 

В связи с удовлетворением заявленных требовании бремя несения судебных расходов  

возлагается на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объёме.  

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возврате государственной пошлины, выраженный в извещениях: 1) от 02.04.2018 № 07/0724, 2) от 02.04.2018 № 07/0725, 3) от 02.04.2018 № 07/0727, 4) от 02.04.2018 № 07/0728, 5) от 02.04.2018 № 07/0729, 6) от 02.04.2018 № 07/0730, 7) от 02.04.2018 № 07/0733, 8) от 02.04.2018 № 07/0735, 9) от 02.04.2018 № 07/0736, 10) от 02.04.2018 № 07/0739, 11) от 02.04.2018 № 07/0740, 12) от 02.04.2018 № 07/0741, 13) от 02.04.2018 № 07/0742, 14) от 02.04.2018 № 07/0743, 15) от 02.04.2018 № 07/0744, 16) от 02.04.2018 № 07/0745; 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 7 дней  

после вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате обществу с  

ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям: 

1) платёжное поручение № 195 от 09.03.2017 на 22 000 руб.,  2) платёжное поручение № 293 от 05.04.2017 на 22 000 руб.,  

3) платёжное поручение № 294 от 05.04.2017 на 22 000 руб.,  4) платёжное поручение № 321 от 13.04.2017 на 22 000 руб.,  5) платёжное поручение № 322 от 13.04.2017 на 22 000 руб.,  6) платёжное поручение № 353 от 21.04.2017 на 22 000 руб.,  7) платёжное поручение № 354 от 21.04.2017 на 22 000 руб.,  8) платёжное поручение № 355 от 21.04.2017 на 22 000 руб.,  9) платёжное поручение № 356 от 21.04.2017 на 22 000 руб.,  10) платёжное поручение № 357 от 21.04.2017 на 22 000 руб.,  11) платёжное поручение № 365 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  12) платёжное поручение № 366 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  13) платёжное поручение № 367 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  14) платёжное поручение № 368 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  15) платёжное поручение № 369 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  16) платёжное поручение № 370 от 24.04.2017 на 22 000 руб.,  17) платёжное поручение № 371 от 24.04.2017 на 22 000 руб.  Всего на сумму 374 000 руб.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  

дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Яркова