Дело № А79-3293/2021

20 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2022 по делу   № А79-3293/2021, по иску администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 167 434 519 руб.                       95 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерного общества «Головной проектно-изыскательный институт «Чувашгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Средневолжского территориального управления федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076316004445, ИНН 

<

***>), автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратуры Чувашской Республики,

при участии: от истца - администрации города Канаш Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт); от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» - ФИО3 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - истец, администрация, заказчик) обратилась в  Арбитражный  суд  Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Стройсфера» (далее - ответчик, общество, подрядчик) о взыскании 167 434 519 руб. 95 коп. неосновательного обогащения (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявленные исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

По мнению заявителя, объемы выполненных должником работ по контракту имеют материальную ценность, и говорить о негодности результата работ или отсутствии его полезной ценности для заказчика нельзя. 

Выявленные в ходе визуального осмотра отклонения, являются несущественными, устранимыми и не требующими значительных временных и материальных затрат.

Решающее значение имело то, соответствовали ли фактически выполненные работы проектной документации и повлияли ли недостатки проектной документации (как первоначальной, так и откорректированной) на качество выполненных работ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе (т. 6, л.д. 6-7, 108).

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал, что решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делам № А79-4359/2020, №А79-11051/2019 не имеют преюдициального значения, поскольку в указанном деле представлялись и рассматривались судом другие доказательства, нежели те, которые были представлены в материалы настоящего дела, имелся иной субъективный состав участвующих в делах лиц.

Истец являлся заказчиком по муниципальному контракту № 16, автоматически не свидетельствует о возникновении у него обязанности оплачивать все несогласованные расходы подрядчика, даже если он мог получить от них положительный результат.

Заключение представленных ответчиком договоров с администрацией не согласовывалось. Заключенные администрацией муниципальные контракты, а кроме этого и акты приема –передачи проектно-сметной документации по спорному объекту, является доказательством надлежащего выполнения администрацией города своих договорных обязательств. Заключение договоров и несение расходов было обусловлено исключительно личным интересом ответчика в продолжение работ и получении прибыли. Это также следует из решения по делу                                 № А79-360/2019, в котором указано, что подрядчик против удовлетворения требований об обязании завершить работы по муниципальному контракту от 03.08.2017 № 16 не возразил, а наоборот просил удовлетворить.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Подробно доводы заявителя изложены письменной позиции (т. 6, л.д. 24-25, 137-138).

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда от 21.06.2019 по делу № А79-360/2019 установлено следующее.

Администрация и общество заключили муниципальный контракт от 03.08.2017 № 16 (контракт), в редакции дополнительных соглашений от 19.02.2018 № 1, 2 и 3.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по объекту капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 15 тыс. куб. м/сутки в г. Канаш Чувашской Республики», а заказчик обязался работы принять и оплатить.

Цена контракта определена в размере 320 798 626 руб. 60 коп. (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлен следующий срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.12.2018 (включительно) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Предметом иска администрации в рамках дела № А79-360/2019 является требование о понуждении общества выполнить работы по муниципальному контракту.

Решением суда от 21.06.2019 по делу № А79-360/2019 на общество возложена обязанность по выполнению конкретных видов предусмотренных контрактом работ. Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ устанавливаются с даты заключения контракта по 31.12.2018 (включительно) в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к муниципальному контракту).

В связи с истечением указанных в решении суда по делу № А79-360/2019 сроков и невыполнением ответчиком работ в полном объеме, истец направил в адрес ООО «Строительная компания «Стройсфера» письмо от 11.02.2020 № 925 с требованием о предоставлении информации о проделанной работе в течение 15 дней.

05.03.2020 истец направил в адрес ООО «Строительная компания «Стройсфера» письмо с приложением соглашения о расторжении контракта для его подписания и возврата одного экземпляра истцу. В этом же письме предложил в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить штраф в размере 1 603 993 руб. в соответствии пунктом 7.3.2 контракта.

В связи с неисполнением ответчиком требований, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа в рамках дела № А79-4359/2020.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А79-4359/2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2020 по делу № А79-4359/2020 в части взыскания штрафа отменено; в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано; в остальной части решение оставлено без изменения; муниципальный контракт от 03.08.2017 №16, заключенный между администрацией города Канаш Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера», расторгнут.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 167 434 519 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в связи с невыполнением подрядчиком договорных обязательств согласно выводов судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 729, 763, 758, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив представленные в дело доказательства, учитывая заключение экспертизы, согласно которому качественно выполненными работами экспертом признаны работы на сумму 23 633 887 руб., установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия  доказательств  фактического  выполнения  качественных работ  по договору на спорную сумму, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в заявленном администрацией размере, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора исходил из следующего.

По делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Институт оценки и консалтинга» ФИО4 с привлечением для инструментального обследования специализированной организации ООО «ПСП «Гражданпромстрой»                  ИНН 

<

***>.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Определить фактический объем, виды и стоимость качественновыполненных ООО «Строительная компания «Стройсфера» работ (с учетомколичества и стоимости материалов и оборудования) на объекте капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 15 тыс.м3/сутки в г. Канаш Чувашской Республики», соответствующих, в том числе, 1.1.) утвержденной откорректированной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы Управления государственной экспертизы АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 08.05.2019 № 21-1-1-3-010705-2019 и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости от 18.06.2019              № 21-1-0390-19, 1.2) условиям муниципального контракта от 03.08.2017               № 16, заключенного между администрацией города Канаш Чувашской Республики и ООО «Строительная компания «Стройсфера», техническому заданию, требованиям СНиП и иных действующих правовых норм, регулирующих порядок выполнения соответствующих   видов работ,      указав отдельно, при наличии,дополнительные      работы, их виды, объемы и стоимость, потребительской стоимости этих работ для заказчика, а также носили ли они необходимый характер для достижения цели контракта.

2.Повлияли ли на фактический объем, виды и стоимость качественно выполненных ООО «Строительная компания «Стройсфера» работ (с учетом количества и стоимости материалов и оборудования) на объекте капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 15 тыс.м3/сутки в г. Канаш Чувашской Республики» недостатки первоначально разработанной проектной документации по данному объекту, подробно обосновав свою позицию.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 15.06.2022 (л.д. 62-252, т.  4),    работы формально соответствуют утвержденной откорректированной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы Управления государственной экспертизы АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 08.05.2019 № 21-1-1-3-010705-2019 и заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости от 18.06.2019 № 21-1-0390-19, условиям муниципального контракта от 03.08.2017  № 16, заключенного между администрацией города Канаш Чувашской Республики и ООО «Строительная компания «Стройсфера», при этом фактическая стоимость выполненных ООО «Строительная компания «Стройсфера» работ на объекте капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 15 тыс.мЗ /сутки в г. Канаш Чувашской Республики», рассчитанная в текущем уровне цен, определена экспертом в сумме 167 098 482 руб. Из них качественной выполненными работами экспертом признаны работы на сумму 23 633 887 руб.

При этом, согласно пояснениям эксперта инструментальное обследование объекта не проводилось, вывод о качестве работ следует рассматривать как вероятностный (л.д. 135, т. 6).

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции проведена судебная экспертиза (эксперты ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО5, ФИО6 и ФИО7), на разрешение которой поставлен следующий вопрос:  определить стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» работ по муниципальному контракту от 03.08.2017 № 16 по объекту капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 15 тыс.м3/сутки в г. Канаш Чувашской Республике» путем инструментального обследования по определенным в экспертном заключении от 15.06.2022 № СЭ/22-020 объемам работ.

Эксперты пришли к следующим выводам: в результате проведенного визуального осмотра, инструментального обследования, замеров геометрических параметров и отклонений строительных конструкций объекта незавершенного капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 15 тыс.м3 /сутки в г. Канаш Чувашской Республики», на основании полученных проектно-сметной документации, экспертного заключения от 15.06.2022 № СЭ/22-020, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», общее техническое состояние строительных конструкций признано ограниченно-работоспособным, прочность конструкций соответствующей проектной и нормативной документации.

Стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» работ по муниципальному контракту от 03.08.2017 № 16 по объекту капитального строительства «Реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 15 тыс.м3/сутки в г. Канаш Чувашской Республике» по определенным в экспертном заключении от 15.06.2022 № СЭ/22-020 объемам работ составляет 167 098 482 руб.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, позволяет установить выводы экспертов, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы, противоречия отсутствуют, образование и квалификация экспертов подтверждены представленными документами, в связи с чем, указанное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу.

Возражения, на которые ссылается истец, документально не подтверждены, опровергаются пояснениями экспертов, не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения, противоречивости или сомнительности исследования, а указывают на его субъективное несогласие с выводами экспертов, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу при расторжении договора, исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из указанного экспертного исследования, оцененного в совокупности с иными доказательствами по делу, учитывая оплату администрацией в сумме 191 068 406 руб. 95 коп., исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  23 969 924 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.09.2022 по делу № А79-3293/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 969 924 руб. 95 коп., 28 632 руб. расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 062 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (ОГРН 

<

***>) 157 140 руб. расходов на проведение  экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с администрации города Канаш Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы»  (ОГРН 

<

***>) 942 590 руб. расходов на проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

 

         Л.П. Новикова

Судьи

          ФИО8

           Т.И. Тарасова