﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-4255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калиновского Константина Васильевича на решение от 21.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 28.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                    Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу № А03-4255/2017                по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калиновского Константина Васильевича                     (ИНН 228600014209, ОГРНИП 304228620900025) к акционерному обществу «Имени Гастелло» (658793, Алтайский край, Хабарский р-н, с. Мичуринское, ул. Ленина, д. 55, ОГРН 1032200740395, ИНН 2286000057) о взыскании                648 846,15 руб., по встречному иску акционерного общества «Имени Гастелло» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Калиновскому Константину Васильевичу                             о взыскании 257 685 руб.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Хабарского района, администрация Зятьково-Реченского сельсовета Хабарского района.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калиновский Константин Васильевич (далее – ИП Калиновский К.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Имени Гастелло» (далее - АО «Имени Гастелло», ответчик) о взыскании 521 395,20 руб. неосновательного обогащения, 127 450,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами              за период с 02.12.15 по 11.10.18.

АО «Имени Гастелло» заявило встречный иск о взыскании с ИП Калиновского К.В. 35 760 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 21.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания с АО «Имени Гастелло» в пользу ИП Калиновского К.В. 179 614,20 руб. неосновательного обогащения, 43 905,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 11.10.2018; в удовлетворении остальной части отказано. Производство по встречному иску прекращено.

В кассационной жалобе ИП Калиновский К.В. просит изменить обжалуемые решение и постановление, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций в части определения размера неосновательного обогащения. Считает, что необоснованно принята для определения размера неосновательного обогащения средняя урожайность с естественных сенокосов по Хабарскому району Алтайского края - 7,8 центнеров с гектара, не применена конкурентная и заявленная урожайность в 2015 году с естественных сенокосов в размере - 9,7 центнеров с гектара; суд вышел за пределы экспертного заключения и при определении размера неосновательного обогащения из рыночной стоимости заготовленного сена вычел сумму расходов, понесенных ответчиком на заготовку сена в сумме 257 685 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором выражены возражения по доводам жалобы и мнение о законности судебных актов                  по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору от 14.05.05, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.09, администрацией Хабарского района был предоставлен ИП Калиновскому К.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:56:080002:0436 общей площадью 2 442,2 га., в т.ч. участок № 6 общей площадью 1 522 га, из них 1 387 га пашни, 135 га сенокосов кадастровый номер 22:56:080002:0435, расположенный в 4 км восточнее п. Восточное. 

Срок аренды установлен по 01.03 2046. Договор прошел государственную регистрацию.

Предпринимателем 14.07.2015 обнаружено, что на арендованном им земельном участке с кадастровым номером 22:56:080002:0435 работниками ответчика скошено и вывезено луговое сено, о чем был составлен акт обследования земельного участка.

После обращения истца в полицию составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано на факт кошения травы на земельном участке с кадастровым номером 22:56:080002:436 на площади 256 га. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 19.07.2015.

Посчитав, что АО «Имени Гастелло» использовало земельный участок, сдаваемый в аренду предпринимателю, без предусмотренных законом оснований, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет суммы неосновательного обогащения в сумме 521 395,20 руб. произведен истцом, исходя из того, что площадь сенокоса составила 256 га, средняя урожайность сена - 9,3 центнера с 1 га, стоимость 1 центнера лугового сена, согласно экспертному заключению от 17.07.2018 составила - 219 руб.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 8, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия на стороне АО «Имени Гастелло» неосновательного обогащения.

Однако при расчете судом принята справка Отдела сводных статистических работ Хабарского района от 20.04.2016, согласно которой  средняя урожайность сена с естественных сенокосов в 2015 по району составила 7,8 центнеров с 1 га,  для АО «Имени Гастелло» этот показатель составил 9,7 центнера с 1 га.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Факт того, что в июле 2015 года на части принадлежащего истцу на праве аренды участка площадью 256 га ответчиком было скошено и вывезено луговое сено, подтверждено материалами дела.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суды посчитали, что при определении размера неосновательного обогащения ответчика из рыночной стоимости заготовленного сена следует вычесть сумму расходов, понесенных ответчиком на заготовку сена. 

Кроме того, были учтены пояснения агронома АО «Им. Анатолия» Лаврова, из которых следует, что при скашивании на участке заросшем сорняком - пыреем ползучим, ввиду отсутствия каких-либо обработок, урожайность сена составила 3 центнера с 1 га. В связи с этим  для данного случая обоснованно не принят во внимание показатель, указанный истцом,   применена средняя урожайность сена по району - 7,8 центнеров с 1 га.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об обязанности ответчика выплатить предпринимателю 179 614,20 руб.  неосновательного обогащения и 43 905,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

Указание заявителя на то, что взыскание указанной суммы неправомерно, поскольку аналогичное требование было рассмотрено в рамках дела № А03-3891/2016, несостоятельно, поскольку соответствующие судебные акты были приняты  при иных фактических обстоятельствах. 

В целом доводы предпринимателя рассматривались при производстве по делу в  апелляционном суде, где получили верную правовую оценку. Ошибочность принятых судебных актов из материалов дела и позиции кассатора не следует.

Выводы судебных инстанций основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных                       в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии                                 с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. В связи с этим                            в удовлетворении жалобы предпринимателя надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4255/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Сирина