АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2087/2020

г. Биробиджан

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» (ст. Ленинск Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Полевое Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 850 290 рублей задолженности по договору поставки от 13.01.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – временный управляющий ФИО3,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ) о взыскании 30 850 290 рублей задолженности по договору поставки от 13.01.2020.

20.08.2020 временным управляющим Обществом – ФИО3 представлено в суд письменное ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в обоснование которого указано, что определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.07.2020 (резолютивная часть) по делу № А16-497/2020 в отношении истца введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим Обществом утверждена участник ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3. 

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена временный управляющий Обществом ФИО3.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.01.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить бобы сои (ГОСТ 17109-88 (влажность – не более 12, масличная примесь – не более 6,0 %, в том числе в масличной примеси морозобойные семена сои – не более 10 %, сорная примесь – не более 2%) в соответствии со сроками, установленными договором.

Общий объем всех подлежащих поставке товаров устанавливается в размере 1250 тонн.

Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара осуществляется партиями в срок до 16.02.2020.

Цена и стоимость товара согласованы сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которому цена за 1 тонну товара составляет 25 000 рублей без учета НДС. Стоимость всей партии товара составляет 31 250 000 рублей без учета НДС.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора, покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 5 рабочих дней с даты подписания универсального передаточного документа на основании выставленного поставщиком счета. Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежного поручения покупателя. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с банковского счета покупателя. 

Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до приемки покупателем последней подлежащей поставке в соответствии с графиком партии товара.

Для оплаты товара, поставленного в период с 13.01.2020 по 16.02.2020, истец выставил ответчику счета-фактуры и счета на оплату на общую сумму 31 250 000 рублей.

С учетом частичной оплаты ответчиком товара (399 710 рублей), задолженность перед истцом на день обращения в суд составила 30 850 290 рублей.

15.04.2020 ответчику вручена претензия с предложением погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Ответчик в гарантийном письме признал наличие спорной задолженности, указав, что тяжелое материальное положение не позволило своевременно произвести оплату товара, а также гарантировал оплату образовавшейся задолженности не позднее 30 календарных дней. 

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора поставки, договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, а также подписанным без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются, доказательства погашения в суд не представлены.

Определением суда от 31.08.2020 ответчику и третьему лицу предлагалось представить в суд письменные мотивированные отзывы на иск. 

Названное определение суда ответчиком и третьим лицом не исполнено.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств участниками спора  в соответствии с правилами статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Определением суда от 27.07.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 177 251 рубль государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» 30 850 290 рублей задолженности по договору поставки от 13.01.2020.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 177 251 рубль государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

А.А. Нехамкина