Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20545/2020

08 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество - Авто" (адрес: Россия 188650, Всеволожский район, город Сертолово, Ленинградская область, улица Индустриальная (Сертолово-1 Мкр.) дом 14 корпус 1, помещение 102, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор логистик" (адрес: Россия 194044, 

<

...>, литер А, помещение 3.2Б, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 83.751 руб. 20 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество - Авто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор логистик" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 27.751 руб. 20 коп. штрафа за простой транспортных средств г.р.з. В106АС178, полуприцеп ВУ834430; г.р.з. 

<

***> полуприцеп ВК072478; г.р.з. 

<

***> полуприцеп ВО049578; г.р.з. В950ХС98, полуприцеп АУ001378; 56.000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку оплаты перевозки груза.

Определением от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Содружество-Авто» (Перевозчик) и ООО «Навигатор Логистик» (Заказчик) заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 12/12/19П от 12.12.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Перевозчик осуществляет перевозки грузов в международном автомобильном сообщении и по территории России на основании заявок Заказчика.

В силу п. 1.1. предметом Договора является порядок осуществления перевозки грузов Перевозчиком за вознаграждение посредством автомобильных транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Перевозчик обязан подать под погрузку отправителю автотранспорт в технически исправном состоянии, требуемого типа, пригодный для осуществления перевозок данного груза по данному маршруту, в количестве, ко времени и по адресу, указанных в Заявке Заказчика.

Так, согласно условиям, согласованным Перевозчиком и Заказчиком в Заявке указано: дата погрузки 16-17 декабря 2019 г.; тип подвижного состава 4 евротента. Место погрузки: Нарпио Финляндия, место разгрузки: Санкт-Петербург Россия.

В соответствии с данными условиями автомобильные транспортные средства в количестве 4 машин (г.р.з. В 106АС178; номср прицепа ВУ834430, г.р.з 

<

***>; номер прицепа ВК072478, г.р.з. 

<

***>; номер прицепа ВО049578, г.р.з.  В950ХС98; номер прицепа АУ001378) прибыли на погрузку 16.12.2019 (2 машины) и 17.12.2019 (2 машины).

Пункт 2.2.4. Договора обязывает Заказчика обеспечить нормативное время загрузки/разгрузки автотранспорта, включая таможенное оформление, с момента подачи автотранспорта и вручения товаротранспортных документов Получателю/Отправителю грузов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (далее – Конвенция) отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Пункт 2 ст. 11 указанной Конвенции устанавливает, что проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанностях перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

В нарушение указанного пункта Договора, а также требований Конвенции, ответчик не обеспечил надлежащее оформление таможенных и товаротранспортных документов в дни погрузки 16.12.2019 и 17.12.2019. 

Документы были отправлены 18.12.2019 после 18 часов 16 минут. 

Документы Перевозчиком получены в городе Хамино, Финляндия, что не было оговорено в Заявке, вследствие чего с 18.12.2019 начался простой транспортных средств Истца.

Более того, в 07 час. 00 мин. 19.12.2019 на таможенном переходе Ваалимаа граница Финляндии и Российской Федерации стало известно, что товарно-транспортная накладная CMR № 211764 от 18.12.2019 на транспортное средство г.р.з. В106АС178, номер прицепа ВУ834450 была оформлена Заказчиком ненадлежащим образом, а именно в графе «number and kind of packages description of goods» (в переводе с английского языка означает «количество и вид упаковок описание товара»} содержалась неверная информация. 

В результате чего, четыре транспортных средства были вынуждены ждать предоставления надлежаще оформленной CMR на указанную машину.

В 11 часов 52 минуты 19.12.2019 ответчик предоставил исправленную Товарно-транспортную накладную CMR № 211764 от 18.12.2019 на указанное выше транспортное средство.

19.12.2019 истец указывает днём оформления документов, по всем четырем машинам, так как требование ответчика заключалось в том, чтобы все 4 автотранспортных средства одновременно заехали на таможенный терминал.

Убытие с таможни 4 машины осуществили 21.12.2019 после 16 час. 30 мин.

Разгрузка машин была произведена 23.12.2019, о чем содержится отметка Грузополучателя в Листах простоя (Рапортах перевозки груза).

Таким образом, согласно расчету истца, простой 4-х автотранспортных средств составил 4 дня - 18.12.2019, 19.12.2019, 22.12.2019, 23.12.2019.

Следуя указаниям п.2.1.8. Договора истец зафиксировал время прибытия, простоя и убытия с места погрузки и выгрузки в листах простоя (Рапорт перевозки груза).

В соответствии с названным пунктом Договора подтвержденный и заверенный подписью полномочного представителя грузополучателя (отправителя) лист простоя служит достаточным основанием для выставления счета за простой Заказчику.

Предоставленные ответчику листы простоя (Рапорты перевозки груза) оформлены в соответствии с требованиями п. 2.1.8. Договора, а также содержат подпись получателя груза, поэтому являются надлежащим подтверждением простоя вышеуказанных транспортных средств.

Пункт 4.4. Договора устанавливает, что за простой автотранспорта, возникший по вине Заказчика, Заказчик оплачивает Перевозчику штраф в размере 100 EURO за каждый следующий день.

Согласно расчету истца, автотранспортные средства простаивали с 18.12.2019 по 19.12.2019, затем с 22.12.2019 по 23.12.2019 включительно.

Согласно условиям п. 2.2.8. Договора Заказчик обязан оплатить Перевозчику стоимость перевозки груза и надлежаще подтвержденный простой транспортных средств.

В соответствии с п. 3.4. Договора все счета и счета-фактуры, выставленные Перевозчиком в адрес Заказчика, оплачиваются Заказчиком в течение 10 банковских дней после доставки груза Грузополучателю.

Выставленные счета оплачены ответчиком частично, направленная в его адрес претензия от 29.01.2020 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 791 ГК РФ устанавливает, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном, для перевозки соответствующего груза.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011         № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и условий Договора, в том числе, пункта 4.4.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании                    27.751 руб. 20 коп. штрафа за простой транспортных средств являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3.5. Договора сторонами согласовано, что при несоблюдении Заказчиком сроков расчетов, оговоренных в п. 3.4. Договора, Заказчик оплачивает Перевозчику штрафные санкции в размере 0,5% от задержанной к оплате суммы, за каждый день просрочки, включая день платежа, но не более 20% стоимости перевозки по конкретной заявке.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере                 56 000 руб. за несоблюдение сроков расчетов, предусмотренных Договором № 12/12/19П от 12.12.2019, ссылаясь на п. 3.4. указанного Договора. 

Однако из п. 3.3 Договора, который содержится в разделе 3 (Цена договора и порядок расчетов) следует, что основанием для оплаты Заказчиком является, в случае последующей оплаты (постоплаты), следующий пакет надлежаще оформленных документов: выставленный Перевозчиком счет-фактура, с приложенным к нему экземпляром ТТН (CMR), имеющим отметки Заказчика и Грузополучателя об отгрузке и приеме товара и Акт выполненных работ. 

Перевозчик изначально не предоставил Заказчику полного пакета документов, указанного в п. 3.3, которые являются основанием для оплаты услуг Заказчиком. 

Истец не представил Заказчику экземпляр ТТН (CMR), имеющий отметки Заказчика и Грузополучателя об отгрузке и приеме товара. 

Следовательно, Заказчику не был представлен надлежаще оформленный счет-фактура с приложенным к нему экземпляром ТТН (CMR), имеющим отметки Заказчика и Грузополучателя об отгрузке и приеме товара. 

Полный пакет документов, содержащий, в том числе, ТТН (CMR), истец направил ответчику 20.02.2020 после получения от ответчика ответа на претензию от 12.02.2020, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.02.2020; поручением экспедитору № 1443728967 от 20.02.2020; курьерской накладной № SVT00870038 от 19.02.2020.

Таким образом, основание для оплаты у ответчика возникло с 27.02.2020. 

Ответчик обязан был оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора в течение 10-ти банковских дней с момента получения документов, т.е. крайний срок оплаты по Договору -12.03.2020. 

Ответчик произвел оплату 27.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 79 от 27.02.2020. Таким образом, факт просрочки оплаты со стороны ответчика отсутствует. 

При изложенных обстоятельствах, штрафные санкции в размере 56 000 руб. 00 коп. предъявлены истцом ко взысканию неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № 36 на оказание юридических представительских услуг от 21.01.2020.

Учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с учетом принципа пропорциональности 4.970 руб. 30 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью"Содружество - Авто"                 27.751 руб. 20 коп. штрафа за простой транспортных средств, а также 1.110 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 4.970 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части иска отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом условий пунктов 3.3, 3.4 договора № 12/12/19П от 12.12.2019 и представленных доказательств (сопроводительное письмо б/н от 20.02.2020; поручение экспедитору № 1443728967 от 20.02.2020; курьерская накладная № SVT00870038 от 19.02.2020). 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью"Содружество - Авто" из федерального бюджета 8.590 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                          Шелема З.А.