АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31670/2019

г. Новосибирск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает  в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет №610,  исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Знамя» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Светогор» (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

о взыскании 478 150,38 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 05.08.2019, паспорт, диплом серии РВ №200337;

ответчика: ФИО4, по  доверенности  от 19.09.2018, паспорт, диплом от 21.04.2003 серии ДВС №1816859;

третьего лица: не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

жилищно-строительный кооператив «Знамя» (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Светогор», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование общим имуществом дома, выражающееся в виде конструкции из облицовки фасадными декоративными панелями части несущих стен дома с установленным над фасадными панелями козырьком, в размере 383 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 01.07.2019 в размере 94 480 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 383 670 руб. со 02.07.2019 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 563 руб. 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом № 31 по Дачная в г. Новосибирске осуществляется ЖСК «Знамя». 

Ответчик является арендатором нежилых помещений в указанном многоквартирном и занимает площадь 64,1 кв.м. нежилых помещений на правах аренды, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/264027933. Арендуемую площадь (64,1 кв.м.) ответчик использует под размещение магазина с коммерческим наименованием «Виноград».

Как указывает истец, на наружных стенах дома, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, ответчиком установлены конструкции из облицовки фасадными декоративными панелями части несущих стен дома с установленным над фасадными панелями козырьком.

Таким способом ответчик использует общее имущество многоквартирного дома, начиная с 2016 года, что подтверждается актами осмотра фасада дома от 15.05.2015, от 30.08.2016, от 10.06.2019, составленными истцом, фотографиями с интернет - ресурса Яндекс. Площадь общего имущества многоквартирного дома (фасада), используемого ответчиком, составляет 87 кв.м. 

Использование   общего   имущества   многоквартирного   дома   осуществляется ответчиком без согласия собственников дома. 

В целях определения рыночной стоимости платы за пользование общим имуществом, истцом получено заключение агентства независимой оценки ООО «Статус» от 14.04.2016. Экспертами ООО «Статус» была определена рыночная стоимость 1 кв.м. в размере 126 руб. в месяц.  

Решением общего собрания ЖСК «Знамя» от 02 августа 2016 года утверждены размеры платы за использование общего имущества дома. 

В частности, за использование наружных стен фасада для облицовки составляет 126 (сто двадцать шесть) рублей в месяц за 1 кв.м., с учетом  заключения агентства независимой оценки ООО «Статус» от 14.04.2016.

Ответчик не обращался за разрешением собственников дома на использование общего имущества дома, осуществляет пользование общим имуществом в разрез с решениями общего собрания, не производя оплату в соответствии с решением собрания от 02.08.2016, что является нарушением ст. 46 ЖК РФ.

За период со 02.08.2016 по 01.07.2019  включительно, что составляет 35 месяцев, у ответчика образовалась задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере 383 670 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) руб.

24.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, перечислено имущество, которое включается в состав общего имущества, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, наружная стена многоквартирного дома (фасад) является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном виде, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование общим имуществом дома, выражающееся в виде конструкции из облицовки фасадными декоративными панелями части несущих стен дома с установленным над фасадными панелями козырьком, в размере 383 670 руб.

Ответчик в представленном отзыве, возражая относительно заявленных исковых требований, указал на то, что отделка фасада здания фасадной плиткой и козырек не являются рекламными конструкциями, а относятся к конструктивным элементам здания, в связи с чем, не могут являться объектами использования со стороны ответчика. Кроме того, ответчик указывает на то, что бремя содержания спорного помещения лежит на собственнике такого помещения – ФИО2, привлеченной к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В доказательство размещения ответчиком конструкции из облицовки фасадными декоративными панелями части несущих стен дома, а также козырька, истец ссылается на акты осмотра фасада дома от 15.05.2015, 30.08.2016, 10.06.2019. 

Между тем, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Светогор» (ОГРН 

<

***>), был зарегистрирован в ЕГРЮЛ лишь 11.01.2016, а спорные площади арендует с 15.02.2016. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент начала аренды спорного помещения ответчиком, с учетом акта осмотра фасада дома от 15.05.2015, указанные истцом элементы уже были установлены.

Таким образом, доказательств, подтверждающих размещение конструкции из облицовки фасадными декоративными панелями части несущих стен дома с установленным над фасадными панелями козырьком именно ответчиком, в материалы дела не представлено.

В своих пояснениях истец указывает на то, что отделка стен, являющихся общим имуществом дома, относится к капитальному ремонту дома, а капитальный ремонт дома осуществляется только по решению собрания собственников дома.

Истец не принимал решения о проведении капитального ремонта дома в связи с необходимостью отделки несущих стен дома и не проводил капитального ремонта.

Суд отклоняет указанный довод, как необоснованный, поскольку облицовка стен дома является не капитальным ремонтом, а улучшением (благоустройством) фасада здания.

В соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.02.2006 № ВК-531/02 «Об отнесении к строительным работам некоторых действий», к строительным работам принято относить следующие действия:

- утепление (дополнительная теплоизоляция), оштукатуривание, окраска фасадов зданий;

- устройство лесов;

- прокладка инженерных коммуникаций;

- прочие отделочные работы.

При этом навеска декоративных панелей на фасад здания относится к строительным работам, если эта панель входит в качестве постоянного декоративного элемента в конструкцию облицовки фасада, если это временные элементы типа рекламных щитов - то нет.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отделка фасада здания фасадной плиткой не является рекламной конструкцией, следовательно, также не является использованием общего имущества дома.

Пункт 3.5.8 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предусматривает обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, козырьков, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Как установлено судом, над входом в помещение ответчика располагается козырек, который крепится к фасаду здания, а фасад, как указывалось выше, является общим имуществом собственников. 

Согласие собственников на размещение козырька в материалах дела отсутствует.

В целях расчета платы, подлежащей взысканию за использование общего имущества собственников посредством размещения козырька, суд предлагал истцу определить площадь спорного козырька.  

В судебном заседании истец на вопрос суда отказался уточнить точную площадь козырька, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 20.01.2020, приобщенном на материальном носителе к материалам дела, в связи с чем, рассчитать плату, подлежащую взысканию, не представляется возможным.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов, соглашением от 15.02.2016 к ответчику перешли права аренды помещения, согласно договору аренды объекта недвижимости № 7.7-10/13 от 07.10.2013.

В соответствии с договором, заключенным с ТСЖ «Знамя» 01.07.2012 и дополнительным соглашением от 01.04.2015, собственник спорного помещения – ФИО2, несет бремя содержания помещения и общего имущества дома, производит оплату за использование стен дома под рекламу из расчета 500 руб. в месяц, на что указало третье лицо в своем отзыве на исковое заявление. 

Кроме того, в судебном заседании 20.01.2020 истец в обоснование заявленных исковых требований указал на то, что спорные конструкции из облицовки фасадными декоративными панелями части несущих стен дома с установленным над фасадными панелями козырьком размещены в нарушение норм действующего законодательства, в частности п. 4.2.4.9, 4.2.1.1, 4.2.1.13, 4.2.1.16, 4.2.1.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также Правил благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решениями Совета депутатов г. Новосибирска от 26.06.2012 № 640 и 27.09.2017 №469.

Однако на вопрос суда истец пояснил, что уточнять исковые требования и заявлять о демонтаже спорных конструкций он не намерен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ответчика нарушаются права и законные интересы истца и других домовладельцев данного дома, а также создается угроза жизни и здоровью иных лиц, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  требования истца являются бездоказательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.Н. Голубева