ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-4037/2020

г. Чита

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2021 года по делу № А10-4037/2020,

по возражениям ФИО2 на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 368870, Республика Дагестан, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - ООО «Универсал», должник, застройщик) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В деле о банкротстве ООО «Универсал» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор, участник строительства) обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры со строительным номером 45, общей проектной площадью 36,34 кв.м., на 7 этаже блока № 2, расположенного по строительному адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Сахьяновой, 9.

Конкурсный управляющий отказал ФИО2 в удовлетворении предъявленных требований (уведомление от 27.04.2021).

21.05.2021 ФИО2 представила в Арбитражный суд Республики Бурятия возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, просила восстановить срок для обращения с заявлением и включить в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения. Кроме того, кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов: неустойки в размере 1 371 435 руб., начисленной за период с 30.09.2015 по 19.05.2021 на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; и реального ущерба в размере 960 000 руб. (сумма, потраченная ФИО2 на аренду жилья за период с 01.10.2015 по 01.05.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2021 ФИО2 восстановлен срок для подачи возражений, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Универсал» включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры со строительным номером 45, общей проектной площадью 36,34 кв.м на 7 этаже блока № 2, расположенного по строительному адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Сахьяновой, 9, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032802:496, стоимостью 1 300 000 руб., оплаченного полностью.

Заявление ФИО2 в части включения в реестр требований кредиторов  неустойки в размере 1 371 435 руб. и ущерба в размере 960 000 руб. возвращено заявителю в связи с несоблюдением при обращении в суд положений части 3 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2021 по делу № А10-4037/2020 отменить в части возврата заявителю требования о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 1 371 435 руб.  и ущерба в размере 960 000 руб. и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование участника строительства о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве как и денежные требования, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

23.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Улан-Удэжилстрой» и ФИО2 заключен договор № С-2/45 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора № С-2/45 участия в долевом строительстве от 23.10.2014 застройщик в предусмотренный договором срок обязался своими силами и с привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, «Многоквартирный жилой дом по ул. Сахьяновой, д. 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ», общая площадь земельного участка 3185 кв.м, кадастровый номер земельного участка 03:24:032802:969. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру № 45, общей площадью 36,34 кв.м, расположенную на 7 этаже, блока № 2, многоквартирного 12-ти этажного дома.

Общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 1 300 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Договор № С-2/45 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.10.2014 зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 28.10.2014.

Согласно пункту 3.1 договора участник долевого строительства производит оплату в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации договора.

ФИО2 исполнила свою обязанность по оплате в полном объеме.

Дополнительным соглашением застройщик общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэжилстрой» заменен на ООО «Универсал».

До настоящего времени застройщик квартиру не передал, акт приема передачи сторонами не подписывался.

Признавая обоснованным требование ФИО2 о включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участник строительства  полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, а застройщик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру по передаточному акту в установленном законом порядке не передал.

Возвращая ФИО2 заявление в части денежных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано кредитором в процедуре конкурсного производства с нарушением установленного порядка. ФИО2 не представлены доказательства обращения к конкурсному управляющему, рассмотрения конкурсным управляющим заявления и уведомления заявителя об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

ФИО2 просила включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1 371 435 руб. неустойки и требование в размере 960 000 руб. реального ущерба.

Законом предусмотрены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика (статья 201.4 Закона о банкротстве).

В силу части 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Положениями части 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование определено как требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;\

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Требование заявителя является денежным, поскольку возникло из-за нарушения должником условия договора участия в долевом строительстве.

Как следует из заявления ФИО2 от 01.04.2021, адресованного конкурсному управляющему, она предъявила только требование о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, оплаченного в размере 1 300 000 руб.

Данное требование рассмотрено конкурсным управляющим, отклонено, и по результатам его рассмотрения ФИО2 обоснованно обратилась в суд.

Денежные требования (о включении неустойки и убытков) не были заявлены ФИО2 конкурсному управляющему для рассмотрения.

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, денежные требования ФИО2 не могут быть квалифицированы как возражения, поскольку конкурсный управляющий не получал и, соответственно, не рассматривал их.

Отказ конкурсного управляющего по результатам рассмотрения денежного требования в дело не представлен, что подтверждает факт несоблюдения установленного законом порядка предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика.

Учитывая, что внесудебный порядок предъявления участниками строительства денежных требований к должнику, подробно регламентирован в статье 201.4 Закона о банкротстве, возврат такого требования, поступившего в суд без предварительного направления конкурсному управляющему, является обоснованным.

Денежное требование участника долевого строительства подлежит рассмотрению конкурсным управляющим, а не судом. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 20.12.2019 № 302-ЭС19-23711, от 10.03.2020 № 307-ЭС19-17244 (3).

Возврат заявителю требований о включении неустойки и убытков (денежных требований) не лишает его права обратиться с соблюдением порядка, установленного статье 201.4 Закона о банкротстве, к конкурсному управляющему с указанными требованиями, а в случае отказа (частичного отказа) конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов подать в суд заявление для рассмотрения разногласий или возражений на отказ (частичный отказ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2021 года по делу № А10-4037/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                                      О.В. Монакова