1031/2018-5959(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32025/2017

23 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.  

при участии: от истца: Краевский А.А. (доверенность от 28.12.2017) от ответчика: Ерохин А.В. (доверенность от 24.05.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27579/2017) ООО "ДИАМАНТ ГРУПП" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.09.2017 по делу № А56-32025/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое  

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "ДИАМАНТ ГРУПП" 

о взыскании,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Групп"  (далее – ответчик) о взыскании 1 049 342 руб. 25 коп. задолженности по договору  аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.12.2013 № 13/ЗКС- 05450 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 112 211 руб. 99 коп. пеней просрочку  оплаты арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по  31.03.2017, расторжении договора от 30.12.2013 № 13/ЗКС-05450 и выселении  ответчика с занимаемого земельного участка площадью 13 671 кв.м.,  

расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, уч. 1 (юго- восточнее дома 32, корп. 1, лит. А по пр. Большевиков).  

 Решением от 11.09.2017 иск удовлетворен. 

 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела, просит решение отменить, указывая, что между сторонами не  произведена сверка расчетов.  

 Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона между  Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга  (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен договор 30.12.2013 № 13/ЗКС-05450 аренды на инвестиционных  условиях земельного участка общей площадью 13 671 кв. м, расположенного по  адресу: проспект Большевиков, уч. 1 (юго-восточнее дома 32, корп. 1, лит. А по пр.  Большевиков).  

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу с момента его  заключения и действует до 24.04.2017.  

  Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению  арендатором арендной платы составляет в соответствии с протоколом подведения  итогов открытого аукциона на право заключения договора аренды от 25.12.2013 12  500 000 рублей за период действия договора, установленный п. 9.1 договора.  

Согласно пункту 4.3 договора перечисление арендной платы, указанной в  пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке предусмотренном  подпунктом 4.3.1 договора: в соответствии с графиком перечисления денежных  средств, подлежащих перечислению арендатором:  

 - в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих  перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, в месячный срок  после заключения договора единовременно;  

 - в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих  перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, поквартально,  равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца  

оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не  позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении  Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 847.  

График перечисления денежных средств является приложением № 5 к  договору.  

 В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения условия пунктов  4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной  суммы за каждый день просрочки.  

 Согласно пункту 10.2.1 договора договор может быть расторгнут по  требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности  по внесению установленной договором арендной платы и (или) пени,  предусмотренной пунктом 8.3 договора, в течение четырех месяцев независимо от  последующего внесения платежей.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора,  наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в  размере 1 049 342 руб. 25 коп., Комитет направил ответчику претензию от  01.02.2017 № 194-пр./17 с требованием уплаты указанной суммы задолженности, а  также 59744 руб. 88 коп. пеней в течение пяти дней с момента получения настоящей  претензии, обратиться в Комитет для заключения соглашения о расторжении  договора в порядке ст. 452 ГК РФ.  

 Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца  удовлетворены судом правомерно, решение не подлежит отмене или изменению.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства  может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

 Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2  статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора только после направления арендатору письменного  предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок  (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

 Как следует из материалов дела, истец в соответствии с требованиями статьи  619 ГК РФ направил в адрес ответчика претензию, указав на необходимость  погашения задолженности и уплаты пеней, предложив расторгнуть договор.  

 Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты  арендной платы за спорный период в предусмотренном договором размере, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

 Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению  апелляционным судом как необоснованные, доказательства отсутствия  задолженности, контррасчет задолженности не были представлены ответчиком ни  суду первой инстанции, ни апелляционному суду.  

 При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения 

апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции  не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.09.2017 по делу № А56-32025/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева