АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14365/2017

город Кемерово

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного  унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области – филиала  ФГУП «Почта России», г. Кемерово  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г.  Кемерово  

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области, г. Кемерово  

закрытое акционерное общество «Национальная почтовая служба» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о признании недействительным решения по делу № 168/З-2-17 от 04.04.2017 (исх.   № 08/2974),  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2017 № 8.3.14- 09/45, паспорт;  

от УФАС по КО – ФИО3 – представитель по доверенности от 21.03.2017 № 536,  паспорт;  

от УФССП России по КО – не явились, от ЗАО «Национальная почтовая служба» – не явились, 

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице  УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – «Предприятие»,  «ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – «Управление», «УФАС по КО») о признании недействительным  решения по делу № 168/З-2-17 от 04.04.2017 (исх. № 08/2974).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  судебных приставов по Кемеровской области (далее – «УФССП России по КО»), закрытое  акционерное общество «Национальная почтовая служба» (далее – «ЗАО «Национальная  почтовая служба»).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители заявителя, УФАС по КО  присутствуют в судебном заседании, третьи лица явку представителей не обеспечили,  ЗАО «Национальная почтовая служба» письменно ходатайствует о рассмотрении дела в  отсутствие ее представителя, поддерживает возражения УФАС по КО, изложенные в  письменном отзыве Управления.  

Суд на основании статьи 156 АПК РФ с учетом мнения заявителя и УФАС по КО  рассматривает заявление Предприятия в отсутствие представителей третьих лиц по  имеющимся в деле материалам.  

ФГУП «Почта России» в заявлении и его представитель в судебном заседании  поддерживают требования об оспаривании решения УФАС по КО, указывают на то, что  такой вид услуг, как прием почтовых отправлений; обработка почтовых отправлений;  перевозка почтовых отправлений; доставка (вручение) почтовых отправлений; почтовый  перевод денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи) в отличие от  услуг по печати, упаковке и предпочтовой подготовке отправлений, являются  лицензируемыми услугами связи и не могут быть объединены в один предмет закупки с  услугами по печати, упаковке и предпочтовой подготовке отправлений, поскольку это  может привести к ограничению количества участников закупки.  

В подтверждение указанного довода предприятие ссылается на мнение  Федеральной антимонопольной службы России, изложенное в письме ФАС России от  09.02.2015 № АЦ/5147/15.  

Кроме того, заявитель указывает на то, что в соответствии с письмом заместителя  руководителя ФАС России от 07.06.2017 № РП/38359/17, учитывая, что действия по  оформлению почтовых отправлений (осуществлению предпочтовой подготовки  отправлений) изначально относятся к обязанностям пользователя услуг почтовой связи,  отсутствуют основания утверждать, что данные действия (в том числе осуществляемые  хозяйствующими субъектами по заказу пользователя услуг почтовой связи) могут быть  технологически неразрывно связаны с действиями оператора почтовой связи по оказанию  услуг почтовой связи (приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых  отправлений.  

Следовательно, действия по печати, упаковке и предпочтовой подготовке  отправлений при пересылке почтовых отправлений не в форме электронных документов  не относятся к иным услугам, технологически неразрывно связанным с услугами  почтовой связи и направленным на повышение их потребительской ценности, если для  этого не требуется отдельной лицензии.  

На основании изложенного ФГУП «Почта России» приходит к выводу о том, что  действия заказчика, объединившего в один объект закупки лицензируемый и не  лицензируемый виды деятельности, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о  контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной  системе.  

Соответственно, отказ УФАС по КО в признании указанных действий заказчика  противоречащими законодательству Российской Федерации о государственных закупках,  влечет признание решения Управления, содержащего подобный отказ, недействительным.   

Более подробно доводы Предприятия изложены в заявлении. 

УФАС по КО в отзыве и его представитель в судебном заседании просил  заявленные требования оставить без удовлетворения; оспариваемые акты  антимонопольного органа, без изменения.  

В обоснование имеющихся у него возражений УФАС по КО ссылается на то, что  согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание  объекта закупки должно носить объективный характер.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87  утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области  оказания услуг почтовой связи (далее – «Перечень»), который согласно пункту 4 включает  в себя следующие виды услуг:  

- прием почтовых отправлений; - обработка почтовых отправлений; 

- перевозки почтовых отправлений; - доставка (вручение) почтовых отправлений; 

- почтовый перевод денежных средств (для организаций федеральной почтовой  связи). При этом, оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может  сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с  указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если  для этого не требуется отдельной лицензии.  

Указанное постановление Правительства Российской Федерации не содержит  закрытого перечня услуг, технологически неразрывно связанных с указанными выше  услугами почтовой связи, направленных на повышение их потребительской ценности.  

В Главе 2 «Техническое задание» аукционной документации указано, что  предметом закупки являются услуги почтовой связи по обработке, пересылке простых и  регистрируемых почтовых отправлений, включая печать, упаковку и предпочтовую  подготовку отправлений.  

Также УФАС по КО отмечает, что в соответствии с пунктом 1.1 Главы 2  «Техническое задание» аукционной документации предпочтовая подготовка включает в  себя передачу пакетов документов для оказания услуг Исполнителю, а именно: «Передача  документов осуществляется в формате электронного сообщения по защищенному каналу  связи (с помощью средств VipNet) в pdf-файлах, содержащих электронные копии  документов, подготовленные для двухсторонней распечатки и конвертования в конверты  формата шириной не менее 110 мм и не более 114 мм, длиной не менее 220 мм и не более  229 мм с «окошком» для адреса справа внизу, с приложением соответствующим этим  файлам документов файлов списков ф-103 (в книжном формате для двухсторонней  распечатки), подписанных электронной цифровой подписью».  

С учетом выбранного заказчиком порядка передачи почтовых отправлений  Исполнителю услуги по предпочтовой подготовке почтовых отправлений являются  технологически неразрывно связанными с услугами по приему, обработке, перевозке и  доставке (вручение) почтовых отправлений.  

Доказательства иного представителями заявителя в материалы дела не  представлены.  

Также Управление указывает на то, что Комиссией УФАС по КО были  проанализированы Правила оказания услуг почтовой связи и установлено, что включение  в одну единицу услуги различных почтовых отправлений не противоречит требованиям  Приказа № 234.  

Таким образом, по мнению Управления, в действиях заказчика отсутствует  нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.  

В связи с чем, жалоба ФГУП «Почта России» в лице УФПС Кемеровской области -  филиала ФГУП «Почта России» была признана Комиссией УФАС по КО необоснованной.  

На основании изложенного УФАС по КО просит отказать заявителю в  удовлетворении требований о признании решения Управления по делу № 168/З-2-17 от  04.04.2017 (исх. № 08/2974) недействительным.  

Подробнее доводы Управления изложены в письменном отзыве. 

Рассмотрев имеющиеся материалы дела и заслушав представителей участвующих  в деле лиц, суд установил.  

14.03.2017г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком – Управлением  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области были размещены  извещение о проведении электронного аукциона № 0139100002517000042 «Пересылка  почтовых отправлений (включая расходы на упаковку почтового отправления)» и  аукционная документация.  

16.03.2017 по решению заказчика в аукционную документацию   № 0139100002517000042 были внесены изменения.  

28.03.2017 в адрес УФАС по КО поступила жалоба ФГУП «Почта России» в лице  УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» (вх. № 1798 от 28.03.2017)  на действия заказчика – УФССП России по КО при проведении электронного аукциона   № 0139100002517000042 «Пересылка почтовых отправлений (включая расходы на  упаковку почтового отправления)».  

По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям  закона о контрактной системе, а именно, заявитель считает, что заказчик в закупку услуги  почтовой связи по обработке, пересылке простых и регистрируемых почтовых  отправлений включил услуги по печати, упаковке и предпочтовой подготовке, чем  нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. В  техническом задании заказчиком указано конкретное место оказания услуг и не указывает  место передачи пакетов документов для оказания услуг Исполнителю, место оказания  услуг по приему почтовых отправлений, территорию пересылки почтовых отправлений  (внутри города, по области, по России). В пункте 3.3 Проекта контракта содержатся  требования к конверту (формат С65), в приложении № 1 к проекту контракта содержатся  требования к конверту, что предполагает использование как конверта формата С65, так и  конверта Е65. В приложении № 2 к проекту контракта за единицу услуги включены  

пересылка простых и регистрируемых почтовых отправлений, что является  необъективным описанием закупки.  

По результатам рассмотрения жалоба ФГУП «Почта России» была признана  Комиссией УФАС по КО необоснованной.  

Посчитав указанное решение УФАС по КО незаконным и нарушающим его права и  охраняемые законом интересы, ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с настоящим заявлением.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие  правовые акты, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя  из следующего.  

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных  лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его  соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия  обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на  административный орган, в данном случае УФАС по КО.  

Управление в обоснование правомерности решения № 168/З-2-17 от 04.04.2017  ссылается на пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с  

которым описание объекта закупки должно носить объективный характер; на  Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об  утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней  лицензионных условий», которое не содержит закрытого перечня услуг, технологически  неразрывно связанных с лицензируемыми услугами почтовой связи, направленных на  повышение их потребительской ценности; а также на то обстоятельство, что согласно  технической документации речь идет о передаче документов в формате электронного  сообщения по защищенному каналу связи, что свидетельствует о том, что услуги по  предпочтовой подготовке таких почтовых отправлений являются технологически  неразрывно связанными с услугами по приему, обработке, перевозке и доставке  (вручение) почтовых отправлений.  

Вместе с тем, УФАС по КО не принято во внимание следующее. 

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному  оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление  деятельности в области оказания услуг связи.  

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 части 4 статьи 1 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию  услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным  законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги  почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на  осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно- технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе, прием, обработку,  перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку  работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование  операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания  услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.  

В Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области  оказания услуг почтовой связи, утвержденный Постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, входят такие виды деятельности, как:  

- прием почтовых отправлений; обработка почтовых отправлений; - перевозка почтовых отправлений; 

- доставка (вручение) почтовых отправлений; почтовый перевод денежных средств  (для организаций федеральной почтовой связи).  

При этом установлено, что оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем,  может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно  связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской  ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.  

Вместе с тем, согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, прием, обработка, перевозка,  доставка (вручение) почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи,  прием почтовых отправлений осуществляется в упакованном виде, с указанием адреса  отправителя и адресата почтового отправления, поэтому печать, упаковка и предпочтовая  подготовка входит в обязанности отправителя и услугой связи, как таковой, не является.  

Учитывая, что лицензируемые услуги по приему, обработке, перевозке, доставке  (вручению) почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи на  основании регулируемого тарифа, не предусматривающего затраты на оказание иных  услуг, включение в одну закупку с указанными услугами почтовой связи (по обработке,  пересылке простых и регистрируемых почтовых отправлений) услуг по печати, упаковке и  предпочтовой подготовке, будет препятствовать оператору связи, оказывающему  лицензируемые услуги связи, участвовать в подобном конкурсе. Так как в противном  случае, ему придется в рамках установленного тарифа на услуги по приему, обработке,  перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений (который к тому же может быть  снижен в результате аукциона), оказывать услуги по печати, упаковке и предпочтовой  подготовке, не включенные регулятором в соответствующий тариф. Подобный подход  заведомо ставит оператора почтовой связи, оказывающего лицензируемые услуги связи в  неравное положение с иными участниками такого аукциона.  

Кроме того, из представленных материалов не усматривается, что включенные в  предмет закупки услуги по печати, упаковке и предпочтовой подготовке технологически  неразрывно связаны с услугами по обработке и пересылке простых и регистрируемых  почтовых отправлений.  

Так, во-первых, как было сказано выше, услуги по печати, упаковке и  предпочтовой подготовке отправлений не являются услугам почтовой связи как таковыми,  на их оказание не требуется лицензия. Действия по оформлению почтовых отправлений  (осуществлению предпочтовой подготовки отправлений) изначально относятся к  

обязанностям пользователя, могут осуществляться самим отправителем почтовой  корреспонденции непосредственно. Правомерность подобного подхода подтверждается  выводами, содержащимися в ответе заместителя руководителя ФАС России от 07.06.2017   № РП/38359/17 на обращение ФГУП «Почта России» от 10.04.2017 в Федеральную  антимонопольную службу Российской Федерации с жалобой на действия УФАС по КО.  

Во-вторых, довод УФАС по КО на то, что в рассматриваемом случае речь идет об  электроном документообороте, в рамках которого услуги по печати, упаковке и  предпочтовой подготовке отправлений, по мнению антимонопольного органа, являются  частью услуг по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых  отправлений, не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как согласно  пояснениям сторон, подтвержденных имеющимися в деле материалами, при оказании  спорных услуг электронный документ, как таковой не создается. Речь идет лишь о  распечатке электронных образов документов, поступивших по защищенному каналу связи  (с помощью средств VipNet) в pdf-файлах, содержащих электронные копии документов,  подготовленные для двухсторонней распечатки и конвертования в конверты формата  шириной не менее 110 мм и не более 114 мм, длиной не менее 220 мм и не более 229 мм с  «окошком» для адреса справа внизу, с приложением соответствующих этим файлам  документов файлов списков ф-103 (в книжном формате для двухсторонней распечатки),  подписанных электронной цифровой подписью. В дальнейшем, лицо, являющееся  победителем указанного аукциона и заключившее государственный контракт с УФССП  России по КО, распечатывает поступившие в его адрес электронные образы документов и  направляет их адресату обычными видами почтовой связи, в том числе, посредством  заказных почтовых отправлений. То есть, победитель аукциона документ в электронной  форме конечному адресату не доставляет, что опровергает доводы УФАС по КО об  электронном документообороте.  

В-третьих, объединение в один предмет закупки лицензируемых и  нелицензируемых видов услуг противоречит правовой позиции, изложенной в письме  ФАС России от 09.02.2015  №АЦ/5147/15. Соответственно, подтверждением того факта,  что ФАС России расценила объединение в одном предмете закупки лицензируемых и  нелицензируемых видов услуг в качестве ограничения количества участников по данным  закупкам, является факт признания вышеуказанных аукционов несостоявшимися, в связи  с подачей только одной заявки.  

Таким образом, включение в один лот таких услуг, как услуги по приему,  обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, и услуг по печати,  упаковке и предпочтовой подготовке отправлений, подлежит квалификации в качестве  

установления требований к услугам, влекущих за собой ограничение заказчиком  количества участников закупки, а, следовательно, свидетельствует о нарушении  заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64  Федерального закона № 44-ФЗ.   

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение УФАС по КО по  делу № 168/З-2-17 от 04.04.2017 (исх. № 08/2974) подлежит признанию недействительным,  а заявленные ФГУП «Почта России» требования подлежат удовлетворению.  

Поскольку требования заявителя удовлетворены полностью, государственная  пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с УФАС по КО в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить. 

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской  области по делу № 168/З-2-17 от 04.04.2017 (исх. № 08/2974) признать незаконным.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.Я. Драпезо