АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14513/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        25 октября 2024 года

 

                                                       резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

                                                         решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-342),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И., после перерыва секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Газпром газификация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании убытков, о понуждении к исполнению обязательств по договору от 06.03.2023 №О-5-1113В/Л

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (лично), ФИО2 по доверенности от 13.05.2024, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2023,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород" об обязании исполнить обязательства по договору № О-5-1113В/Л от 06.03.2023 в натуре путем подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения магазина, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Вознесенский р-н., 

<

...> течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании 400000 рублей убытков.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору № О-5-1113В/Л от 06.03.2023 в натуре путем подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения магазина, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Вознесенский р-н., 

<

...> течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать 310384 рублей 98 копеек убытков, неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 10000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 01.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что Общество предпринимает действия по исполнению принятых на себя обязательств. Длительность неисполнения обязательств обусловлена тем, что в результате выезда на местность выявлено, что расположение газопровода, в котором предусматривалась точка врезки, не соответствует проекту. Требование о взыскании убытков документально не подтверждено.  Период взыскания убытков не обоснован, поскольку срок подключения согласно дополнительному соглашению составляет 19.12.2023. Оснований для взыскании неустойки в размере 10000 рублей не имеется, поскольку пунктом 52 Правил подключения №1547 от 13.09.2021 установлен иной размер неустойки.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (Исполнитель), ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) заключен договор №О-5-1113В/Л о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя следующих обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства магазина к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента  с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом  газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель  обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного  по адресу: Нижегородская обл., Вознесенский р-н, Вознесенское рп, Ленина ул., 5, 52:41:1200005:809 (далее - Договор).

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, а также план газопровода низкого давления были подготовлены ответчиком 03.02.2023.

Согласно пункту 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней. 

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» свои обязательства по договору не выполнило, магазин не подключен к сетям газораспределения.

Неисполненные обязательства со стороны ответчика по Договору причинили убытки истцу в виде оплаты за электроэнергию в связи с производимым отоплением магазина за период с октября 2023 года по январь 2024 года.

14 марта 2024 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по договору №О-5-1113В/Л и возместить причиненные неисполнением обязательств по договору убытки.

Данное претензионное письмо осталось без ответа, что послужило основанием с обращением с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности здание магазина расположенное в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного  по адресу: Нижегородская обл., Вознесенский р-н, Вознесенское р.п., Ленина ул., 5.

06.03.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (Исполнитель), ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого АО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (исполнитель) обязался осуществить по подключение (технологическое присоединение) здания магазина ФИО1, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по подключению (технологическое присоединение) здания магазина ФИО1 определен  135 дней.

Письмом от 26.09.2023 Истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора о подключении (л.д.24).

Дополнительным соглашением от 17.10.2023 срок действия технических условий и срок подключения к сетям газораспределения определен 9 месяцев с даты заключения договора.

Таким образом, срок подключения изменен до 6.12.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Обязательство со стороны ответчика не исполнено, срок исполнения наступил.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору № О-5-1113В/Л от 06.03.2023 в натуре путем подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения магазина, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Вознесенский р-н., 

<

...> подлежит удовлетворению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 установлено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить срок для исполнения в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7  указывает, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Истец просит о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. Именно поэтому снижение неустойки является не правом суда, а, по существу, о его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным снизить сумму судебной неустойки до 5000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения, полагая, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Ссылка ответчика о том, что  Правилами подключения предусмотрен иной размер неустойки отклоняется судом, поскольку в данном случае неустойка начисляется за неисполнение судебного акта в установленный судом срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков  в сумме 310384,98 рублей.

Обосновывая заявленное требование истец указывает, что в результате неисполнение обязательств причинены убытки в виде оплату за электроэнергию в большем размере в связи с необходимостью отопления здания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Применительно к рассматриваемому спору истец указал, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора технологического присоединения, в виду чего истец понес убытки в виде оплаты за электроэнергию в связи с отоплением магазина.

Из материалов дела следует, что предприниматель в рамках своей хозяйственной деятельности вынужден был обеспечивать теплоснабжение принадлежащего ему здания путем электрического котла. Для отопления магазина, по пояснению истца, им был приобретен газовый котел Baxi Slim 1.40, максимальный расходов газа по которому составляет 4,69 м.куб. В результате использования электрического котла расходы истца на электричество увеличились.

При определении размера убытков истец применяет среднее потребление электроэнергии до и после установки электрического котла за минусом стоимости газа, которое предприниматель мог быть потребить при использовании газового котла для отопления объекта (исходя из максимальной мощности). 

Период взыскания истец определил с октября 2023 по март 2024 года.

Между тем, судом установлено, что дополнительным соглашением от 17.10.2023 срок действия технических условий и срок подключения к сетям газораспределения определен 9 месяцев с даты заключения договора, то есть до 6.12.2023 года.

В связи с чем убытки подлежат взысканию за период с 7.12.2023 по 31.03.2024.

С учетом применения расчетов истца стоимость превышения электроэнергии за указанный период составляет 312331 рубль 42 копейки, стоимость газа 118215 рублей 37 копеек, в связи с чем размер убытков равен 194116 рублей 05 копеек.

Доводы ответчика о том, что размер убытков не обоснован отклоняются, поскольку основаны на предположениях и документально не подтверждены. Контррасчет убытков ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Поскольку факт нарушения обязательств и наличия причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытками подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 194116 рублей 05 копеек

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с денежного ттребования относятся на стороны пропорционально, с неденежного - на ответчика..

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) исполнить обязательства по договору №О-5-1113В/Л от 06.03.2023  путем  подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения магазина, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский р-н, р.п. Вознесенское, ул. Ленина, 5 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до момента  фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) убытки в размере 194116 рублей 05 копеек, а также 11759 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1792 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2024 №195245.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская