АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» ноября 2019 г.Дело № А53-25121/19

Резолютивная часть решения объявлена   05 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306616230700011, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, акционерное общество «Тандер» 

о  сносе самовольной постройки,

При участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.12.2018,

от ИП ФИО2, акционерного общества «Тандер»: ФИО4, доверенность от 20.08.2019.

от Администрации города Ростова-на-Дону: ФИО5 доверенность от 13.11.2018,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании восстановить демонтированную кладку фасадной стены и снести возведенный входной узел в нежилое помещение 61:44:0021058:434 расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Истец требования поддержал, подтвердил, что заложен именно тот вход, который является предметом спора.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) 18.10.2018 проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке № 31/29 по ул. Воровского в г. Ростове-на-Дону размещён многоквартирный жилой дом.

На первом этаже дома в помещении 61:44:0021058:434 размещен и действует магазин «Магнит». С восточного фасада здания имеется три входа в магазин. По данным технического паспорта, по состоянию на 1989 год, в нежилые помещения первого этажа с восточного фасада здания имеется два входа. На момент проверки строительные работы по устройству входного узла не проводились.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:440021058:434 является ФИО2.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону Департаментом разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию капитального объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, не выдавалось.

Учитывая, что ответчиком произведены работы по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию,    отношения по строительству объектов капитального строительства, регламентируются законодательством о градостроительной деятельности в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (ч.1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ответчик не признал того обстоятельства, что спорный проход является самовольной реконструкцией, указывая, что не им он устанавливался и существовал в момент приобретения объекта, вместе с тем, учитывая отсутствие необходимости в проходе посчитал возможным заложить проход, создав на его месте окно, как требует истец.

Истец в заседании подтвердил, что заложен именно тот вход, который является предметом спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий