АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101129/23-25-712

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ООО УК "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕРВИС МЕРИДИАН" (109444, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ФЕРГАНСКАЯ УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 6,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 145 118,80 руб.,  неустойки за период с 11.01.2023 по 24.04.2023 в размере 3 688,83 руб. и с 25.04.2023 по день  фактической оплаты задолженности  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 от ответчика: представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО УК "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕРВИС МЕРИДИАН" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 145,81 руб., неустойки за период с  11.01.2023 по 21.08.2023 в размере 6291,95 руб. и с 22.08.2023 по день фактической  оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнений  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва,  доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным  надлежащим образом о времени и месте заседания.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения  дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в  

соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в  судебном заседании в первой инстанции.  

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что между Государственным унитарным  предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее - Региональный оператор, ГУП  «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии»  (далее - ООО «ГК СЭТ»), и Обществом с ограниченное ответственностью Управляющая  компания «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕРВИС МЕРИДИАН» (далее - ООО УК  «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕРВИС МЕРИДИАН», Потребитель, Ответчик) заключен Договор № 616-1265 от 17.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее - Договор).  

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены  настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

В силу п. 3.1 Договора величина единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем)  результата работ заказчику.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме  в соответствии с вышеуказанным Договором.  

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению  с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за период с  01.12.2022 по 31.03.2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму  193 297,32 руб.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет  145,81 руб.  

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 28-04/04-23 от  04.04.2023 г.).  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные  доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме  надлежащим образом заверенной копии.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и  непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Документальных доказательств оплаты оказанных услуг в срок,  предусмотренный договором, ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания 

ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально  подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор  вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Так, сумма неустойки за период с 11.01.2023 по 21.08.2023 составляет 6291,95  руб.  

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически  выполнен верно.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68,  70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ  СЕРВИС МЕРИДИАН" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" задолженность в размере 145,81 руб., неустойку за  период с 11.01.2023 по 21.08.2023 в размере 6291,95 руб. и с 22.08.2023 по день фактической  оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы  задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5464 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  Арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.Г. Мороз