Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7701/2020

17 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Русал Бокситогорский глинозем» (адрес:  187650, Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Заводская, д.1, ОГРН:  1024700507160);

ответчик: Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (197002, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д.3, лит. Х, ОГРН:  1027804911441);

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

установил:

Акционерное общество «Русал Бокситогорский глинозем» (далее - истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»   (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды №013-0102-16/а от 01.01.2016 в размере                      728 814 руб., пени в размере 12 462,72 руб.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2020 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.05.2020.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

21.05.2020 судом объявлен перерыв на 25.05.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Протокольным определением от  25.05.2020 судебное заседание отложено на 15.06.2020 в связи с подачей встречного искового заявления.

Определением суда от 26.05.2020 судом возвращено встречно исковое заявление.

Протокольным определением от 15.06.2020 судебное заседание отложено на 13.07.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы на возвращение встречного искового заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 определение суда от 26.05.2020 оставлено без изменения.

В связи с изложенным отпали основания для ранее поданного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал по исковым требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №013-0102-16/а от 01.01.2016 (далее - договор).

Согласно данному договору истец передал во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства и третий этаж здания подстанции глубокого ввода.

Электросетевое хозяйство и часть здания были переданы ОАО «ОЭК» по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 01.01.2016г.

В приложении № 3 Протокола согласования арендной платы к договору стороны установили ежемесячную арендную плату в размере 716 666,67 руб. в том числе НДС 18% - 109 322,03 руб. 

Так же данным протоколом стороны согласовали, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя, в течение 15  рабочих дней с даты получения счета-фактуры.

29.10.2018 Стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно, которому арендная плата с 01.01.2019 увеличилась и составила 728 814,00 руб в месяц, в том числе НДС 20% - 121 469,00 руб. Условия оплаты остались прежние.

Согласно п. 6.1. договора он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016.

В соответствии с п. 6.2 договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если не менее чем за 3 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Заявлений о прекращении договора стороны не направляли друг другу, арендованное имущество не возвращалось.

Во исполнение условий договора общество 31.10.2019 направило ОАО «ОЭК» почтовым сообщением оригинал счета - фактуры № Б/000002977 от 31.10.2019 (арендная плата за октябрь 2019 года в сумме 728 814,00 руб. (в т. ч. НДС 20%).

Согласно почтовому уведомлению счет- фактуру ответчик получил 05.11.2019.

Таким образом, ОАО «ОЭК» (с учетом условий оплаты - в течение 15  рабочих дней с даты получения счета-фактуры) должно было произвести оплату аренды не позднее 26.11.2019.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 728 814,00 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы по настоящему договору арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что составило 12 462,72 руб.

Истец направил 29.11.2019 в адрес ОАО «ОЭК» претензию № 2844/2877. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил претензию 06.12.2019. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и представленным в материалы дела расчетом задолженности по арендной плате и пене подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате за октябрь 2019 года в размере 728 814 руб., которая не погашена на момент рассмотрения дела.

Доводы ответчика о невозможности использовать объект аренды в связи с недопуском сотрудников ОАО «ОЭК» к арендованному имуществу не подтверждены надлежащими доказательствами, акт от 18.06.2019 о недопуске сотрудников на территорию ПС-512 и выписка из оперативного журнала от 31.05.2019 года не подтверждают факт невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора в октябре 2019 года, двусторонний акт сторонами не составлялся, с претензиями об обязании истца АО «Русал Бокситогорск предоставить доступ к арендованному имуществу ответчик также не обращался.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 329 Гражданского кодекса РФ: Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Наличие просрочки во внесении арендной платы дает арендодателю право требовать уплаты пеней, предусмотренных пунктом 4.3 договора в размере 0,03% в день. По состоянию на 22.01.2020 сумма пеней составила 12 462,72 руб.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суд ходатайство ответчика о снижении неустойки не поступало.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в связи с просрочками в оплате арендной платы по договору, истцом принято решение о проведении тендера по предоставлению в аренду подстанции и иного движимого имущества начиная с января 2020 года. По результатам проведенного тендера между истцом и ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго» заключен Договор аренды подстанции № 74 от 14.10.2019 на срок до конца 2022 года. В адрес ответчика 16.09.2019 направлено уведомление №2844/53 от 13.09.2019 о расторжении договора аренды №013-0102-16/а от 01.01.2016 с 01.01.2020, полученное ОАО «ОЭК» 19.09.2019. 

Уведомление направлено в адрес ответчика заблаговременно, то есть за 3 месяца до расторжения договора аренды №013-0102-16/а, в соответствии с пунктом 6.2 договора. Как следует из материалов дела, Акты приема передачи арендованного имущества по договору № 74 от 14.10.2019 подписаны сторонами 01.01.2020. Новый договор аренды подстанции начинал действовать только с 01.01.2020. Следовательно, никаких препятствий в пользовании арендованным имуществом ответчиком до окончания срока действия договора аренды №013-0102-16/а от 01.01.2016 не было. Спор в данном случае идет о взыскании просроченной задолженности по договору аренды за окитябрь 2019 года, то есть в период, когда был единственный арендатор ОАО «ОЭК». Таким образом, договор аренды подстанции №74 от 14.10.2019 не имеет отношения к взыскиваемой задолженности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу акционерного общества «Русал Бокситогорский глинозем»                728 814 руб. задолженность по договору аренды № 013-0102-16/а от 01.01.2016, 12 462,72 руб. пени за просрочку оплаты по договору, 17 826 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.