﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14725/2017(10)-АК

Дело № А60-24261/2017

29 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Плаховой Т.Ю., 

судей                                      Мартемьянова В.И., Романова В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,   

при участии:

от финансового управляющего – Полюдов А.Ф., доверенность от 10.06.2019, паспорт, диплом, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу должника Тихомирова Алексея Вадимовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 августа 2019 года

о соответствии закону действий финансового управляющего,

вынесенное в рамках дела № А60-24261/2017    

о признании несостоятельным (банкротом) Тихомирова Алексея Вадимовича, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 Тихомиров А.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Яшина В.Б.

Определением суда от 02.03.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лаврентьева Н.Б. 

22.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба должника на бездействие финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. выразившееся в отсутствии выплаты денежных средств, исключенных из конкурсной массы Тихомирова А.В., а также в выплате денежных средств со специального счета должника до передачи должнику денежных средств, исключенных из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 в удовлетворении жалобы должнику отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на доказанность в поведении финансового управляющего  неправомерного бездействия. 

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что до Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «о некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве» (далее – Постановление Пленума №48 от 25.12.2018) исключение прожиточного минимума из конкурсной массы должника имело заявительный характер, данным постановлением порядок исключения содержания должника изменился, не соответствует нормам действующего гражданского законодательства. Также должник указывает, что на его счете имелись денежные средства, полученные в результате реализации имущества, однако в нарушение требований законодательства они были направлены финансовым управляющим на погашение текущих платежей, а не содержание должника в размере прожиточного минимума.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 судебное разбирательство было отложено на 25.11.2019. Этим же определением финансовому управляющему должника предложено представить документы о передаче ей должником решения Верх-Исетского районного суда от 26.09.2013 (о разделе имущества) либо письменные пояснения относительно момента, с которого ей стало известно о наличии названного судебного акта; должнику – документы о передаче решения Верх-Исетского районного суда от 26.09.2013 (о разделе имущества) финансовому управляющему, письменные документально обоснованные пояснения относительно момента, с которого финансовому управляющему стало известно о наличии названного судебного акта.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступили дополнения к отзыву.

От должника поступили письменные пояснения. 

Явившийся в судебное заседание представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник обратился в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) с жалобой (с учетом уточнения) на неправомерные действия финансового управляющего должника Лаврентьевой Н.Б., выразившиеся в отсутствии выплаты денежных средств, исключенных из конкурсной массы Тихомирова А.В., а также в выплате денежных средств со специального счета должника до передачи должнику денежных средств, исключенных из конкурсной массы.

Отказывая должнику в удовлетворении его жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения финансовым управляющим требований действующего законодательства и нарушения вследствие этого прав и законных интересов должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п.п. 7 - 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

При этом ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Как установлено ранее, в жалобе должник ссылался на неправомерные действия финансового управляющего должника Лаврентьевой Н.Б., выразившиеся в отсутствии выплаты денежных средств, исключенных из конкурсной массы Тихомирова А.В., а также в выплате денежных средств со специального счета должника до передачи должнику денежных средств, исключенных из конкурсной массы.

В обоснование заявленных требований должник указывал на то, что, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт об исключении денежных средств из конкурсной массы и наличие на специальном счете должника денежных средств от реализации имущества должника, ему и Тихомирову Д.А. выплаты не производятся; вместо этого финансовый управляющий необоснованно израсходовала денежные средства со счета должника в сумме 125 815,43 руб., а также ущемила права ребенка должника. 

Должник отмечал, что помимо денежных средств на содержание должника судами были исключены денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына должника, Тихомирова Д.А., однако, финансовый управляющий считает возможным ежемесячно производить выплаты на содержание Тихомировой В.А. и не производить выплаты на содержание Тихомирова Д.А.

При рассмотрении жалобы должника суд установил и материалами дела, в частности, выпиской с расчетного счета должника в ПАО Сбербанк подтверждается, что по состоянию на 14.01.2019 - дату вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 по настоящему делу в конкурсной массе должника находились денежные средства в размере 64 116 руб. 42 коп. 

09.04.2019 Тихомирову А.В. выданы денежные средства в сумме 16 943,00 руб., а именно прожиточный минимум на содержание должника и ? прожиточного минимума на одного несовершеннолетнего ребенка должника за июнь 2018 года, исходя из расчета 11 376,00 руб. (прожиточный минимум на должника) + 5 566,50 (? прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка должника) руб. = 16 942,50 руб. Данный факт должником не оспаривается. 

Как пояснил представитель финансового управляющего, остаток денежных средств зарезервирован на счете для дальнейших выплат.  

Ранее, 05.10.2018 со счета должника были сняты денежные средства в сумме 125 815,43 руб. 

Из материалов дела и пояснений финансового управляющего суд выявил, что указанные денежные средства были израсходованы на следующие цели:

- возмещение текущих затрат финансового управляющего в размере 31231,13 руб., в том числе, 2052,74 руб. - расходы на публикацию на ЕФРСБ (копии публикаций), 2507,96 руб. - почтовые расходы (чеки и почтовые реестры), 6034,95 руб. - расходы на ГСМ (копии чеков по оплате ГСМ и путевые листы легкового автомобиля), 3635,48 руб. – затраты на приобретение канцелярских товаров (копии товарной накладной 0VT/20264716 от 15.08.2018 и счета-фактуры № 1376265 от 15.08.2018), 15500 руб. - затраты по замене замков и вскрытию замков (копии чеков), 1500 руб. - затраты по нотариальному заверению подписи финансового управляющего (копия чека от нотариуса),

- выплата алиментов Тихомировой И.В. в сумме 41 847,00 руб. за период с 04.04.2018 по 31.07.2018 исходя из расчета по ? от величины прожиточного минимума на содержание двух несовершеннолетних детей, установленного в размере 10 730,00 руб. за I квартал 2018 г. Постановлением Правительства Свердловской области № 247-ПП от 03.05.2018 г. Расчет суммы: период с 04.04.2018 по 30.04.2018 – 27 дней, алименты за указанный период в сумме 9 657,00 руб., далее по 10 730,00 руб. ежемесячно за май, июнь и июль 2018 года. Итого: 9 657,00 руб. + 10 730,00 руб. + 10 730,00 руб. + 10 730,00 руб. = 41 847,00 руб.;

- выплата Тихомировой И.В. ? денежных средств от продажи движимого имущества должника в сумме 23 050 руб. в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу);

- выплата Тихомировой И.В. ? денежных средств от сдачи недвижимого имущества должника в аренду в сумме 30 000 руб.

Выдача денежных средств Тихомировой И.С. подтверждается копиями расходных кассовых ордеров на суммы 23 050 руб., 30 000 руб., 41 847,00 руб.

Суд пришел к выводу о подтвержденности представленными в материалы дела документами затрат первой очереди текущих платежей в сумме 126 127,65 руб.

При этом посчитал, что сумма в размере 10 730,00 руб., которая списывается со счета должника на основании исполнительного листа, установлена судом на двух несовершеннолетних детей должника, то есть по 5 365,00 руб. На содержание несовершеннолетнего ребенка должника установлена сумма 5 566,50 (1/2 от 11 022,00 руб., размер установлен за 3 квартал 2018 года на основании Постановления Правительства Свердловской области № 770-ПП от 25.10.2018 г.).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции верно исходил из того, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 п. 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 48, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, в силу сложившейся по данному вопросу судебной практики, до принятия Постановления Пленума №48 от 25.12.2018 действовал заявительный порядок исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы должника, в настоящее время вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.  

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 удовлетворено заявление Тихомирова А.В. об исключении из конкурсной массы денежных средств. Исключены из конкурсной массы Тихомирова А.В. денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на территории Свердловской области и ? прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка Тихомирова Д.А., путем аккумулирования с последующей их выплатой по реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 данное определение оставлено без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 вступило в законную силу 14.01.2019.

До указанной даты оснований для выплаты денежных средств на содержание должника и одного из его детей у финансового управляющего не имелось.

Как установлено выше, финансовый управляющий начал производить соответствующие выплаты с 09.04.2019 в установленном законном порядке и размере. Доказательства наличия денежных средств для осуществления выплат в период с 14.01.2019 по 09.04.2019 отсутствуют.

При таком положении  апелляционный суд соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы должника в части признания незаконными действий финансового управляющего должника Лаврентьевой Н.Б., выразившихся в отсутствии выплаты денежных средств, исключенных из конкурсной массы Тихомирова А.В.

В отношении второго эпизода (относительно выплаты финансовым управляющим денежных средств со специального счета должника до передачи должнику денежных средств, исключенных из конкурсной массы) апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что затраты финансового управляющего, равно как и алименты на содержание несовершеннолетних детей являются затратами первой очереди и подлежат выплате вне очереди за счет конкурсной массы в порядке ст. ч.2 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

При этом с выводами суда в части правомерности выплат Тихомировой И.С. ? денежных средств от продажи движимого имущества должника в размере 23 050 рублей и ? денежных средств от сдачи недвижимого имущества должника в аренду в размере 30 000 рублей апелляционный суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что у должника и Тихомировой И.С. имеются общие обязательства перед рядом кредиторов.

Так, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.09.2013, в числе прочего, признан совместным долгом по обязательствам, возникшим в период брака Тихимровых, долг перед ОАО «МТС-Банк» в размере 34 369 долларов США 20 центов и долг перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) в размере 465 174,74 руб., долг по расписке от 17.03.2008 в размере 1 290 000 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «МТС-Банк» (определение от 26.10.2017) и Банка ВТБ 24 (ЗАО) (определение от 15.10.2017).

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, являясь специальной нормой права, предусматривает правило относительно порядка и условий реализации имущества должника, и направлено на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

Таким образом, с учетом указанных положений и установленного выше факта наличия у должника и его супруги общих обязательств перед ОАО «МТС-Банк» и Банком ВТБ 24 (ЗАО), следует признать, что денежные средства от реализации и сдачи в аренду имущества должника, которые были перечислены финансовым управляющим Тихомировой И.С., должны были пойти на погашение требований указанных кредиторов.

Ссылка финансового управляющего на то, что данная задолженность не была установлена в реестре как общий долг супругов Тихомировых,  признается несостоятельной.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом. 

При этом решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.09.2013 было приобщено должником при подаче заявления о признании его банкротом и повторно представлено при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований Тихомировой И.С.

Лаврентьева Н.Б. назначена финансовым управляющим должника 02.03.2018.

Согласно карточке настоящего дела в Картотеке арбитражных дел уже 05.03.2018 она направила ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, должна была узнать об упомянутом решении при ознакомлении.

Более того, согласно документам, представленным финансовым управляющим по запросу апелляционного суда, решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.09.2013 передано ей по акту от 15.06.2018.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что на дату распределения денежных средств (15.10.2018) Лаврентьева Н.Б. располагала информацией о наличии общего долга супругов Тимофеевых.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иного суду апелляционной инстанции не доказано.

При таком положении апелляционный суд признает жалобу должника в рассматриваемой части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 01.08.2019 подлежит изменению на основании  п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года по делу № А60-24261/2017 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

        «Признать незаконными действия финансового управляющего Тихомирова Алексея Вадимовича Лаврентьевой Натальи Борисовны, выразившиеся в выплате Тихомировой Ирине Сергеевне ? денежных средств от продажи движимого имущества должника в размере 23 050 рублей и ? денежных средств от сдачи недвижимого имущества должника в аренду в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении  жалобы в остальной ее части отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов