АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16653/2017

09 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный тест решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Омской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене Решения от 11.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров (ДТ №№ 10610080/200217/0002845),

о признании незаконным и отмене Решения от 11.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров (ДТ №№ 10610080/220217/0003029),

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение, после перерыва ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее – ООО «Экспресс Карго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне  о признании   незаконным     и  отмене  решений  Омской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 11.06.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10610080/200217/0002845; от 11.06.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10610080/220217/0003029.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-5842/2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017 по делу № А46-5842/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 21.05.2018, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» требований отказано.

Определением от 19.06.2018 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Определением от 10.07.2018 производство по делу возобновлено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель таможенного органа поддержал позицию, отраженную в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Экспресс Карго» с использованием электронной формы декларирования на Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) Омской таможни поданы ДТ № 10610080/200217/0002845, № 10610080/220217/0003029, в которых заявлены сведения о товаре «ткань синтетическая окрашенная, полотняного переплетения...», классифицируемого кодом 5407 61 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары, происходящие из Республики Корея и Китая, ввезены декларантом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая и Республики Корея в соответствии с заключенным с ООО «ИР Транс Сервис» (Республика Южная Осетия) контрактом от 14.11.2014 № 896/141114/ITS-1 (далее - Контракт) на условиях поставки FOB (покупатель за свой счет заключает договор перевозки товара от поименованного места отгрузки).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Сведения о заявленной таможенной стоимости указаны декларантом в декларациях таможенной стоимости №1 (далее - ДТС-1), являющихся неотъемлемой частью ДТ, а именно в графах 11,12 «Цена фактически уплаченная или подлежащая уплате».

В подтверждение заявленной в ДТ № 10610080/200217/0002845 таможенной стоимости товара декларантом при таможенном декларировании в электронной форме представлены следующие документы:

- контракт от 14.11.2014 № 896/141114/ITS-1 (далее - Контракт);

-  дополнительное соглашение (спецификация) от 10.01.2017 № SP-ITS-1/15 к Контракту;

- инвойс на поставляемый товар от 10.01.2017 № IN-ITS-1/15;

- коносамент от 24.01.2017 №BUWB4633762;

- транспортная железнодорожная накладная от 01.02.2017 №ЭЯ438636;

- транзитная декларация от 01.02.2017 №10714040/010217/0003548;

-  счета за транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.01.2017 №№ 3783013,3783016;

-  платежные поручения по оплате транспортно-экспедиционных услуг от 24.01.2017 №№50, 51;

-  счет-фактура на оплату услуг по транспортировке товаров от 24.01.2017 №3783021.

В подтверждение заявленной в ДТ № 10610080/220217/0003029 таможенной стоимости товара декларантом при таможенном декларировании представлены в электронном виде следующие документы:

-   дополнительное соглашение от 03.01.2017 № SP-ITS-1/4 к Контракту (Спецификация от 03.01.2017 № SP-ITS-1/4);

- дополнительное соглашение от 03.01.2017 № 158;

- инвойс на поставляемый товар от 03.01.2017 № IN-ITS-1/4;

- коносамент от 08.01.2017 № NXBU0108193;

- платежные поручения от 16.01.2017 №№ 25, 26;

- платежное поручение от 22.02.2017 № 153;

- распечатка с интернет-сайта kuairo.hk;

-   счета на оплату услуг по транспортировке товаров от 16.01.2017 №№3774197,   3774192   (в   бинарном   виде),   счета-фактуры       от   16.01.2017 №№3774197, 3774192 (в формализованном виде).

Омской таможней и Омским таможенным постом (ЦЭД) на основании ст. 66 ТК ТС осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

Учитывая, что недостаточность представленных документов и низкий уровень цены являются признаками, указывающими на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, в целях проверки документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в соответствии со ст. 69 ТК ТС приняты решения о проведении дополнительных проверок.

В целях получения разъяснений относительно выявленного с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров декларанту было предложено представить, помимо иных, копии документов, заверенные в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, на бумажном носителе.

По ДТ № 10610080/200217/0002845 ООО «Экспресс Карго» 19.04.2017 в ответ на запрос таможенного органа представлены документы исключительно в электронном виде, в том числе:

- копия коммерческого инвойса от 08.01.2017 № KUR-ITS-6/17;

- копия платежного поручения №299 от 30.03.2017;

- копия платежного поручения №52 от 24.01.2017;

- копия упаковочного листа от 08.01.2017 №08.01.2017;

- копия заказа от 10.01.2017 №10307385;

- копия транспортной железнодорожной накладной от 01.02.2017 №ЭЯ438636;

- копия заказа на транспортно-экспедиционные услуги от 01.01.2017 №4

- копия платежного поручения №346 от 13.04.2017;

- копия договора транспортной экспедиции от 24.11.2015 №НКП ЗСЖД -546575.

По ДТ № 10610080/220217/0003029 ООО «Экспресс Карго» 22.04.2017 в ответ на запрос таможенного органа представлены документы в электронном виде:

- ответ от 22.04.2017 № 1/3029;

- копия приложения к Контракту от 20.09.2016 №1/1;

- копия выписки по счету от 22.04.2017;

- копия заявления на перевод от 21.03.2017№17;

- копия реестра банковских документов за январь-апрель 2017;

- копия дополнительного соглашения к Контракту от 28.01.2017 №3-ТТ;

- копия карточки счета 60 за 01.01.2017-06.04.2017;

- копия заказа от 30.12.2016 №10295647;

- копия железнодорожной накладной №ЭЯ169142 от 26.01.2017;

- копия карточки счета 60 за 01.01.2016-22.04.2017;

- копия заказа № 77 от 30.12.2016;

- копия акта от 28.02.2017 №3334163;

- копии счет-фактур от 28.02.2017 №№ 02/0000001807/11, 02/0000001808/11, 02/0000001925/11;

- копия дополнительного соглашения к Контракту от 18.08.2016 №1-DEL;

- копия дополнительного соглашения к Контракту от 25.03.2016 №l/FOB. 

Ввиду не устранения декларантом обоснованных в решении о проведении дополнительной проверки сомнений в достоверности представленных документов и сведений в отношении заявленной таможенной стоимости, а также не представления в полном объеме запрашиваемых таможенным органом документов на бумажном носителе, таможенными органами направлены авторизованные сообщения о возможности устранения декларантом таковых сомнений.

Однако дополнительно представленные (после получения соответствующего авторизованного сообщения) декларантом документы и сведения также не устранили оснований назначения дополнительной проверки.

Омской таможней и Омским таможенным постом (ЦЭД) установлено, что сведения, заявленные в отношении таможенной стоимости, не соответствуют требованиям п. 3 ст. 2, ст. 5 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 69 ТК ТС, п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, приняты решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Поскольку декларантом в указанный в решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости срок (10 рабочих дней со дня получения декларантом данных решений) не представлены заполненные по установленной форме ДТС-2 и КДТ, Омской таможней и Омским таможенным постом (ЦЭД), в соответствии с п. 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 289, самостоятельно скорректирована заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, о чем в ДТС-2 проставлена запись «ТС принята».

Заявитель, полагая, что решения Омской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ № 10610080/200217/0002845 и ДТ №10610080/220217/0003029 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен выяснить: 

- имеются ли полномочия на его принятие у государственного органа; 

- нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товаров определён в Соглашении об определении таможенной стоимости.

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости осуществляется в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости). Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, которые должны быть представлены декларантом, содержится в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости.

По правилам п. 1 и 2 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР).

Под риском в силу п. 8 ст. 127 ТК ТС понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза.

Совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков называется профилем риска (п. 5 ст. 127 ТК ТС).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 130 ТК ТС содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 4 Порядка декларирования таможенной стоимости контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием СУР.

Согласно п. 5 Порядка декларирования таможенной стоимости контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 7 Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 ТК ТС), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

Согласно п. 11 Порядка декларирования таможенной стоимости признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларированиятаможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих натаможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом(таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Заинтересованным лицом на основании статьи 66 ТК ТС осуществлён контроль заявленной таможенной стоимости ввезённых товаров в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

По результатам контроля Омской таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, а именно по спорным ДТ не представлены экспортные таможенные декларации страны отправления товара, что не позволило осуществить проверку документального подтверждения заявленных сведений о стоимости товаров и базисе поставки, а также документального подтверждения факта продажи данных товаров для вывоза па таможенную территорию ЕАЭС.

По ДТ № 10610080/200217/0002845 таможенным органом также установлено следующее:

-   декларантом не представлены пояснения о факторах, влияющих на формирование стоимости товаров;

-  представленный в бинарном виде инвойс от 08.01.2017 №KUR-ITS-6/17, имеющий отметки таможенного органа на границе, содержит ссылку на контракт от 02.08.2015 №344/020815/ТХТ. Данные сведения, а именно инвойс от 08.01.2017 №KUR-ITS-6/17 и контракт от 02.08.2015 №344/020815/ТХТ, отличны от сведений, указанных в декларации на товары. Таким образом, идентифицировать данный документ с данной поставкой не представляется возможным;

-  в представленной в бинарном и формализованном виде спецификации от 10.01.2017 №SP-ITS-1/15 к Контракту различное описание характеристик товара, а именно указана различная плотность ткани (в формализованной спецификации указана плотность ткани 231 гр/м2, а в бинарной - 85 гр/м2);

- при условии отличия заявленной стоимости товаров от стоимости сделок с однородными товарами, декларируемыми по ФТС России (одно из оснований назначения дополнительной проверки), требуемые в рамках дополнительной проверки прайс-лист либо коммерческое предложение продавца/производителя, являющийся свободной офертой неограниченному кругу лиц, не представлены, а представлено (в бинарном виде) адресное коммерческое предложение продавца 000  "ИР ТРАНС  СЕРВИС"  в адрес ООО  "Экспресс Карго"  от 07.01.2017 исключительно на декларируемые товары;

-  представленный акт выполненных услуг по транспортировке контейнера (с соответствующими приложениями) от 25.02.2017 № 3331979 по договору перевозки № НКП ЗСЖД-546575 от 24.11.2015 за период с 21.02.2017 по 25.02.2017 содержит сведения о единой величине расходов по доставке товаров от порта Нингбо (Китай) до станции Клещиха (РФ) без разделения данных расходов (до/после) относительно границы ЕАЭС. Не представлены сведения о вознаграждении экспедитора в соответствии с п. 1.1 Договора № НКП ЗСЖД-546575 от 24.11.2015.

По ДТ № 10610080/220217/0003029 таможенным органом установлено следующее:

-  в заявленную таможенную стоимость включены транспортные расходы в сумме 37760 руб./контейнер на основании предварительных счетов экспедитора до порта Восточный. В соответствии с п.3.10 Договора перевозки № НКП ЗСЖД-546575 от 24.11.2015 предусмотрено предоставление счета-фактуры и акта оказанных услуг, подтверждающих стоимость перевозки. Данные (запрошенные в рамках дополнительной проверки) документы на перевозку оцениваемой партии товара иа бумажном носителе представлены. Представленные на бумажных носителях акт выполненных услуг от 28.02.2017, счета-фактуры от 28.02.2017 № 02/0000001807/11, от 28.02.2017. № 01/0000001808/11, от 28.02.2017 № 02/0000001925/11 по договору перевозки № НКП ЗСЖД-546575 от 24.11.2015 не идентифицируются с декларируемой поставкой, осуществленной по ДТ № 10610080/220217/0003029. В указанных документах (счетах-фактурах) отсутствует разделение величины расходов по транспортировке от порта Нингбо до порта Восточный, а указана единая величина птранспортно-экспедиционные услуги, оказанные по комплексной ставке", которая в соответствии с представленным актом выполненных работ составляет величину от порта Нингбо до ст. Клещиха (Новосибирск). Декларантом также не представлены документы, подтверждающие вознаграждение, предусмотренные п. 1.1. договора перевозки № НКП ЗСЖД-546575 от 24.11.2015.

Таким образом, заявленные по спорным ДТ в графе 17 ДТС-1 сведения о расходах по транспортировке товара до границы ЕАЭС не подтверждены документально. Согласно п. 3 ст. 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Таким образом, дополнительные начисления к стоимости сделки в соответствии с положением ст. 5 Соглашения документально не подтверждены.

В рамках осуществления контроля таможенной стоимости, проведен анализ последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 2 ст. 1 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 Соглашения (метод 1) не применим, так как сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не являются документально подтвержденными должным образом (п. 3 ст. 2, ст. 5 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС).

В целях рассмотрения вопроса о возможности определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 6 Соглашения проведен анализ имеющейся информации о товарах, идентичных ввезенным товарам. В результате анализа установлено, что идентичные товары, таможенная стоимость которых определена методом но стоимости сделки с ввозимыми товарами, в период, соответствующий требованиям п. 1 ст. 6 Соглашения, в таможенных органах иными участниками ВЭД не декларировались.

В результате последовательного применения методов в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения таможенным органом установлено, что по ДТ № 10610080/200217/0002845 может быть использован метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 7 Соглашения с использованием имеющейся   на   момент   проведения   проверки   информации   из   базы   данных таможенных органов о таможенной стоимости однородных товаров, произведенных в Корее, которая приведена к количеству оцениваемых товаров. В оцениваемом решении о корректировке декларанту сообщено о необходимости определить таможенную стоимость товара в соответствии со ст. 7 Соглашения по методу по стоимости сделки с однородными товарами, указаны источники ценовой информации. Таможенная стоимость определена с применением метода определения стоимости в соответствии со ст. 7 Соглашения на основании информации, полученной из базы данных таможенного органа, о таможенной стоимости однородных товаров в период, соответствующий требованиям п. 1 ст. 7 Соглашения, которая приведена к количеству оцениваемого товара. Сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила 221 619,13 рублей.

По ДТ № 10610080/220217/0003029 установлено следующее.

В целях рассмотрения вопроса о возможности определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 6, 7 Соглашения проведен анализ имеющейся информации о товарах, идентичных и однородных ввезенным товарам. В результате анализа установлено, что идентичные и однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в период, соответствующий требованиям п. 1 ст. 6, 7 Соглашения, в таможенных органах иными участниками ВЭД не декларировались. Также установлено, что таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со ст.8 Соглашения в связи с отсутствием у таможенного органа сведений о цене единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых либо идентичных товаров или однородных товаров ирода по лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществлявшими продажу на таможенной территории Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекли таможенную границу Таможенного союза, т.е. не могут быть соблюдены требования п.2 ст.8 Соглашения. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст.9 Соглашения не может быть использован для товара ввиду отсутствия в таможенном органе информации о расходах по изготовлению пли приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; сумме прибыли и общих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; расходах, указанных в пп.4 - 6 п.1 ст.5 Соглашения. 13 результате установлено, что таможенная стоимость товара подлежит определению по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст.10 Соглашения на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В оцениваемом решении о корректировке декларанту сообщено о необходимости определить таможенную стоимость товара в соответствии со ст. 10 Соглашения па основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, указаны источники ценовой информации. Сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила 32 340,78 рублей.

На основании вышеизложенного следует, что процедура принятия решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости не нарушена, решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости принято обоснованно.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости. Согласно данному приложению таможенному органу предоставлено право запросить у декларанта прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод, бухгалтерские документы об оприходовании товара и т.д. При этом конкретный перечень дополнительных документов, сведении и пояснений определяется должностным лицом таможенного органа с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Декларантом по ДТ № 10610080/200217/0002845 таможенная стоимость товара заявлена из расчета 1,51 долларов США за кг (0,13 долларов США за м2). Согласно сведении ИСС «Малахит» отклонение заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров по ФТС составляет 69,06% - 81,43% за основную единицу измерения (кг) и 80,60% - 90,85% за дополнительную единицу измерения (м2).

Декларантом по ДТ № 10610080/220217/0003029 таможенная стоимость товара заявлена из расчета 1,18 долларов США за кг (0,09 долларов США за м2). Согласно сведении ИСС «Малахит» отклонение заявленной таможенной стоимости от стоимости товаров но ФТС составляет 44,08% - 65,99% за основную единицу измерения (кг) и 64% - 85,48% за дополнительную единицу измерения (м2).

Следует отметить, что правомерность вывода таможенного органа, положенного в остову оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, oб отклонении в меньшую сторону заявленного уровня таможенной стоимости товаров от уровня цены на идентичные и однородные товары, товары того же класса и вида, ранее оформленных в таможенных органах, подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 по делу N 306-КГ16-16638, согласно которой «Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительна представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке    заявленной таможенной  стоимости  товаров исходя    из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N96)».

Таким образом,, ООО «Экспресс Карго», заявляя цену товара, значительно отличающуюся от сопоставимых цен на идентичные товары, по запросу таможенного органа не представило таможенному органу надлежащие документы, подтверждающие действительное приобретение товара по такой цене.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Несмотря па то обстоятельство, что экспортная декларация и прайс-лист производителя не относится к обязательным документам, учитывая выявленное расхождение заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на декларанте в силу положений ст. 69 ТК ТС лежит обязанность по их предоставлению по запросу таможенного органа в рамках проведения дополнительной проверки.

Следует    отметить,    что    экспортная   таможенная   декларация   является основополагающим документом для подтверждения стоимости товаров в стране отправления, то есть стоимости, по которой он был экспортирован из Китая.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо что за товар в общем предлагается к продаже (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). В любом случае для подтверждения заявленных сведений необходимо получить информацию, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

Однако, ООО «Экспресс Карго» требование таможенного органа в полном объеме не исполнено, экспортная декларация страны вывоза не представлена без объяснения причин такого непредставления.

В рамках дополнительной проверки прайс-лист продавца, производителя, являющийся свободной офертой неограниченному кругу лиц, не представлен. Вместо этого, декларантом представлен прайс-лист фирмы «Kuairo», которая не является ни продавцом, ни производителем ввозимого товара. 

Представленное коммерческое предложение продавца ООО «ИР Транс Сервис» является адресным и исключительно на номенклатуру декларируемых товаров.

Представленная сканированная копия прайс-листа фирмы «Kuairo» сформированного на условиях поставки FOB Нингбо, по своему содержанию не соответствуют информации, указанной на официальном сайте данной компании в сети Интернет, поскольку не отражают всех имеющихся на сайте производителя характеристик товара (длину, плотность ткани, модель, производителя).

Кроме того, по мнению таможенного органа, представленная в сканированном виде копия прайс-листа фирмы «Kuairo», а также адресное коммерческое предложение ООО «ИР Транс Сервис» не могут отражать цепу на определенных условиях поставки (FOB-Нингбо), тем более, если они совпадают с условиями поставки, указанными в ДТ, поскольку теряется смысл выставления прайс-листа как ренты для неограниченного круга лиц (продавец не может предвидеть, на каких условиях поставки, которые влияют на стоимость товара, в сторону увеличения или уменьшения, покупателям будет необходим товар).

Вместе с тем, при таможенном декларировании товаров в графе 31 ДТ № 10610080/200217/0002845 декларантом указано, что изготовителем продекларированного товара является «KORA INTERNATIONAL CO., LTD» (Корея). Следовательно, ссылка заявителя на сайт www.kuairo.hk является необоснованной, поскольку данный сайт принадлежит иному производителю товаров.

Таким образом, данные документы не могут быть использованы для подтверждения величины таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, поскольку не позволяют таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления.

Учитывая изложенное, решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.06.2017, задекларированных по ДТ № 10610080/200217/0002845 и №10610080/220217/0003029, соответствуют требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству РФ о таможенном деле.

Таким образом, суд считает, что решения Омского таможенного поста (ЦЭД) Омской таможни от  11.06.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10610080/200217/0002845, от 11.06.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10610080/220217/0003029, основаны на положениях таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене решений Омской от  11.06.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10610080/200217/0002845, от 11.06.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10610080/220217/0003029, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс Карго» требований.

Ввиду того, что в удовлетворении требования заявителю отказано в полном объёме, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Судья                                                                                                В.В. Пермяков