АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8968/2021

г. Белгород

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агролидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Грибы Белогорья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 01/12/2020-Б возмездного оказания услуг от 14.12.2020 в размере 570 000 руб., пени в размере 94 908 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.08.2021;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агролидер" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Грибы Белогорья" о взыскании задолженности по договору № 01/12/2020-ГБ возмездного оказания услуг от 14.12.2020 в размере 570 000 руб., пени за период с 04.06.2021 по 03.09.2021 в размере 94 908 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности признал, просит суд применить положения ст. 333ГК РФ, представив мотивированное ходатайство.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грибы Белогорья» (далее Заказчик, Ответчик) и ООО «Агролидер» (далее Исполнитель, Истец) 14.12.2020г. заключен Договор № 01/12/2020-ГБ возмездного оказания услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по производственно-хозяйственным заданиям согласно заявок Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить обусловленную Договором стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1.6. отчетным периодом оказания услуг признается один календарный месяц.

Истец указывает, из материалов следует, что исполнитель в соответствии с условиями Договора оказал услуги, выполнив работы по сбору и сортировке грибов в периоды: с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г. стоимостью 370 560,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом № 29 от 31.05.2021 г.; с 01.06.2021 г. по 20.06.2021 г. стоимостью 199 440,00 руб., подтверждается подписанным сторонами Актом № 33 от 25.06.2021 г.

Работы (услуги) Исполнителем выполнены в установленный срок. Заказчик по их объему, качеству и срокам оказания претензий не имел.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг (выполненных работ) произвести оплату услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В нарушение условий договора Заказчик в установленный срок не произвел оплату принятых на основании Актов № 29 от 31.05.2021 г. и № 33 от 25.06.2021 г. услуг, выполненных работ.

30.07.2021г ООО «Агролидер» ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор №30803361513544) в адрес ООО «ГБ» была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности и оплате пени за нарушение договорных обязательств. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления досудебная претензия была получена Ответчиком 14.08.2021 г. Пунктом 9.6. Договора срок ответа на претензию составляет 7 (семь) календарных дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов следует, что указанные акты выполненных работ № 29 от 31.05.2021 г. и № 33 от 25.06.2021 г.,  содержат сведения о наименовании работ, и цене, которую надлежит уплатить, в соответствии со стоимостью услуг установленных в договоре и  приложения №1 к договору от 14.12.2020г. № 01/12/2020-ГБ.

Акты подписаны без замечаний, возражений и оговорок, скреплен печатью ответчика, согласно которого следует, что перечисленные услуги, согласно наименованию работ указанных в акте, выполнены в срок, заказчик претензий по объему и качеству и срокам претензий не имеет, суду обратного в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Суд приходит к выводу, что подписанные Акты, подтверждают факт оказания Истцом транспортных услуг, а также факт принятия этих услуг Ответчиком. 

Указанные отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.781 ГК РФ указано, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Стороны, подписав Акты оказанных услуг, установили стоимость оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг.

Таким образом, на основании факта оказания услуг у истца возникло право требовать от ответчика платы за оказанные услуги.

В соответствии со  ст. ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий п. 4.1 договора от 14.12.2020г. № 01/12/2020-ГБ, статей   307-310,   779 ГК   РФ   ответчик   обязательства   по   оплате   оказанных   услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке, ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, зачета суммы долга до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, оказанных услуг, что указаны в актах и иске,  ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта оказания услуг, с учетом расчета истца,  оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга.

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 94908 руб. из расчета 0,2% за каждый день просрочки. 

Из материалов следует, что факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается период просрочки его расчет.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление содержится указание на чрезмерность заявленного истцом размера пени, приводится мотивированное обоснование такой чрезмерности.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом  случае суд  считает возможным удовлетворить в части ходатайство ответчика, принимая  во внимание признание ответчиком требований о наличии долга, считает возможным определить размер пени из расчета 0,1%, за заявленный истцом период, что в сумме составляет 47 454 руб.  и находит подлежащей ее взысканию с ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

 Взыскать с ООО "Грибы Белогорья" в пользу ООО "Агролидер" 570 000 руб., долга по договору № 01/12/2020-ГБ возмездного оказания услуг от 14.12.2020г.,  47 454 руб.  пени за период с 04.06.2021 по 03.09.2021г., 16298 руб. государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев