﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12977/2021(1)-АК

Дело № А60-62151/2016

17 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, ПАО «Сбербанк России»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина Гайнулина Хариса Абдулловича, применении в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-62151/2016         

о признании несостоятельным (банкротом) Гайнулина Хариса Абдулловича (ИНН 664700025348), 

 

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2016 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании Гайнулина Хариса Абдулловича несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.12.2016 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением от 07.04.2017 заявление ПАО «Сбербанк России»  о признании гражданина Гайнулина Хариса Абдулловича (ИНН 664700025348) несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом Гайнулина Хариса Абдулловича утверждена Михалева Елена Александровна (ИНН 662514060447, регистрационный номер в Едином государственном реестре  арбитражных управляющих 10888, адрес для корреспонденции 620144, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195-737), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (Союз «СРО АУ СЗ»)». 

Определением от 08.09.2017 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Михалевой Е.А. о продлении срока реструктуризации долгов Гайнулина Хариса Абдулловича отказано, рассмотрение отчета о деятельности финансового управляющего и о результатах процедуры реструктуризации долгов Гайнулина Хариса Абдулловича отложено на 16.10.2017.

Решением от 23.10.2017 процедура реструктуризации долгов в отношении Гайнулина Хариса Абдулловича завершена. Гайнулин Харис Абдуллович (ИНН 664700025348) признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 16.04.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Михалева Елена Александровна (ИНН 662514060447, регистрационный номер в Едином государственном реестре  арбитражных управляющих 10888, адрес для корреспонденции 620144, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195-737), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (Союз «СРО АУ СЗ»)».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.11.2017 № 220.

Определением от 19.04.2018 срок процедуры реализации имущества должника продлен. 

15.10.2018 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 6 месяцев, в связи с тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а именно: не реализовано имущество, не произведены расчеты с кредиторами, не рассмотрено заявление ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 24.10.2018 срок процедуры реализации имущества должника продлен.

 

17.05.2019 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 6 месяцев, в связи с тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а именно: не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами.

В судебном заседании (20.05.2019) представитель финансового управляющего поддержал, поступившее ранее ходатайство, о продлении срока процедуры реализации имущества с уточнением срока продления на три месяца.

Определением от 27.05.2019 срок процедуры реализации имущества должника продлен.

14.08.2019 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 6 месяцев, в связи с тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а именно: не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами.

В судебном заседании (14.08.2019) представитель финансового управляющего поддержал, поступившее ранее ходатайство, о продлении срока процедуры реализации имущества.

Определением от 21.08.2019 срок процедуры реализации имущества должника продлен.

12.02.2020 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца, в связи с тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а именно: не произведены расчёты с кредиторами.

Определением от 19.02.2020 срок процедуры реализации имущества должника продлен.

08.05.2020 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца, в связи с тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а именно: не произведены расчёты с кредиторами, не проведены мероприятия, направленные на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 18.05.2020 срок процедуры реализации имущества должника продлен.

07.08.2020 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца, в связи с тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а именно: не произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании (10.08.2020) представитель финансового управляющего представил копии следующих документов: уведомление нотариуса от 27.07.2020 об отсутствии наследственного дела, уведомление о приостановлении государственной регистрации от 09.06.2020 № 66/004/469/2020-2-3.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А60-62151/2016 о несостоятельности (банкротстве) Гайнулина Х.А. по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К участию в деле в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве умершего Гайнулина Х.А., привлечен нотариуса города Екатеринбурга Филиппову Ольгу Владимировну. Суд обязал нотариуса города Екатеринбурга Филиппову О.В. в срок до 10.09.2020 представить в Арбитражный суд Свердловской области копию наследственного дела должника Гайнулина Хариса Абдулловича.

Процедура реализации имущества гражданина продлена.

10.11.2020 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца, в связи с тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 18.11.2020 срок процедуры реализации имущества должника продлен.

19.01.2021 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца, в связи с тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина. От нотариуса не поступили запрошенные судом документы.

Определением от 17.02.2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен.

17.06.2021 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на один месяц, для получения реквизитов от ФНС и публикации судебного акта от 10.06.2021.

Определением от 27.06.2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен.

02.08.2021 через систему Мой арбитр от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также документы, в том числе: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества.

В судебном заседании (02.08.2021) финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов должника по состоянию на 02.08.2021, который приобщен судом к материалам дела.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2021 процедура реализации имущества гражданина Гайнулина Хариса Абдулловича (ИНН 664700025348) завершена. В отношении Гайнулина Хариса Абдулловича применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Не согласившись с судебным актом, кредитор Гайнулина Х.А. ПАО «Сбербанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.08.2021 и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что из материалов дела следует, что должник брал деньги у банка, использовал их на собственные нужды, а в дальнейшем не возвращал их. Более того, объемы кредитных обязательств по ним позволяют сделать вывод, что должник изначально не собирался возвращать деньги, взятые у кредитных организаций.  

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк» принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 15.11.2021. При этом в определении указано, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Отзывы на апелляционную жалобу от участников дела о банкротстве в материалы дела не поступили.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 159, 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (статья 117 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона).

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Финансовый управляющий просил завершить процедуру банкротства гражданина-должника и применить в отношении гражданина-должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленному отчету финансового управляющего за период проведения процедуры финансовым управляющим выполнены все мероприятия по процедуре реализации имущества:

-проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платёжеспособности должника;

-сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Определением от 24.08.2018 из состава залогового имущества Гайнулина Х.А. исключено следующее имущество:

-автомобиль КАМАЗ-532120, грузовой фургон, VIN XTC532120S1079341, модель, номер двигателя - 7403001483, шасси (рама) - №1079341, кузов (прицеп) - №КАБ1680669, цвет кузова (кабины) – красный, страна изготовитель – Россия, гос.рег.зн. С341ЕА/96, паспорт транспортного средства серии 72ЕС № 834293;

-автомобиль «Ниссан Армада», VIN 5NIAA08B76N700113, цвет кузова – черный, гос.рег.зн. С300ЕВ/96, паспорт транспортного средства 66УР № 340309 от 25.11.2011.

10.05.2018 залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

04.03.3030 ПАО «Сбербанк» внес изменения в Положения о порядке реализации имущества Гайнулина Хариса Абдулловича.

22.05.2020 заключен договор купли-продажи указанного имущества по цене 35 000 руб. Оплата по договору не поступила. Имущество (торговое оборудование) не реализовано. Договор считается расторгнутым, на основании норм действующего законодательства. Задаток, перечисленный на расчетный счет должника, удержан и возврату не подлежит.

Финансовым управляющим в адрес ПАО «Сбербанк» направлены предложения об оставлении имущества за собой.

В связи с непоступлением ответа данное имущество предложено к принятию кредиторам третьей очереди реестра требований кредиторов Гайнулина Х.А.

24.03.2021 ПАО «Сбербанк» внес очередные изменения в Положения о порядке реализации имущества Гайнулина Х.А.

15.04.2021 состоялись торги посредством публичного предложения, имущество реализовано.

В отношении залогового имущества заключены договоры № 1 от 18.08.2019 , № 1/2 от 18.08.2019, № 3 от 15.04.2021 на общую сумму 1 576 656 руб. 11 коп. Расчеты по договорам произведены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника («незалоговое»).

Повторный аукцион по реализации имущества должника 10.12.2019 признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в торгах. Было направлено предложение о заключении договора купли-продажи единственному участнику. 19.12.2019 заключен договор купли-продажи имущества должника (гараж). Расчеты по договору произведены в полном объеме. Денежные средства (50%) направлены супруге должника, как собственнику ? доли.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, распределены в порядке, установленном законом о банкротстве.

За период процедуры реализации имущества, на основной счет должника поступили денежные средства в размере 2 123 302 руб. 63 коп.

В реестр требований кредиторов Гайнулина Х.А. включены требования второй очереди в размере 64 648 руб. 55 коп., требования третьей очереди, обеспеченные залогом, в размере 7 759 104 руб. 33 коп. (ПАО «Сбербанк»), а также требования иных кредиторов третьей очереди на общую сумму – 4 042 550 руб. 58 коп. 

В реестр текущих требований включены требования ИФНС на сумму 254 371 руб. 09 коп.

Общая сумма расходов в процедуре реализации имущества составила 211 172 руб. 

Общая сумма текущих обязательств должника в процедуре реализации имущества составила 22,92746 тыс. руб., которые погашены в полном объеме.

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что пополнение конкурсной массы невозможно, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника в порядке статьи  213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему не установлено.

Доказательств противоправности поведения должника при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Получение значительного объема денежных средств в кредит может быть квалифицировано как недобросовестное поведение должника, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.), либо представления заведомо недостоверной информации.

Доказательства наличия в действиях должника заведомой недобросовестности при получении кредита, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Презумпция добросовестности должника заявителем жалобы ПАО «Сбербанк» не опровергнута.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно применен пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве с освобождением должника от обязательств. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2021 года по делу № А60-62151/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова

 

Т.С. Нилогова