АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А83-14552/2019

г. Калуга

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления принята 24.02.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Еремичевой Н.В.

   ФИО1,

 

При участии в заседании:

 

от финансового управляющего ФИО2 

 

от иных лиц, участвующих в деле 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 по делу № А83-14552/2019, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) денежных требований в размере 7 150 000 руб. (с учетом произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ и принятого судом уточнения). 

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 заявление требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 определение суда первой инстанции отменено, требования ФИО4 удовлетворены частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредитора размере 4 000 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Указанные судебные акты обжалованы финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 в порядке кассационного производства.

В ходе рассмотрения спора судом округа ФИО4 заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 15.03.2021 по уголовному делу № 1-66/2021 в отношении ФИО3

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2021 производство по кассационной жалобе приостановлено на основании части 3 статьи 284 АПК РФ до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 15.03.21 по уголовному делу № 1-66/2021.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд округа с ходатайствами о возобновлении производства по кассационной жалобе и о принятии отказа управляющего от кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 (судьи: Смотрова Н.Н., Иванова М.Ю., Ипатов А.Н.) финансовому управляющему ФИО3 - ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А83-14552/2019. 

В кассационной жалобе на определение об отказе в возобновлении производства по кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение обжалуемым определением его прав на отказ от кассационной жалобы, просит   определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его ходатайства о возобновлении производства по кассационной жалобе и о принятии отказа от кассационной жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что права ФИО4 не будут нарушены в случае возобновления производства по кассационной жалобе и принятия судом отказа финансового управляющего от кассационной жалобы. Обращает внимание суда на то, что ни сама ФИО4, ни иные лица, участвующие в деле о банкротстве ФИО3, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 не обжаловали. Полагает, что отказ в рассмотрении ходатайства финансового управляющего об отказе от кассационной жалобы противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает безусловные права финансового управляющего на отказ от кассационной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещении информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

О возобновлении производства по делу или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 147 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, приостановление производства по кассационной жалобе было приостановлено по ходатайству ФИО4 до вступления приговора Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.03.21 в отношении ФИО3, осужденной по части 4 статьи 159 УК РФ.

Судом округа установлено, что уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Туренко Анастасии Александровны, апелляционными жалобами потерпевшей ФИО4, защитника адвоката Гончаровой Ваперии Александровны, осужденной ФИО3 на приговор Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.03.21, по которому ФИО3 осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ (3 преступления) снято с апелляционного рассмотрения и возвращено суду первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суд округа, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, принимая во внимание, что подача заявителем кассационной жалобы отказа от данной жалобы с ходатайством о прекращении по ней производства не является процессуальным основанием для возобновления производства по кассационной жалобе, отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по настоящему делу № А83-14552/2019.  

 Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом, отмечает, что доказательств вступления в силу приговора Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.03.21 в отношении ФИО3 финансовым управляющим не представлено. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возобновления производства по кассационной жалобе.

Доводы финансового управляющего о нарушении его прав тем, что не было рассмотрено его ходатайство об отказе от кассационной жалобы во внимание не принимаются, поскольку как указал суд округа в обжалуемом определении, ходатайство управляющего об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней будет рассмотрено после возобновления производства по обособленному спору.

Как правильно указал суд, сам по себе факт заявления такого  отказа не является безусловным основанием для его принятия, а требует проверки, в том числе, вопроса о том, не противоречит ли он закону, и не нарушает ли он права других лиц. в рассматриваемом случае против прекращения производства по кассационной жалобе возражает кредитор ФИО4 (участник обособленного спора). 

Каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что нерассмотрение ходатайства об  отказе от кассационной жалобы приведет к нарушению прав должника и его кредиторов кассационная жалоба не содержит.

Финансовый управляющий не указывает, как именно нарушаются его права  нерассмотрением судом ходатайства об отказе от кассационной жалобы, при том, что оно будет рассмотрено после возбуждения производства по кассационной жалобе.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности определения об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по кассационной жалобе, кассационная жалоба финансового управляющего не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 по делу № А83-14552/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

Судьи                                                                                                Н.В. Еремичева

 

                                                                                                           ФИО1