Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10757/2022

05 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Суровой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 23.06.1989, место рождения: г. Сургут Тюменской области, адрес регистрации: 628433,

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) ходатайство финансового управляющего ФИО3, «Газпромбанк» (Акционерное общество) об отмене плана реструктуризации долгов гражданина,  в отсутствие явки,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО4 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 20114, адрес для корреспонденции: 191186, 

<

...>).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2022 № 152.

Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением от 17.07.2022.

Определением от 07.12.2022 арбитражного управляющего ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 13.02.2023 финансовым управляющим имуществом должника утверждена член саморегулируемой организации Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3 (420140, 

<

...>).

Определением от 31.07.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 прекращена, суд определил перейти к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3.

Определением от 26.09.2023 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2, судебное заседание по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов ФИО2 назначенона 03 октября 2024 года в 09 часов 00 минут.

В суд 19.03.2024 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, признании должника несостоятельным (бакнротом), введении реализации имущества гражданина сроком на два месяца.

От «Газпромбанк» (Акционерное общество) поступили возражения против удовлетворения заявленного ходатайства об отмене плана реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. При этом банк обращает внимание, что в ходе ранее проведенной процедуры фин. управляющим не выявлено имущество должника, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов. Кредитор ходатайствует о внесении изменений в утвержденный план реструктуризации долгов гражданина

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства об отмене плана реструктуризации долгов гражданина отложено на 04.06.2024.

К судебному заседанию от ФИО2 поступил отзыв, просит отменить план реструктуризации долгов, ввести процедуру реализации имущества должника, с проектом Плана реструктуризации долгов, представленным «Газпромбанк» (Акционерное общество), не согласен.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на ходатайство кредитора, считает возможным утвердить План в измененной редакции, ежемесячнона погашение требований направлять 31 302 руб.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) представило дополнения по возражениям должника, считает возможным внести изменения в План реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2024 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 05.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве, суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае:

- наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

При неисполнении гражданином обязательства перед конкурсным кредитором в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина кредитор, обязательства перед которым не исполнены и требования которого включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед кредитором в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, суд отменяет указанный план.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве.

В пункте 42 Постановлении № 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2023 утвержден план реструктуризации долгов ФИО2, представленный финансовым управляющим.

Утвержденный план реструктуризации долгов ФИО2 рассчитан на двенадцать месяцев, планом предусмотрено полное удовлетворение требований кредиторов в размере 1 502 451 руб. 48 коп., путем ежемесячных выплат в размере  125 204 руб. 29 коп., из которых 71 331 руб. 77 коп. («Газпромбанк» (акционерное общество), 20 468 руб. 16 коп. (публичное акционерное общество «Сбербанк России»), 8 254 руб. 69 коп. (общество с ограниченной ответственностью «Феникс»),8 350 руб. 56 коп. (общество с ограниченной ответственностью МКФ «КАРМАНИ»), 16 799 руб. 11 коп. (публичное акционерное общество «МТС БАНК»).

Осуществление оплаты обеспечивается за счет заработной платы должника.

При этом в силу положений пункта 4 Плана реструктуризации долгов при существенном изменении имущественного положения должника настоящий план может быть пересмотрен. Существенным изменением имущественного положения должника будут являться:

- изменение заработной платы на 10 %;

- поступление в собственность должника любого имущества рыночной стоимостью от 100 000 рублей;

- получение дополнительных помимо заработной платы доходов (единовременно или периодически) на общую сумму свыше 100 000 руб.

Об указанных обстоятельствах должник уведомляет кредиторов путем направления в течение 15 дней с момента их возникновения сообщения финансовому управляющему, который, в свою очередь, извещает кредиторов о поступлении уведомления должника.

Как следует из заявления финансового управляющего, должником представлена справка 2-НДФЛ, в соответствии с которой доход должника после вычета подоходного налога за 2023 г. составил 1 845 419 руб. 53 коп., что позволяло исполнять план реструктуризации долга в период до июля 2023 г. Однако после июля 2023 г. план для должника стал неисполним, а денежные средства в счет погашения по плану реструктуризации долга направлялись из конкурсной массы. Поскольку в настоящее время доход должника составляет в среднем 69 640 руб. 80 коп., является очевидным, что план реструктуризации долга неисполним.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

Согласно пункту 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению гражданина может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации в случае, если продление срока одобрено собранием кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд продлевает срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план (пункты 1, 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Обращаясь с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий указала на снижение дохода должника настолько, что это в итоге не позволяет ему осуществлять исполнение плана на установленных в нем условиях.

Как приведено ранее, пунктом 4 Плана реструктуризации долгов предусмотрено, что при существенном изменении имущественного положения должника настоящий план может быть пересмотрен. Существенным изменением имущественного положения должника будут являться, в том числе изменение заработной платы на 10 %;

Возражая против отмены плана реструктуризации кредитор «Газпромбанк» (Акционерное общество) представил проект плана с изменениями, который предусматривает полное удовлетворение требований кредиторов в размере 1 126 838 руб. 64 коп (непогашенный остаток) путем ежемесячных выплат в размере 31 302 руб. в течение 36 месяцев (среднемесячный чистый доход должника: 91 565,14 руб. (549 390,86 : 6 мес.),  сумма 60 263,14 руб. поступает в распоряжение должника.

ФИО2 относительно внесения изменений в план реструктуризации возражает. Указывает, что является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей супруги ФИО2; в расчет дохода, указанного кредитором включены единовременные выплаты  и компенсации расходов на посещение членами семьи должника культурных и оздоровительных секций. Учитывая необходимость уплаты алиментов в размере 1/4 от ежемесячного заработка в среднем поступает сумма в размере 36 044 руб. 92 коп.

Как следует из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2024 год доход должника за 4 месяца 363 769 руб. 72 коп. (с учетом налога).

При этом в справке 2-НДФЛ имеются начисления помимо ежемесячных начислений (по коду 2000 - заработная плата), так должником получен доход по коду 2002 - премии, 2510 - доходы в виде стоимости товаров, работ, услуг, имущественных прав, которые получены физлицом от третьих лиц, а оплачены организацией - налоговым агентом. Речь идет о выполнении налоговым агентом обязательств, которые есть у физлица перед третьими лицами (в данном случае должник указывает на возмещение расходов должнику на посещение членами его семьи культурных и оздоровительных секций).

Данный доход не является постоянным ежемесячным доходом должника, составил 86 626 руб. 19 коп. (за январь-апрель 2024 года).

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения с 01.01.2024 - 22 274  руб. (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2023 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2024 год»).

Таким образом, размер ежемесячный доход должника в настоящее время составляет около 60 000 руб. с учетом выплаты прожиточного минимума на должника, оставшаяся часть денежных средств для погашения задолженности составляет 37 726 руб.

При этом, в соответствии с судебным приказом от 10.08.2023 с ФИО2 взыскиваются алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскание производится ежемесячно, начиная с 03.08.2023 и до совершеннолетия, то есть до 22.07.2040.

Согласно справке от 26.04.2024 № 51/11-014-03, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут»,  размер ежемесячно удержанных алиментов за период с августа 2023 по март 2024 года составил 165 179 руб. 55 коп. (что в среднем составляет 20 647 руб. 44 коп.).

То обстоятельство, что должник не сообщил суду сведения о наличии алиментных обязательств при обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), не означает прекращение его обязанности по содержанию дочери.

Также должник обращает внимание на то, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей супруги ФИО6 от первого брака: ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Кредитор полагает, что ФИО2 обязанности нести расходы на содержание детей супруги не имеет (доказательства удочерения не представлены).

Действительно, доказательств удочерения детей жены от первого брака в материалы дела не представлены.

Между тем суд не может не учитывать, но должен принять во внимание тот факт, что несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 проживают вместе с должником и доказательств того, что должник не принимает участия в их воспитании, а, следовательно, содержании, не представлено.

Суд также учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Обязанность по содержанию детей возлагается на обоих родителей в равной мере независимо от того, имеют ли родители достаточные средства или нет.

Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 данного Кодекса).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, определениях от 13.10.2009№ 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О.

Из представленной в материалы дела копии приговора от 21.08.2019 усматривается, что отец детей – ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение длительного периода времени без уважительных причин выплату алиментов не производит, в воспитании детей не участвует.

Суд учитывает столь существенное обстоятельство для рассматриваемого случая, а также принимает во внимание отсутствие доказательств того, что ФИО2 не оказывает финансовую помощь несовершеннолетним детям супруги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 № 10-П, определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

При таких обстоятельствах для целей подтверждения наличия оснований для удовлетворения ходатайства кредитора об утверждении изменений в план реструктуризации долгов должника должна быть возможность нормального существования должника, а также его несовершеннолетних иждивенцев.

Как было указано ранее, при доходе должника в размере около 60 000 руб., кредитор предлагает направлять на погашение требований 31 302 руб., при этом фактически ежемесячно оставляя должнику на проживание денежные средства в сумме около прожиточного минимума (28 698 руб.).

С учетом изложенного, исходя из размера дохода ФИО2, необходимости выплаты прожиточного минимума, несения вышеуказанных расходов на содержание несовершеннолетних детей, возможность нормального существования должника, при котором он не окажется за пределами социальной жизни представляется затруднительной.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исполнить план (даже с учетом изменений представленных «Газпромбанк» (Акционерное общество)  в течение трех лет невозможно.

Несогласие должника с предложенными изменениями в план не связано со злоупотреблении им своим правом.

Имущественное положение должника существенно изменилось, что не позволяет ему исполнить план реструктуризации, у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно обеспечить полное удовлетворение требований кредиторов; должник не имеет возможности восстановления платежеспособности и исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, по смыслу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.22 Закона о  банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о введении реализации его имущества (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Закона о банкротстве, а также установленные фактические обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьи 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, какая-либо иная кандидатура арбитражного управляющего предложена не была, в связи с чем, при введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина суд считает возможным утвердить в качестве финансового управляющего арбитражного управляющегоФИО3, поскольку вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями. 3, 4, 6, 20, 20.2, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 74, 75, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство «Газпромбанк» (Акционерное общество) о внесении изменений в План реструктуризации долгов ФИО2  оставить без удовлетворения.

План реструктуризации долгов ФИО2 отменить.

Признать ФИО2 (дата рождения: 23.06.1989, место рождения: г. Сургут Тюменской области, адрес регистрации: 628433,

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина на два месяца.

Финансовым управляющим имуществом утвердить члена саморегулируемой организации ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3 (420140, 

<

...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств на 05 августа 2024 года в 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу:

<

...>, зал № 504, тел. 

<

***>.

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд:

- отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов;

- отчет об использовании денежных средств должника;

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок;

- актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательно порядке представляются в комплекте документов, в частности:

- запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы;

- сведения о семейном положении должника;

- при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника – сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым);

- сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника;

- другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений – представить данные возражения суду).

При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               А.В. Сурова