ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                            Дело №А68-13072/2018

Резолютивная часть решения изготовлена: 15 января 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено: 21 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., в порядке упрощенного производства рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Тулалифт-2" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО "УК 21 ВЕК" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору №21/2 от 01.04.2017 на выполнение комплексных работ по техническому обслуживанию лифтов за выполненные работы в период май – август 2018 в размере 142 258 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тулалифт-2" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК 21 ВЕК"  (ответчик) о взыскании задолженности по договору №21/2 от 01.04.2017 на выполнение комплексных работ по техническому обслуживанию лифтов за выполненные работы в период май – август 2018 в размере 142 258 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. 

Определением суда от 08.11.2018 в срок до 30.11.2018 ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 24.12.2018 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

15.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, а также против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме.

24.12.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15.01.2019  по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2019.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с

техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

17.01.2019, согласно штампу канцелярии суда, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Тулалифт-2»  (подрядчик) и ООО «УК 21 Век» (заказчик) был заключен договор № 21/2 от 01 апреля 2017 г. на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию лифтов (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался производить комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с техническим регламентом о безопасности лифтов и другой нормативной документацией. Перечень лифтов, на которых производятся работы по настоящему договору, указан в ведомости на техническое обслуживание (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Количество обслуживаемых лифтов – 2 (п. 1.2).

Сумма договора составляет 9000,00 руб. в месяц НДС не облагается (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.1 договора условием платежей являются ежемесячно подписанные заказчиком акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ.

Согласно п. 4.4 договора заказчик производит оплату работ по техническому обслуживанию лифтов до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании предъявленных подрядчиком счетов.

В соответствии с п.4.5 договора заказчик обязан подписать акт приема выполненных работ и направить его подрядчику. В случае отказа от приема выполненных работ, заказчик в трех дневный срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта. Если заказчик не подписал акт выполненных работ и не направил подрядчику мотивированный отказ, то работы, указанные в акте, считаются выполненными надлежащим образом и приняты заказчиком.

ООО «Тулалифт-1» в полном объеме выполнило работы по техническому обслуживанию лифтов в период май-август 2018 года на общую сумму                                          142 258 руб. 06 коп. 

Надлежащее исполнения ООО «Тулалифт-2» своих обязательств подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2018 г., 29.06.2018 г., 31.07.2018 г., подписанными заказчиком без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций.

Акт выполненных работ за август 2018 г. был вручен заказчику 20.09.2018, а также 03.10.2018 направлен ответчику почтой, однако последний уклонился от его подписания, при этом мотивированный отказ в адрес исполнителя заказчик не направлял. 

26 сентября 2018 г. истцом ответчику была вручена претензия № 42 от 20.09.2018 с требованием, оплатить задолженность за период май - август 2018 года в сумме                              142 258 руб. 06 коп.  

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 21/1 от 01.04.2017 в мае, июне, июле, августе 2018 года на общую сумму 142 258 руб. 06 коп.  подтверждается материалами дела. 

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные договорами работы не выполнены, либо работы оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование  истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере                           142 258 руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что выполненные истцом работы не подлежат оплате, поскольку ответчиком были выявлены серьезные недочеты в работе объектов, причиной которых послужило отсутствие регулярного технического осмотра и текущего ремонта со стороны ООО «Тулалифт-2» признается судом несостоятельным  в виду следующего.

Акты выполненных работ за май, июнь, июль подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Акт выполненных работ за август 2018 г. был вручен заказчику 20.09.2018, а также 03.10.2018 направлен ответчику почтой, однако последний уклонился от его подписания, при этом мотивированный отказ в адрес исполнителя заказчик не направлял. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предположительно имеющее место, по утверждению ответчика, ненадлежащее техническое состояние лифтового оборудования явилось следствием исключительно ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору, а не следствием иных причин, в том числе истечения нормативного срока эксплуатации лифтов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Ответчик возражал против взыскания судебных издержек в заявленной сумме, заявив об их несоразмерности по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Этим же пунктом разъяснено, что право суда на уменьшение расходов сопряжено с заявлением другой стороной возражений, представлением ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден договором оказания правовой помощи от 23.10.2018, заключенным между адвокатом Геллой И.В. (исполнитель) и ООО «Тулалифт-2» (заказчик), квитанцией № 047581 от 23.10.2018 на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался подготовить исковое заявление о взыскании задолженности за май-август 2018 года с ООО «УК 21 Век», подготовить комплект документов, прилагаемых к исковому заявлению, направить исковое заявление с прилагаемыми документами в Арбитражный суд Тульской области, при необходимости подготовить и предъявить в Арбитражный суд Тульской области иные процессуальные документы.

Согласно п. 4 договора доверитель производит оплату правовой помощи исполнителя в размере 15 000 руб. при подписании договора.

Как следует из материалов дела, представитель оказал истцу следующие юридические услуги по подготовке искового заявления и  возражений на отзыв ответчика.

Оказанные услуги были оплачены заявителем по согласованной с представителем цене.

Таким образом, учитывая характер, степень сложности рассмотренного спора, фактические затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, характер услуг, оказанных в рамках договора оказания правовой помощи, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, их необходимость и соотносимость с объемом и сложностью оказанных услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, требование заявителя о взыскании судебных расходов суд считает разумным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 руб. 

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016, опубликованном в Вестнике ТОАП № 41, 2016г.

Довод ответчика, что о том, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена, суд признает необоснованным.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 268 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Тулалифт-2" удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК 21 ВЕК" в пользу ООО "Тулалифт-2" задолженность в размере 142 258 руб. 06 коп.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 268 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.В. Литвинов