АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37825/2018

г. Новосибирск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено    26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308544506700021), г. Бердск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304544532700158), г. Бердск, о взыскании 396 906 рублей 33 копеек, процентов в размере 28 054 рублей 89 копеек, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО4,  нотариально  удостоверенная доверенность   от  01.03.2017, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП Волотько .А.) о взыскании 396 906 рублей 33 копеек задолженности по оплате аренды и 140 274 рублей 46 копеек процентов в связи с просрочкой платежа за период  с 01.07.2017 по 0.10.2018.

Исковые требования  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, не представил в установленный срок неоднократно испрашиваемый судом мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление и доказательства, подтверждающие изложенные доводы. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. 

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12). 

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора аренды, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между истцом  (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № А11-16 от 01.09.2016 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (далее Площади) имеющее на плане номер А11, общей площадью 56,7 кв.м. на 3 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> (в помещении ТРЦ «А'Стор» - далее «ТЦ», имеющем торговые залы.), в том числе складской площади, выделенной цветом (штриховкой) на плате этажа ТЦ, для использования в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Согласно п. 10.1. Договора аренды № А11-16 от 01.09.2016,  срок действия Договора аренды установлен сторонами до 01.08.2017 г.

После истечения срока действия договора 21.11.2017 ИП ФИО2  (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключили договор аренды №А19/17 от 21.11.2017.

В соответствии с п. 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (далее Площади) имеющее на плане номер А19, общей площадью 41,00  кв.м. на 3 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> (в помещении ТРЦ «А'Стор» - далее «ТЦ», имеющем торговые залы.), в том числе складской площади, выделенной цветом (штриховкой) на плате этажа ТЦ, для осуществления коммерческой деятельности.

Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными  в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По актам приема-передачи от 01.09.2016г., акту приема-передачи к договору аренды №19/17 от 21.11.2017 Истец предоставил Ответчику, а Ответчик принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 56,7 кв.м. и площадью 41,00  кв.м., указанные в договорах аренды.

Соглашением от 01.04.2018 стороны прекратили арендные правоотношения.

По акту приема-передачи от 01.04.2018 объект аренды возвращен ответчиком истцу.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1. договора  №А11-16 Арендная плата включает плату за пользование арендуемой площадью. В арендную плату не входят платежи Арендатора по п.1.6 и 4.8. Арендодатель (Представитель Арендодателя). Арендная плата и прочие платежи по настоящему договору подлежат начислению и оплате, в соответствии с условиями настоящего договора, с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 4.2.-4.3 договора, размер арендной платы по договору определяется исходя из стоимости аренды 1 кв. метра в 850,00 рублей в месяц и равен 48195,00 рублей в месяц, НДС не облагается. В размер арендной платы не входит стоимость услуг обслуживающих ТЦ организаций по охране Площадей (торговых и складских) занимаемых Арендатором, а так же услуг по уборке выше указанных площадей и компенсация за фактически потребленные коммунальные услуги.

Оплата арендной платы в полном размере производится Арендатором путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата уплачивается на основании настоящего Договора, без выставления счета от Арендатора.

В соответствии  с п. 4.1. договора  №А19-17 Арендная плата включает плату за пользование арендуемой площадью. В арендную плату не входят платежи Арендатора по п.1.6 и 4.8. Арендодатель (Представитель Арендодателя). Арендная плата и прочие платежи по настоящему договору подлежат начислению и оплате, в соответствии с условиями настоящего договора, с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 4.2.-4.3 договора, размер арендной платы по договору определяется исходя из стоимости аренды 1 кв. метра в 650,00 рублей в месяц и равен 28650,00 рублей в месяц, НДС не облагается. В размер арендной платы не входит стоимость услуг обслуживающих ТЦ организаций по охране Площадей (торговых и складских) занимаемых Арендатором, а так же услуг по уборке выше указанных площадей и компенсация за фактически потребленные коммунальные услуги.

Оплата арендной платы в полном размере производится Арендатором путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата уплачивается на основании настоящего Договора, без выставления счета от Арендатора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом арендная плата не учитывает стоимость потребленных коммунальных услуг (электроэнергию и тепловую энергию на отопление), которые начисляются к оплате дополнительно.

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 396 906 рублей 33 копеек, не погашенная на день предъявления иска.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия №14/08/2 от 14.08.2018 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договорах размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 396 906 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды №А11-16, договору аренды А19/17, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. Договора аренды от 01.09.2016 № А11-16, договора №А19/17 от 21.11.2017, за просрочку установленных платежей Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день задержки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договорам установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной. 

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 140 274 рубля 46 копеек по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом  1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства; судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку  исполнения денежного обязательства длительное время. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. 

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

        Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 267 рублей 98 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304544532700158) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308544506700021):

396 906 руб. 35 коп. задолженности по договорам аренды;

140 274 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 10.10.2018;

13 743 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 267 рублей 98 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина