Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-193853/22-136-1460

13 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИФТ" (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 49 771 руб. 72 коп., в том числе:

сумма основного долга в размере 47 000 руб. на основании п. п. 1.1 и 2.2.4 договора оказания услуг по ребрендингу, формированию и укреплению имиджа заказчика как поставщика – лидера лифтового оборудования на территории ЕАЭС № 01/09 от 01.09.2021 г. и п. 3 соглашения о расторжении договора оказания услуг от 10.03.2022 г.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771 руб. 72 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 17.03.2022 г. по 06.09.2022 г.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «РУСЛИФТ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 49 771 руб. 72 коп., в том числе суммы основного долга в размере 47 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771 руб. 72 коп. за период с 17.03.2022 г. по 06.09.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-193853/22-136-1460 изготовлена 23 ноября 2022 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.09.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг № 01/09, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ребрендингу заказчика, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а также услуги по формированию и укреплению имиджа заказчика, как поставщика - лидера лифтового оборудования на территории ЕАЭС, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в объеме и на условиях определенным настоящим договором и приложением к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость услуг составляет 7 765 100 (семь миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

В силу п. 2.1.1 договора, исполнитель, в числе прочего, обязуется оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в соответствии с требованиями заказчика и техническим заданием.

Согласно п. 2.1.2 договора оказать услуги в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.2.4 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязуется не позднее 10 дней с момента предоставления исполнителем, подписать акт оказанных услуг. При наличии недостатков в оказанных услугах заказчик должен указать об этом в акте оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.4 договора, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предварительно предупредив исполнителя об этом не менее чем за 14 дней и при условии оплаты исполнителю фактически выполненные работы и понесенные им расходы.

Как указывает истец, 10.03.2022 г. по инициативе ответчика между сторонами было заключено соглашение о расторжении заключенного договора № 01/09 от 01.09.2021 г., согласно п. 3 которого стороны пришли к соглашению, что общая стоимость оказанных услуг составляет 4 753 100 руб. Ответчик обязался в срок до 16.03.2022 г. оплатить оставшуюся перед истцом задолженность в размере 47 000 руб. К установленному соглашением о расторжении заключенного договора № 01/09 сроку ответчик свои обязательства перед истцом по оплате задолженности в размере 47 000 руб. не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

10.03.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «РУСЛИФТ» было заключено соглашение о расторжении заключенного договора № 01/09 от 01.09.2021 г.

Согласно п. 3 соглашения, «РУСЛИФТ» обязалось в срок до 16.03.2022 г. оплатить оставшуюся перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 задолженность в размере 47 000 руб.

Истец представил в материалы дела соглашение о расторжении заключенного договора № 01/09 от 01.09.2021 г., акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 10.03.2022 г., за период с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г., а также акт № 1 от 10.03.2022 г., подписанные сторонами и имеющие оттиски печатей сторон, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг по заключенному договору оказания услуг по ребрендингу, формированию и укреплению имиджа заказчика как поставщика – лидера лифтового оборудования на территории ЕАЭС № 01/09 от 01.09.2021 г.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771 руб. 72 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 17.03.2022 г. по 06.09.2022 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан верным, однако подлежащим корректировке с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. 

При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 руб. 30 коп. за период с 17.03.2022 г. по 31.03.2022 г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору ответчик не представил в материалы дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о своевременной уплате ответчиком истцу задолженности по договору оказания услуг по ребрендингу, формированию и укреплению имиджа заказчика как поставщика – лидера лифтового оборудования на территории ЕАЭС № 01/09 от 01.09.2021 г. и соглашению о расторжении договора оказания услуг от 10.03.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИФТ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 денежные средства в размере 47 386 руб. 30 коп., в том числе сумму основного долга в размере 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 руб. 30 коп. за период с 17.03.2022 г. по 31.03.2022 г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       А.Н. Петрухина