АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации

Дело № А32-52968/2021

г. Краснодар

14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Краснодар

к ООО СК «Гелиос» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1, с. Белая Глина, Белоглинский район, Краснодарский край, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 09.11.2021 № ТУ-03-ЮЛ-21-7920/1020-1)

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО СК «Гелиос» (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-52968/2021 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу от 20.01.2022 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

27.01.2022 в материалы дела от Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу. 

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Заинтересованное лицо в отзыв на заявление не представило, уведомлено надлежащим образом. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

            В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступила жалоба (вх. № ОЭ-145949 от 17.09.2021) гражданина ФИО1 (далее -Заявитель) на действия страховой организации по факту нарушения ООО Страховая Компания «Гелиос» срока страхового возмещения.

В целях рассмотрения обращения Заявителя Управлением Службы в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении документов и информации от 21.09.2021 № С59-6-3-1/23404. В ответ на данный Запрос Страховщик представил в Управление письменные пояснения и документы (исх. № 01/01/01-04 от 30.09.2021, вх. № 3-87474 от 01.10.2021), при рассмотрении которых Банком России установлено следующее.

В период срока действия договора ОСАГО ААС 5066402794 (страхователь ФИО2) произошло 05.08.2021 дорожно-транспортное происшествие (далее

-ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 2106, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 (лицо, допущенное к управлению ТС)и транспортного средства VW TIGUAN, регистрационный номер 

<

***> (далее -Транспортное средство), под управлением Заявителя, принадлежащее Заявителю на правесобственности.

              Заявитель обратился 12.08.2021 в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого учетной системой Страховщика был зарегистрирован убыток № 998-11346-21. В этот же день Страховщик организовал осмотр Транспортного средства путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу в экспертную организацию ИП ФИО4, проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра ТС от 12.08.2021.

12.08.2021 по результатам проведенного осмотра Транспортного средства, ИП ФИО4 (эксперт-техник ФИО4), подготовлено Экспертное заключение №1182/21, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 641 700 (шестьсот сорок одна тысяча семьсот) рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 781 900 (семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, величина-утраты товарной стоимости составляет 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

30.08.2021 ООО Страховая Компания «Гелиос», рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения и представленные Заявителем документы, признало заявленное событие страховым случаем, в связи с чем был подготовлен Акт о страховом случае на сумму предельного1 размера страхового возмещения, при причинении вреда имуществу -400 000 (четыреста тысяч) рублей.

23.09.2021 Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, на предоставленные Заявителем банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 205805 от 23.09.2021.

Учитывая, что заявление о возмещении убытков было получено Страховщиком 12.08.2021, Страховщику надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней произвести страховую выплату потерпевшему или вьщать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункту 4.22 Правил ОСАГО Страховщик был обязан произвести страховую выплату в срок по 01.09.2021 (включительно). Вместе с тем, страховая выплата осуществлена 23.09.2021, то есть с нарушением установленного срока.

            По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением в отношении общества, в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2021 № ТУ-03-ЮЛ-21-7920/1020-1. 

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банк России обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица. 

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса). 

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения. 

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, квалифицированное в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершено 01.09.2021.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что общество могло быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее – 01.12.2021 года.

Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. 

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. 

При истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий такого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 по делу N А68-128/2014 указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в действиях которого установлены признаки административного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 27, 29, 167-170, 202-206, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.2, 4.5, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

         Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       П.А. Дунюшкин